Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А76-3796/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3796/2024
05 июля 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена                                                            28 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме                                                              05 июля 2024 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кунакбаевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального предприятия трест «ТЕПЛОФИКАЦИЯ», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайгидромаш», ОГРН <***>, г. Барнаул,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Альфа-Банк», г. Москва

о расторжении договора поставки от 03.04.2023 № 32312054969, об обязаании вывезти товар,  о взыскании штрафа – 308 867руб. 57коп.,

при участии в заседании:

истца: ФИО1, представителя по доверенности от 11.01.2024, диплом от 01.07.2000, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие трест «ТЕПЛОФИКАЦИЯ» (далее –  МП ТРЕСТ «ТЕПЛОФИКАЦИЯ», истец) 06.02.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайгидромаш» (далее –  ООО «АГМ», ответчик), в котором просит расторгнуть договор поставки от 03.04.2023№ 32312054969 насосного агрегата, обязать ООО «АГМ» вывезти товар, принятый МП ТРЕСТ «ТЕПЛОФИКАЦИЯ» на ответственное хранение; взыскать с ООО «АГМ» в пользу МП ТРЕСТ «ТЕПЛОФИКАЦИЯ» штраф по договору поставки от 03.04.2023 № 32312054969 в размере 308 867руб. 57коп. (с учетом уточнения размера исковых требований от 16.04.2024, которое с соблюдением положений статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом, л.д. (89-90).

В обоснование иска МП ТРЕСТ «ТЕПЛОФИКАЦИЯ» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по договору поставки от 03.04.2023 № 32312054969 - продажу товара ненадлежащего качества (л.д. 7-8).

Согласно пункту 7.3 договора поставки от 03.04.2023 № 32312054969 споры при заключении, исполнении и расторжении, возникающие из настоящего договора, рассматриваются арбитражным судом Челябинской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

ООО «АГМ» представило отзыв на исковое заявление от 21.06.2024, в котором возражало против удовлетворения иска, просило  рассмотреть дело по общим правилам искового производства (л.д. 92-93).

ООО «АГМ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещено надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ООО «АГМ».  

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Как следует из материалов настоящего дела, 03.04.2023 между ООО «АГМ» (поставщик) и МП ТРЕСТ «ТЕПЛОФИКАЦИЯ» (покупатель) подписан договор поставки № 32312054969 (л.д. 7-8).

Согласно пункту 1.1. договора поставки Поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязуется передать Покупателю Насосный агрегат (далее по тексту — товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пункту 1.2. договора поставки техническое описание товара подлежащего поставке представлено в Техническом задании (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.3. договора поставки наименование, ассортимент, количество, цена за единицу, стоимость товара подлежащего поставке, указываются в согласованной путем подписания сторонами спецификации (Приложение №2), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора

Согласно пункту 2.2. договора поставки поставляемый товар должен соответствовать требованиям документации о закупке.

Согласно пункту 2.3.1. договора поставки место поставки товара: <...>.

Согласно пункту 2.3.2. договора поставки срок поставки: не позднее сентября 2023г, 30 календарных недель с момента получения письменной заявки от Покупателя.

Согласно пункту 4.1. договора поставки цена на товар по настоящему договору, устанавливается по итогам проведенной закупки в рублях Российской Федерации, фиксируется в размере, указанном в спецификации, и составляет 6 958 402 (шесть миллионов девятьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста два) рубля 73 копеек, с учетом НДС. Цена за единицу товара по настоящему договору корректировке в сторону увеличения не подлежит в течение действия настоящего договора.

Как следует из материалов дела, ООО «АГМ» осуществило передачу товара - насосный агрегат SBS 250-600, МП ТРЕСТ «ТЕПЛОФИКАЦИЯ», что подтверждается актом приёмки-передачи товара (партии товара) 20.11.2023, универсальным передаточным документом от 14.11.2023 № 210 (л.д. 12, 18).

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если в установленном законом порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим требованиям.

Статьей 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ при отсутствии гарантии продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно составленному истцом акту приёмки-передачи товара (партии товара) от 20.11.2023 МП ТРЕСТ «ТЕПЛОФИКАЦИЯ» в результате приёмки насосного агрегат SBS 250-600 выявлены несоответствия поставленного товара условиям заключенного договора поставки, а именно: фактический вес товара – 3 854кг, не соответствует согласованному в договоре поставки – 3 403кг; фактические замеры товара не соответствуют согласованным в договоре поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 3.7. покупатель, которому поставлен товар ненадлежащего качества, за исключением случая, когда Поставщик, получивший уведомление Покупателя о недостатках поставленного товара, без промедления заменит поставленную продукцию товаром надлежащего качества, вправе предъявить Поставщику следующие требования: – соразмерного уменьшения покупной цены товара; – безвозмездного устранения недостатков товара в срок, установленный Покупателем; – возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Срок устранения недостатков товара – 5 рабочих дней с момента получения уведомления Покупателя.

Согласно пункту 3.9. договора поставки в случае поставки товара несоответствующего качеству, комплектности, ассортименту, марке и весу, Покупатель уведомляет об этом Поставщика в письменном виде (возможно посредством факсимильной связи или электронной почты, с последующим предоставлением оригиналов). До прибытия представителей Поставщика товар считается принятым на ответ–хранение.

МП ТРЕСТ «ТЕПЛОФИКАЦИЯ» направило в адрес ООО «АГМ» уведомление от 21.11.2023 № 7647-ЭС (с актом приёмки-передачи товара (партии товара) от 20.11.2023) о несоответствии характеристик товара заявленным по договору, вызове представителя поставщика на 29.11.2023 для проведения совместного осмотра, замеров и взвешивания, составления акта с участием двух сторон, а также предложено без промедления заменить поставленный товар товаром надлежащего качества (л.д. 11).

В ответ на письмо от  21.11.2023 № 7647-ЭС ООО «АГМ» просило направить в их адрес данные фактического замера и фактического взвешивания (л.д. 14).

Претензией от 04.12.2023 № 7935-юр, требованием от 29.12.2023 истец повторно потребовал от ответчика замены товара на товар, соответствующий характеристикам, указанным в договоре (л.д. 15,21).

В письмах от 28.12.2023 № 172, от 10.01.2024 № 3 ответчик выразил несогласие с указанными в претензиях требованиями. Поставленный товар товаром надлежащего качества не заменен (л.д. 20, 22).

Поскольку поставленный товар не соответствует заявленным по весу и габаритам характеристикам, у покупателя отсутствует обязанность принимать товар, характеристика которого не соответствует параметрам, указанным в договоре.

В адрес ООО «АГМ» направлено требование от 18.01.2024 № 0292-юр о вывозе товара со склада покупателя, уплате штрафа в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по договору, а также проект о расторжении договора поставки (л.д. 23). В ответ на это требование ответчик выразил несогласие с расторжением договора, настаивал на принятии и оплате спорного товара (л.д. 23 а).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные требования закона и условий договора ответчиком нарушены.

Согласно пункту 6.2 договора поставки в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, Покупатель направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 6.3 договора поставки за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, в том числе установленного факта, предусмотренного пунктом 8.9., за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 10 процентов цены договора.

На основании пункта 6.3. договора поставки истцом начислен штраф в размере 695 840руб. 27коп., который частично, в сумме 386 972руб. 70коп., оплачен АО «Альфа-Банк» по независимой гарантии как обеспечение исполнения договора.   

Поэтому требование истца о взыскании штрафа в размере 308 867руб. 57коп. (695 840руб. 27коп. -386 972руб. 70коп.) правомерно.

При рассмотрении настоящего спора суд отмечает соблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора (л.д. 23, 23а), установленного пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В связи с продажей некачественного товара МП ТРЕСТ «ТЕПЛОФИКАЦИЯ» заявлено требование о расторжении договора поставки от 03.04.2023 № 32312054969.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исследовав и оценив обстоятельства  по возникшему спору, суд пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по поставке качественного товара не только в установленный договором срок, а также и до настоящего времени, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, имеющее место со стороны ответчика нарушение условий договора поставки является существенным.

Так как в рамках настоящего дела судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по продаже качественного товара, требования истца о расторжении договора поставки от 03.04.2023 № 32312054969, а также об обязании вывезти товар правомерны и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение исков арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор поставки от 03.04.2023 № 32312054969, заключенный между муниципальным предприятием Трест «Теплофикация» и обществом с ограниченной ответственностью «Алтайгидромаш».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Алтайгидромаш» вывезти товар, принятый  муниципальным предприятием Трест «Теплофикация» по универсальному передаточному документу от 14.11.2023 №210.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайгидромаш» в пользу муниципального предприятия Трест «Теплофикация» штраф – 308 867руб. 57коп., а также 15 177руб. - государственную пошлину, уплаченную при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 02.02.2024 №1553.

Возвратить муниципальному предприятию Трест «Теплофикация» из федерального бюджета 7 740руб. - государственную пошлину, уплаченную при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 02.02.2024 №1553.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия


Судья                                                                                                                         О.Г. Наконечная