Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А82-1687/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1687/2019
г. Ярославль
26 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2019г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Государственного учреждения здравоохранения Ярославской области Ярославская центральная районная больница (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделу службы судебных приставов по Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области,

Судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП ФИО1,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №76024/18/564378 от 18.07.2018 и обязании возобновить исполнительное производство №27692/17/76024-ИП

Третье лицо – ИП ФИО2

при участии

от заявителя – ФИО3 – по доверенности от 09.10.2018,

от ответчика – ФИО1 – по доверенности от 08.11.2018,

от третьего лица – ФИО2 – по паспорту,

установил:

Государственное учреждение здравоохранения Ярославской области Ярославская центральная районная больница ( далее взыскатель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП ФИО1 об окончании исполнительного производства №76024/18/564378 от 18.07.2018 и обязании возобновить исполнительное производство №27692/17/76024-ИП.

Учитывая, что в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства направления в адрес взыскателя оспариваемого постановления, срок для обращения в суд заявителем не пропущен

В судебном заседании представитель взыскателя поддержал заявленные требования, полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, поскольку, решение суда должником не исполнено.

Ответчик, заявленные требования не признала, настаивает на законности вынесенного постановления.

Должник – ИП ФИО2, настаивает на законности действий судебного пристава-исполнителя. В ходе исполнительного производства установлен факт работы рентгеновского аппарата , таким образом решение суда исполнено в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд установил следующее.

На исполнении в Ярославском РОСП ( судебный пристав-исполнитель ФИО1) находится исполнительное производство № 76024/18/564378-ИП, возбужденное 18.07.2018г. , на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ярославской области, об обязании ИО ФИО2 выполнить работы флюрографа цифрового Флюоро-ПроГраф-Р11 (sin:13-28109) в полном объеме, согласно Техническому заданию (приложение №1 к контракту № Ф2016.92947 от 31.05.2016), а именно: установить новую оригинальную ПЗС матрицу Кодак, с дальнейшими: калибровкой изображения в программе «ПроГраф», сборкой флюорографа; проверкой работы флюорографа во всех режимах, проверкой качества изображения.

26 марта 2018г. судебьным приставом-исполнителем Ярославского РОСП совместно с ФИО2, экспертом ЯрТПП ФИО4, рентгено-механиком ФИО5 осуществлен выезд в Ярославскую ЦРБ с целью осмотра флюорографа и составлении акта. При осмотре присутствовал врач-рентгенолог ФИО6 и ведущий юрисконсульт ФИО7.

В ходе осмотра установлено, что аппарат в рабочем состоянии, на нем ведется прием больных .

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем 18.07.2018г. постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Посчитав, что постановление вынесено незаконно, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении вопроса о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Следовательно, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта либо незаконными оспариваемых действий (бездействия), необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавали ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (пункт 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (пункт 2).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в части 2 статьи 12 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, в силу приведенных выше норм судебный пристав должен осуществить весь предоставленный ему действующим законодательством комплекс мер в целях исполнения требований исполнительного документа.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом требования, изложенные в резолютивной части решения, в исполнительном документе, подлежат безусловному и точному исполнению в силу норм, закрепленных в АПК РФ о неукоснительном исполнении судебных актов.

В рассматриваемом судом случае, исполнительным документом Арбитражного суда Ярославской области ФС № 013301192 на должника возложена обязанность выполнить работы по ремонту флюорографа цифрового Флюоро-ПроГраф-Р11 (sin:13-28109) в полном объеме, согласно Техническому заданию (приложение №1 к контракту № Ф2016.92947 от 31.05.2016), а именно: установить новую оригинальную о ПЗС матрицу Кодак, с дальнейшими: калибровкой изображения в программе «ПроГраф», сборкой флюорографа; проверкой работы флюорографа во всех режимах, проверкой качества изображения.

Доказательства, исполнения должником действий перечисленных в судебном акте , приставом не представлено, сам факт работы аппарата не может свидетельствовать о выполнении должником обязанности, установленной судебным актом .

Доводы о невозможности установить оригинальную о ПЗС матрицу Кодак, судом не принимаются, поскольку стороны не воспользовались правом заключить мировое соглашение, либо обратиться к суда за изменением порядка и способа исполнения судебного акта.

С учетом фактических обстоятельств дела , у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства фактическим исполнением.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП ФИО1 об окончании исполнительного производства №76024/18/564378 от 18.07.2018г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 возобновить исполнительное производство №76024/18/564378 .

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ловыгина Н.Л.