Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А79-2605/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2605/2020
г. Чебоксары
21 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 14.08.2020.

Полный текст решения изготовлен 21.08.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Торгкровля", ОГРН:1061658054633 ИНН:1658082212, 420095, <...>,

к бюджетному учреждению Чувашской Республики "Новочебоксарская городская больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики, ОГРН:1022100907982 ИНН:2124009994, 429959, <...>,

о взыскании 40921 руб. 40 коп.,

третьи лица:

Союз "ТПП Чувашской Республики", г. Чебоксары,

ФИО2, г. Чебоксары,

при участии:

от истца - ФИО3 по доверенности от 06.12.2019 №28 (посредством использования систем видеоконференц-связи),

от ответчика - ФИО4 по доверенности по доверенности от 06.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торгкровля" обратилось в арбитражный суд с иском к бюджетному учреждению Чувашской Республики "Новочебоксарская городская больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики о взыскании 40921 руб. 40 коп., в том числе: 21804 руб. 36 коп. - пени, начисленные за период с 09.08.2019 по 24.12.2019 в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара, переданного в рамках контракта на поставку материалов рулонных, кровельных и гидроизоляционных от 02.07.2019 №1552-19, 1117 руб. 04 коп. - проценты за пользование чужими средствами, начисленные за период с 10.08.2019 по 17.12.2019 в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения исполнения контракта, 2000 руб. - штраф за неисполнение обязательств по проверке качества переданного товара и возврату обеспечения, 16000 руб. - убытки в виде расходов по оплате экспертизы.

Определениями суда от 10.06.2020, от 15.07.2020 (протокольное) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Союз "ТПП Чувашской Республики", ФИО2.

В заседании суда представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.101-102). Указал, что во исполнение контракта от 02.07.2019 №1552-19 поставка товара произведена истцом 10.07.2019. С целью определения соответствия качества поставленного товара условиям контракта от 02.07.2019 №1552-19 истец заключил с Союзом "Торгово-промышленная палата Чувашской Республики" договор от 29.07.2019 о возмездном оказании экспертных услуг. Согласно заключению Союза "Торгово-промышленная палата Чувашской Республики" от 02.09.2019 установлено несоответствие качества товара условиям контракта. Письмом от 03.10.2019 Союз "Торгово-промышленная палата Чувашской Республики" отозвал акт экспертизы в связи с ошибочным заключением эксперта и необходимостью дополнительных исследований. Актом экспертизы от 09.12.2019 №0790100143Д Союз "Торгово-промышленная палата Чувашской Республики" подтвердил соответствие качества товара, поставленного истцом в рамках контракта от 02.07.2019 №1552-19. Считает, что вина ответчика в нарушении срока оплаты товара отсутствует.

Возражая против доводов ответчика, представители истца в ходе судебного разбирательства по делу указали на то, что условиями контракта от 02.07.2019 №1552-19 предусмотрен максимальный срок приемки товара ответчиком, который истек 21.07.2019. В то время как ответчик заключил с Союзом "Торгово-промышленная палата Чувашской Республики" договор о возмездном оказании экспертных услуг лишь 29.07.2019. Ответчик не привел каких-либо доводов относительно того, почему он не смог организовать проверку качества товара в установленные контрактом сроки.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третье лицо – ФИО2 представил суду письменные пояснения, указав следующее (т.1 л.д.140-141). Согласно заявке БУ ЧР "Новочебоксарская городская больница" от 10.07.2019 №1636 Союз "Торгово-промышленная палата Чувашской Республики" провел экспертизу товара, поставленного ООО "Торгкровля" по контракту от 02.07.2019 №1552-19. По результатам экспертизы был составлен акт от 02.09.2019 №0790100143. Впоследствии, данный акт экспертизы был отозван письмом Союза "Торгово-промышленная палата Чувашской Республики" от 30.09.2019 №690 для его доработки. По результатам дополнительного исследования составлен акт экспертизы от 09.12.2019 №0790100143Д.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14.08.2020.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил следующее.

Бюджетным учреждением Чувашской Республики "Новочебоксарская городская больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Торгкровля" (поставщик) заключен контракт на поставку материалов рулонных, кровельных и гидроизоляционных от 02.07.2019, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику материалы рулонные, кровельные и гидроизоляционные, именуемые в дальнейшем "товар", в количестве и ассортименте, указанном в спецификации (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Цена контракта составляет 774966 руб. 86 коп., включая НДС (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Кодекса).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – тексту - Закон №44-ФЗ) государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно подписанным сторонами товарной накладной от 10.07.2019 №27 и акту приема-передачи от 10.07.2019 (т.1 л.д.11, 41) истец передал ответчику товар на сумму 774966 руб. 86 коп.

В силу статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно части 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу; экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6.4.6 контракта предусмотрено, что при невозможности самостоятельного определения качества поставляемых товаров заказчик по поручению должностного лица при приемке товаров вправе привлечь независимую экспертную организацию (эксперта). Срок приемки товаров по качеству не может превышать 10 календарных дней (пункт 6.4.10 контракта).

Письмом от 10.07.2019 №1635 БУ ЧР "Новочебоксарская городская больница" известило истца о том, что на основании пункта 6.4.6 контракта от 02.07.2019 №1552-19 будет проведена экспертиза поставленного товара с привлечением независимой организации (т.1 л.д.46). Получение данного письма представителями истца не отрицалось.

Согласно акту экспертизы Союза "Торгово-промышленная палата Чувашской Республики" от 02.09.2019 №0790100143 установлено, что предъявленные на исследование товары – материал кровельный и гидроизоляционный наплавляемый битумно-полимерный Стеклоэласт П 4,4, материал рулонный кровельный и гидроизоляционный наплавляемый битумно-полимерный Стеклоэласт К5,5 не соответствуют требованиям контракта от 02.07.2019 №1552-19 (т.1 л.д.52 оборотная сторона -58).

Ответчик письмом от 04.09.2019 №2067 сообщил истцу о том, что по результатам проведенной 02.09.2019 Союзом "Торгово-промышленная палата Чувашской Республики" экспертизы поставленный товар не соответствует требованиям контракта (т.1 л.д.49).

В письме от 10.09.2019 №63, адресованном ответчику, ООО "Торгкровля" указало на то, что проведенные испытания проводились по нормативам не для битумных, а для кровельных материалов, выполненных из эластичных пластмасс, в связи с чем результаты экспертизы не могут распространяться на поставленные материалы Стеклопласт П 4.4 и Стеклопласт К 5,5 (т.1 л.д.59).

Союз "Торгово-промышленная палата Чувашской Республики" в письме от 30.09.2019 №631 сообщил ответчику, что по результатам дополнительных консультаций установлено, что в ходе анализа полученных для исследования материалов были допущены ошибки, которые привели к неправильным выводам о несоответствии исследованных кровельных материалов требованиям контракта от 02.07.2019 №1552-19. В связи с этим Союз "Торгово-промышленная палата Чувашской Республики" отзывает акт экспертизы от 02.09.2019 №0790100143 в связи с ошибочным заключением эксперта (т.2 л.д.21).

Аналогичное извещение Союз "Торгово-промышленная палата Чувашской Республики" направил истцу в письме от 30.09.2019 №631 (т.1 л.д.61).

На основании акта экспертизы от 09.12.2019 №0790100143Д Союз "Торгово-промышленная палата Чувашской Республики" подтвердил соответствие товара, поставленного истцом ответчику, требованиям контракта от 02.07.2019 №1552-19 (т.2 л.д.13-19).

Письмом от 10.12.2019 №2828 ответчик уведомил истца о получении акта экспертизы Союза "Торгово-промышленная палата Чувашской Республики" от 09.10.2019 №0790100143Д, подтверждающего соответствие поставленного товара требованиям контракта, осуществлении приемки товара и о проведении оплаты товара в порядке предусмотренным контрактом (т.1 л.д. 64).

Платежным поручением от 25.12.2019 №379700 ответчик оплатил истцу денежную сумму в размере 706750 руб. (т.1 л.д.42).

За нарушение срока оплаты товара истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 21804 руб. 36 коп за период с 09.08.2019 по 24.12.2019.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Аналогичные условия предусмотрены в пунктах 11.3, 11.4 контракта.

Проверив расчет пени за нарушение срока оплаты товара, суд установил неверное определение истцом начального срока периода просрочки.

С учетом предусмотренного пунктами 6.4.6, 6.4.10, 6.7 предельного срока приемки товара с привлечением независимой экспертной организации (эксперта) – 10 дней, а также правил исчисления сроков, предусмотренных статьями 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, последним днем для приемки ответчиком товара с привлечением независимой экспертной организации (эксперта) является 23.07.2019

Поскольку пунктом 9.3 контракта предусмотрен срок оплаты товара - 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара, последним днем для оплаты товара является 12.08.2019.

Следовательно, период просрочки оплаты товара следует исчислять с 13.08.2019.

Из материалов дела следует, что оплата товара произведена ответчиком 25.12.2019.

Согласно информационному сообщению Банка России ключевая ставка по состоянию на 25.12.2019 составляла 6,25% годовых.

Таким образом, пени за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 13.08.2019 по 24.12.2019 (134 дня) составляют 19525 руб. 41 коп., исходя из следующего расчета:

699417,75 * 6,25% * 1/ 300 *134 = 19525 руб. 41 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика 1117 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими средствами, начисленных за период с 10.08.2019 по 17.12.2019 в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения исполнения контракта.

Пунктом 10.1 контракта предусмотрено, что поставщик при заключении контракта должен предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта в размере 5 % начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 43595 руб. 13 коп. Возврат обеспечения осуществляется заказчиком в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи товара (пункт 10.3 контракта).

Платежным поручением от 24.06.2019 №96 истец в качестве обеспечения исполнения контракта перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 43595 руб. 13 коп.

Данные денежные средства были возвращены ответчиком истцу платежным поручением от 18.12.2019.

Поскольку последним днем для приемки ответчиком товара с привлечением независимой экспертной организации (эксперта) является 23.07.2019, учитывая установленный пунктом 10.3 контракта срок возврата обеспечения – 30 дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи товара, период просрочки возврата обеспечения следует исчислять с 22.08.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пунктами 11.3, 11.4 контракта за просрочку исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, установлена мера ответственности в виде взыскания пени, суд считает, что за нарушение ответчиком обязательства по возврату обеспечения с ответчика в пользу истца следует взыскать пени.

За период с 22.08.2019 по 17.12.2019 размер пени составляет 1071 руб. 71 коп., исходя из следующего расчета:

43595 руб. 13 коп. * 6,25% (ключевая ставка ЦБ России на 18.12.2019) *1/300 * 118 дней = 1071 руб. 71 коп.

Возражая против иска в части взыскания пени, ответчик указал на отсутствие вины в нарушении срока исполнения обязательств.

Между тем, суд считает, что ненадлежащее оказание услуг по экспертизе товара, выполненной Союзом "Торгово-промышленная палата Чувашской Республики" по заданию ответчика, не освобождает ответчика от ответственности перед истцом за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту.

Рассмотрев требование истца о взыскании в ответчика штрафа за неисполнение обязательства по проверке качества переданного товара и возврату обеспечения в сумме 2000 руб., суд считает, что данное требование удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что все обязательства, на которые ссылался истец, как на выполненные ненадлежащим образом, и за невыполнение которых он начисляет штраф, ответчик исполнил, но с просрочкой.

Между тем, условие о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания штрафа в соответствии с контрактом, подлежит применению в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец как на основание начисления штрафа, свидетельствуют о просрочке исполнения обязательств, штраф начислению и взысканию не подлежит.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 16000 руб. убытков, составляющих расходы по оплате экспертизы. Данное требование истец обосновал нормами статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве доказательств несения убытков в сумме 16000 руб. истец представил договор на оказание экспертных услуг от 29.11.2019 №230/19, заключенный истцом (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель), заключение эксперта ИП ФИО5 от 02.12.2019 №230/19 и платежные поручения от 03.12.2019 №203, от 03.12.2019 №204 (т.1 л.д.14-38, 39-40; т.2 л.д.2-4).

В соответствии со статьей 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Суд считает, что поскольку обязанность проведения экспертизы для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта частью 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ возложена на ответчика, необходимость в проведении независимой экспертизы спорных товаров непосредственно истцом отсутствовала. Причинно-следственная связь между возникновением у истца убытков в сумме 16000 руб. и действиями ответчика в рассматриваемом случае отсутствует. Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу затрат на проведение экспертизы в сумме 16000 руб., предусмотренных статьями 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

В удовлетворении иска в части взыскания убытков в размере 16000 руб. следует отказать.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 20597 руб. 12 коп., в том числе: 19525 руб. 41 коп. - пени за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 13.08.2019 по 24.12.2019, 1071 руб. 71 коп. – пени за нарушение обязательства по возврату обеспечительного платежа за период с 22.08.2019 по 17.12.2019.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., подтвержденные платежным поручением от 12.02.2020 №26, суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного учреждения Чувашской Республики "Новочебоксарская городская больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгкровля" 20597 (Двадцать тысяч пятьсот девяносто семь) руб. 12 коп. пени, 1006 (Одна тысяча шесть) руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Н.В. Юрусова