Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А55-33958/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


19 мая 2020 года

Дело №

А55-33958/2019


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Каленниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 14 мая 2020 года дело по иску

Акционерного общества "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара", Россия 443048, г. Самара, Самарская область, корп. Заводоуправления ОАО "Электрощит"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющий жилищно-коммунальный комплекс "Электрощит", Россия 443048, г. Самара, Самарская область, квартал 3-й д. 29

о взыскании 842 174 руб. 44 коп.


при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2020,

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 09.01.2020,



Установил:

Закрытое акционерное общество "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющий жилищно-коммунальный комплекс "Электрощит" о взыскании 842 174 руб. 44 коп., в том числе 691 200 руб. - задолженность по договору №01Д/2016 от 01.06.2016, 49 155 руб. 84 коп. - неустойка по состоянию на 07.10.2019, а также неустойка, начисленная на сумму задолженности исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 08.10.2019 до даты фактического исполнения обязательства, 101 818 руб. 60 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 07.10.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности с 08.10.2019 до даты фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением от 01.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца 14.11.2019 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Обосновывая заявленное ходатайство, истец указал, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер не носят.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 22.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в письменном отзыве указал, что сумма задолженности по договору составляет 668 774 руб. 06 коп., что следует из акта сверки расчетов между истцом и ответчиком за период с 01.01.2019 по 30.11.2019 (л.д. 100). Учитывая, что сумма задолженности по данным ответчика ниже суммы основного долга, указанного в исковом заявлении, сумма неустойки за просрочку оплаты арендных платежей, предусмотренной договором также будет ниже суммы, указанной в исковом заявлении.

Кроме того, ответчик полагает, что начисление процентов на сумму долга в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за весь период просрочки неправомерно, поскольку договором аренды возможность их начисления прямо не предусмотрена, а правовая норма, дававшая право на начисление процентов на сумму долга без специального указания на такое право в договоре, утратила свое действие с 01.08.2016 года.

Ответчик, учитывая отсутствие в договоре прямого указания на право кредитора начислить должнику проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и утрату правовой нормы, предусматривавшей такое право в силу закона, полагает неправомерным начисление процентов на сумму долга, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации после 01.08.2016 года и в данном случае не превышает 18 159 руб. 78 коп.

В дополнительном отзыве истец возражал против взыскания процентов в полном объеме, указав на то, что отсутствуют правовые основания для начисления процентов по ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из новой редакции данной нормы отсутствия в договоре прямого указания на право кредитора начислить должнику проценты по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 05.03.2020 истец указал на смену своего наименования на Акционерное общество "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара".

В порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил считать наименованием истца Акционерное общество "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара".

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Закрытым акционерным обществом "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара" (арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющий жилищно-коммунальный комплекс "Электрощит" (арендатором) 01.06.2016 был заключен договор аренды помещений №01Д/2016, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование (в аренду) нежилые помещения, указанные в п. 1.2. настоящего Договора (далее «Нежилые помещения» или «Объект Недвижимости»), а Арендатор обязуется принять Объект Недвижимости и выплачивать за них Арендную плату, в порядке, предусмотренном настоящим Договором (л.д. 19-22).

Объектом аренды по настоящему договору является часть нежилых помещений общей площадь 192 кв.м. на 1 этаже здания спорткомплекса, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, <...> (запись о регистрации права собственности в ЕГРП № 63-63/001 -63/001/316/2016-25 80/2 от 18.05.2016).

Нежилые помещения, указанные в п. 1.2 предоставляются в аренду с условием использования под офис.

В соответствии с разделом 4 договора, он вступает в силу с даты подписания обеими Сторонами и действует 11 месяцев с даты его подписания. Стороны пришли к соглашению, что условия настоящего договора распространяют своё действие на отношения Сторон, сложившиеся с 18.05.2016. В случае, если ни одна из сторон не позднее, чем на 30 (тридцать) дней до истечения срока действия настоящего Договора, не предупредит другую Сторону о своем желании расторгнуть договорные отношения, настоящий Договор будет считаться продленным каждый раз сроком на 11 месяцев на действующих условиях.

Согласно разделу 5 договора арендная плата за аренду Объекта Недвижимости устанавливается в следующем размере: арендная плата за указанные в п. 1.2. настоящего Договора Нежилые помещения, составляет 107 616 руб. в месяц, с учетом коммунальных платежей и НДС 18%. Срок аренды и дата начала начисления арендной платы устанавливается с даты передачи Нежилых помещений по передаточному акту. Оплата Арендной платы производится в безналичном порядке по реквизитам, указанным в счете Арендодателя. Оплата Арендной платы производится Арендатором на основании счета, выставленного Арендодателем в последний рабочий день истекшего месяца. Счет должен быть оформлен надлежащим образом в соответствии с законодательством РФ. Арендатор обязуется перечислять арендную плату ежемесячно не позднее 10 календарных дней со дня получения Арендатором счета Арендодателя с последующим выставлением счета-фактуры. В стоимость арендной платы включены все коммунальные платежи. Арендодатель вправе производить индексацию арендной платы на величину индекса потребительских цен на платные услуги за последние 12 месяцев, согласно справки Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области (Самарастат), но не более, чем на 10%. Индексация допускается не чаще 1 раза в год. Арендная плата за период с 18.05.2016 до даты подписания настоящего договора обеими Сторонами перечисляется Арендатором в течение 20 календарных дней с момента получения счета на оплату от Арендодателя.

Дополнительным соглашением №1 от 01.07.2016, стороны изменили размер арендной платы, который составил 115 200 руб. в месяц с 01.07.2016 (л.д. 23).

По соглашению сторон от 31.12.2017 договор аренды помещений №01Д/2016 от 01.06.2016 был расторгнут с 31.12.2017, пунктом 2 которого установлено, что прекращение действия договора не освобождает арендатора от выполнения принятых на себя обязательств, в том числе по оплате арендных платежей за период с 01.06.2017 по 31.12.2017 в размере 806 400 руб. (л.д. 24).

Согласно акту от 31.12.2017 помещения, являющиеся предметом договора аренды «01Д/2016 от 01.06.2016, были возвращены арендатору (л.д. 25).

Обратившись с настоящим иском в арбитражный суд, истец указал, что за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 ответчиком не была внесена арендная плата, размер которой на дату обращения с иском составил 691 200 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №ю19126 от 28.08.2019 с требованием оплаты возникшей задолженности, однако требования истца были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора аренды, к которому подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв от арендодателей имущество в арендное пользование, Общество с ограниченной ответственностью "Федерация" обязано вносить плату за это пользование своему контрагенту.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

По данным Общества с ограниченной ответственностью "Управляющий жилищно-коммунальный комплекс "Электрощит" задолженность по договору аренды составляет 668 774 руб. 06 коп. Учитывая, что сумма задолженности по данным ответчика ниже суммы основного долга, указанного в претензии (исковом заявлении), сумма неустойки за просрочку оплаты арендных платежей, предусмотренной договором также будет ниже суммы, указанной в претензии (исковом заявлении).

При этом ответчик ссылается на представленную им копию акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.11.2019 (л.д. 100).

Суд считает позицию ответчика необоснованной документально и соглашается с возражениями истца (л.д. 97, 107), указавшего, что утверждая, что сумма задолженности по договору аренды составляет 668 774 руб. 06 коп., ответчик не представляет соответствующих доказательств частичного погашения задолженности. Контррасчета суммы неустойки также не представлено. Утверждения ответчика о недоказанности суммы задолженности являются голословными и противоречат представленным истцом в материалы дела доказательствам. Доводы ответчика о наличии задолженности истца за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не могут быть приняты во внимание, поскольку не относятся к предмету рассмотрения в рамках настоящего спора.

Истец пояснил, что в судебном заседании 13.02.2020 со стороны ответчика к материалам дела был приобщен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 30.11.2019 между АО «ГК «Электрощит» - ТМ Самара» и ООО «УЖКК «Электрощит», в котором конечное сальдо составляет 668 774 руб. 06 коп., на указанном документе имеется текст, добавленный от руки представителем Ответчика о том, что акт сверки взаимных расчетов составлен «по договору ЖЛД/2016 от 01.06.2016». Однако указанный текст вписан ответчиком без согласования с истцом, поэтому утверждать, что указанный акт сверки сделан по договору №01Д/2016 от 01.06.2016, не имеется оснований.

С учетом указанного, данный документ не является допустимым доказательствам частичной оплаты задолженности.

В соответствии с существующей судебной практикой акт сверки должен подтверждаться первичными документами (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2019 N Ф06-44416/2019 по делу N А55-32819/2017. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2017 N Ф06-19096/2017 по делу N А65-12526/2016, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2017 N Ф03-3725/2017), которые в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что акт составлен по состоянию на 31.11.2019 и подписан от лица АО «ГК «Электрощит» - ТМ Самара» руководителем ФИО4, в то время как из информационной выписки по состоянию на 25.10.2019 в отношении АО «ГК «Электрощит» - ТМ Самара», лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является президент Шатунин В.В., запись о чем внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 26.02.2019.

Таким образом, полномочия лица, подписавшего акт сверки, надлежащим образом не подтверждены.

Следовательно, данный документ не может быть принят во внимание как не отвечающий признакам относимости доказательств.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

Помимо основного долга, истец в соответствии с п. 11.3 договора, согласно которому, в случае нарушения сроков внесения арендной платы по Договору более, чем на 15 календарных дней, Арендатор выплачивает Арендодателю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,01 % от стоимости арендной платы, подлежащей внесению, просил взыскать неустойку, размер которой по состоянию на 07.10.2019 составил 49 155 руб. 84 коп.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет судом проверен, признан верным арифметически и соответствующим периоду просрочки.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 08.10.2019 до даты фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил свое обязательство по договору, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 08.10.2019 до даты фактического исполнения обязательства, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Помимо этого, истец просил взыскать с ответчика 101 818 руб. 60 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 07.10.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности с 08.10.2019 до даты фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Законом N 42-ФЗ Гражданский кодекс Российской Федерации дополнен статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству".

В пункте 1 названной статьи в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016, установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Из статьи 2 Закона N 42-ФЗ следует, что названный закон вступает в силу с 01.06.2015, при этом положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона.

Между тем с 01.08.2016 Законом N 315-ФЗ введен в действие в новой редакции пункт 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с 01.08.2016 необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.

Действующим законодательством не предусмотрено взыскание процентов за пользование денежными средствами по договору аренды имущества. Стороны не предусмотрели в договоре №01Д/2016 от 01.06.2016 условие о взыскании процентов по денежному обязательству.

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 07.10.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности с 08.10.2019 до даты фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, является необоснованным.

Поэтому в удовлетворении требования о взыскании процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует отказать.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания суммы в размере 740 355 руб. 84 коп., в том числе 691 200 руб. - задолженность по договору №01Д/2016 от 01.06.2016, 49 155 руб. 84 коп. - неустойка по состоянию на 07.10.2019, а также в части взыскания неустойки, начисленной на сумму задолженности исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 08.10.2019 до даты фактического исполнения обязательства.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на истца 2 399 руб., которые понесены им при подаче искового заявления, на ответчика – 17 444 руб., которые следует взыскать в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющий жилищно-коммунальный комплекс "Электрощит" в пользу Акционерного общества "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара" 740 355 руб. 84 коп., в том числе 691 200 руб. - задолженность по договору №01Д/2016 от 01.06.2016, 49 155 руб. 84 коп. - неустойку по состоянию на 07.10.2019, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 08.10.2019 до даты фактического исполнения обязательства, а также 17 444 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.Н. Каленникова