Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А07-33418/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33418/21
г. Уфа
06 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.05.2022

Полный текст решения изготовлен 06.05.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиной Ю.О., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение УфаДорМаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество "ПО УфаДорМаш") к обществу с ограниченной ответственностью «Проммонолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество «Проммонолит») о взыскании задолженности по договору поставки №1 от 06.07.2017 в размере 1 246 072 руб., неустойки в размере 794 993 руб. 94 коп., начисленной за период с 26.08.2019 по 24.05.2021


при участии в судебном заседании:

от истца – Доля И.Д., удостоверение адвоката № 954 от 16.09.2003, по доверенности от 29.07.2021.

от ответчика – ФИО1, паспорт, по доверенности №1 от 01.09.2021 г. (в режиме веб-конференции).


Общество "ПО УфаДорМаш" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Проммолит" о взыскании задолженности по договору поставки №1 от 06.07.2017 в размере 1 246 072 руб., неустойки в размере 794 993 руб. 94 коп., начисленной за период с 26.08.2019 по 24.05.2021.

Определением от 09.12.2021 исковое заявление принято к производству суда.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, в результате просит взыскать с ответчика 1 246 072 руб. долга, 1 218 658 руб. 42 коп. неустойки, начисленной за период с 26.08.2019 по 29.04.2022. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступило заявление, в котором он иск о взыскании долга в сумме 1 246 072 руб. и неустойки в размере 1 218 658 руб. 42 коп. признает. Кроме того, в заявлении пояснил, что ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу не поддерживает, просит не рассматривать.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "ПО УфаДорМаш" (поставщик) и обществом "Проммонолит" (покупатель) заключен договор поставки от 06.07.2017 №1, согласно которому поставщик обязался передать в собственность товар, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.

Наименование, количество, ассортимент, цена за единицу товара, общая стоимость поставки, срок поставки, условия оплаты, транспортные расходы и условия транспортировки, пункт поставки устанавливаются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В пункте 6.3 договора предусмотрена ответственность покупателя в случае несвоевременной оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки.

К договору сторонами подписаны спецификации от 27.05.2019 № 3, от 31.05.2019 №4, от 01.08.2019 №6, от 01.08.2019 №6, в которых согласованы наименование, характеристики, цена товара и условия поставки.

В подтверждение поставки товара истцом в материалы дела представлены товарные накладные от 29.05.2019 №861 на сумму 980 000 руб., от 05.06.2019 №908 на сумму 99 223 руб., №909 на сумму 20 919 руб., от 01.08.2019 №1249 на сумму 145 930 руб., подписанные сторонами без возражений.

В подтверждение наличия и размера задолженности общества "Проммонолит" перед обществом "ПО УфаДорМаш" истцом в материалы дела представлен подписанный указанными лицами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2020, согласно которому задолженность общества "Проммонолит" составляет 1 246 072 руб.

Ссылаясь на то, что товар по договору поставлен и не оплачен, истец направил ответчику претензию с требованием оплаты поставленного товара, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав правоотношения из договора от 06.07.2017 №1, суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 ГК РФ о поставке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 06.07.2017 №1, спецификации к нему, товарные накладные, подписанные сторонами без возражений и замечаний, претензию, акт сверки, суд установил факт поставки истцом ответчику товара, возникновения на стороне ответчика денежного обязательства по его оплате и неисполнения последним данного обязательства.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 1 246 072 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 26.08.2019 по 29.04.2022, в сумме 1 218 658 руб. 42 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В пункте 6.3 договора предусмотрена ответственность покупателя в случае несвоевременной оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки.

По расчету истца, сумма неустойки за период с 26.08.2019 по 29.04.2022 составляет 1 218 658 руб. 42 коп.

Обществом "Проммонолит" указанные обстоятельства не оспорены, исковые требования признаны представителем ответчика в порядке статьи 49 АПК РФ.

Согласно частям 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд не усматривает оснований полагать, что признание обществом "Проммонолит" иска противоречит закону или нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах суд с учетом результатов оценки представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание факт признания иска обществом "Проммонолит", приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 1 246 072 руб. долга и 1 218 658 руб. 42 коп. пени, начисленной за период с 26.08.2019 по 29.04.2022.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При подаче иска государственная пошлина уплачена истцом в сумме 33 205 руб. Государственная пошлина по иску с учетом уточнений требований составляет 35 324 руб.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал иск, государственная пошлина в сумме 10 597 руб. 20 коп. (30% от суммы государственной пошлины с уточненных требований) относится на ответчика в силу положений статьи 110 АПК РФ.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 70% госпошлины от признанной части иска.

Вместе с тем, поскольку при увеличении размера исковых требований государственная пошлина в размере 2119 руб. не доплачена, истцу следует возвратить из федерального бюджета 22 607 руб. 80 коп. (33 205 руб.-10 597 руб. 20 коп.).

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО "ПО УфаДорМаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Проммонолит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПО УфаДорМаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №1 от 06.07.2017 в размере 1 246 072 руб., неустойку в размере 1 218 658 руб. 42 коп., начисленной за период с 26.08.2019 по 29.04.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10597 руб. 20 коп.

Возвратить ООО "ПО УфаДорМаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 607 руб. 80 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Р. Хазиахметова