Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № А55-14444/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

13 ноября 2017 года

Дело №

А55-14444/2017

Резолютивная часть решения объявлена 03.11.2017,

в полном объеме решение изготовлено 13.11.2017


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании 03.11.2017 дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ФинЭкс-Актив"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Регистрация рекламных конструкций"

о расторжении договора и взыскании 80 000 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО1, протокол от 15.02.2016, № 15-07/2016, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.11.2017,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 03.07.2017, ФИО3, решение № 1,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФинЭкс-Актив» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Регистрация рекламных конструкций» о расторжении договора от 04.08.2015 и о взыскании 80 000 руб. в том числе:

- 40 000 руб. – аванс, перечисленный по договору от 04.08.2015;

- 40 000 руб. – убытки.

Ответчик просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь в письменном отзыве на иск и дополнениях к нему на следующие обстоятельства: услуги, предусмотренные договором, ответчиком оказаны, отказ уполномоченного органа в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций связан с действиями самого истца.

Истцом были представлены письменные возражения относительно доводов ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором от 04.08.2015 (далее по тексту – договор), по условиям которого ответчик (исполнитель) обязался оказать истцу (заказчику) комплекс услуг по получению разрешения на установку рекламных конструкций на территории городского округа Самара в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а истец, в свою очередь, принял на себя обязательство принять и оплатить оказанные услуги.

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства является прерогативой суда.

В отличие от подрядных договоров, по которым на подрядчике лежит обязанность сдать заказчику результат работ, выраженный в создании или трансформации вещи (объекта), в правоотношениях по возмездному оказанию услуг законом не установлена такая обязанность исполнителя, так как при оказании услуг «продается» не сам материальный результат, а действия (деятельность), приведшие к нему. Таким образом, при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя как процесс, которая также может приводить к определенному результату (в рассматриваемом случае – к получению соответствующих разрешений)

Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Сторонами к договору был подписан протокол согласования (приложение № 1), в котором был обозначен вид и объем услуг, подлежащих оказанию. Так, исполнитель должен был осуществить подготовку пакетов документов на получение разрешений установку рекламных конструкций, сдать данный пакет документов в уполномоченный орган и получить разрешение на установку рекламных конструкций. В протоколе согласования были указаны адреса рекламных конструкций и стоимость услуг по каждому из адресов.

В соответствии с п. 3.1. договора общая стоимость слуг составляет 68 000 руб.

Оплата согласно п. 3.2. договора производится в следующем порядке: 20 000 руб. – авансом в течение 5 рабочих дней с момента получения счета на оплату; 20 0000 руб. – авансом в течение 5 рабочих дней с момента предоставления исполнителем заказчику доказательств сдачи пакета документов в уполномоченный орган и счета исполнителя; 28 000 руб. – в течение 5 рабочих дней по факту оказания услуг на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг) по договору.

Пунктом 1.4. договора установлено, что срок оказания услуг исчисляется в рабочих днях. В протоколе согласования указан срок оказания услуг – 20 рабочих дней с даты подписания договора (при этом Верховного суда Российской Федерации рок оказания услуг не включается время рассмотрения и выдачи разрешений уполномоченным органом).

Истец во исполнение принятых на себя обязательств перечислил ответчику аванс в размере 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.08.2015 № 414 и платежным поручением от 08.10.2015 № 513.

В соответствии с пунктом 2.1. договора исполнитель обязуется осуществлять в интересах заказчика весь спектр работ, связанных с подготовкой к получению разрешения на установку рекламных конструкций на территории городского округа Самара, а именно: анализ предоставленной заказчиком документации, подготовка комплекса документации к получению разрешения и т.д.; проводить необходимую работу по сопровождению и устранению возможных замечаний к документации в Министерстве имущественных отношений Самарской области, Министерстве культуры Самарской области, координационном Совете по наружной рекламе в г.о. Самаре, иных государственный и муниципальных органах для получения разрешения.

В соответствии с п. 1.4. договора также установлено, что услуги считаются оказанными в момент передачи заказчику выданных уполномоченным органом разрешений на установку рекламных конструкций.

Таким образом, истец, заключая с ответчиком договор, в качестве результата рассчитывал получить разрешения на установку рекламных конструкций по адресам, указанным в приложении № 1 к договору. Такие разрешения ответчиком получены в уполномоченном органе не были.

Как следует из материалов дела, ответчиком 05.10.2015 были получены уведомления об отказе в принятии к рассмотрению заявления на выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 05.10.2015 №№ 516уо, 517уо, 518уо, 519уо, 520уо, 521уо, 522уо, 523уо. Основаниями для отказа в рассмотрении заявок послужили ошибки в доверенности, выданной заказчиком, ошибки в общих сведениях (в наименовании адреса рекламной конструкции), а также отсутствие в протоколе заказчика от 22.07.2015 № 1 сведений об условиях заключаемого договора на установку рекламных конструкций.

Ответчик 16.05.2016 возвратил заказчику пакеты документов, переданные и полученные ответчиком в рамках исполнения договора о возмездном оказании услуг от 04.08.2015, что не оспаривалось сторонами.

Впоследствии 30.05.2016 ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора о возмездном оказании услуг от 04.08.2015. К уведомлению ответчик приложил акт приема-сдачи работ от 13.05.2016 №2 на сумму 40 000 руб..

Получив уведомление ответчика 22.06.2016, истец в этот же день направил ответчику претензию № 2016-042 с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии выполнить обязательства по договору о возмездном оказании услуг от 04.08.2015 либо вернуть полученные по договору денежные средства. В случае не выполнения требований, указанных в претензии, истец указал, что намеревается обратиться в Арбитражный суд Самарской области с иском о расторжении договора, взыскании полученных по договору денежных средств, взыскании понесенных убытков в размере уплаченной госпошлины за выдачу разрешений на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и взыскании в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вышеуказанные обстоятельства были предметом рассмотрения в рамках дела №А55-19055/2016 и в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь.

В пункте 5.3. договора стороны установили, что в случае если материалы и/или документы и/или информация предоставлены заказчиком несвоевременно, не в полном объеме и/или сдержат недостоверные сведения, а также в случае, если в ходе оказания услуг возникнет необходимость в дополнительных документах и/или информации, течение сроков оказания услуг приостанавливается на время предоставления заказчиком таких документов, информации, материалов, о чем исполнитель надлежащим образом информирует заказчика.

Материалы дела не содержат доказательств уведомления ответчиком истца о полученных от уполномоченного органа отказах в рассмотрении заявок после их получения ответчиком.

Материалы дела также не содержат доказательств того, что ответчик после получения в октябре 2015 года отказов в рассмотрении заявок уведомил истца о наличии несоответствий и неточностей в предоставленных истцом ответчику для оказания услуг исходных документах и потребовал устранить их.

Как указано выше, ответчик только в мае 2016 года, т.е. за пределами срока оказания услуг установленного договором, возвратил истцу пакеты документов и направил уведомления об отказе в рассмотрении заявок.

Истец, в свою очередь, в ответ на полученный от ответчика при письме от 30.05.2016 акта от 13.05.2016 № 2 об оказании услуг на сумму 40 000 руб. ответил отказом в его подписании ввиду не оказания ответчиком того объема услуг, который предусмотрен договором (письмо истца от 13.07.2016 № 2016-049).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Доводы ответчика о том, что фактически основанием для отказа в рассмотрении заявок послужили действия истца, в рассматриваемом случае не могут быть приняты.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие результата выполненных работ в срок, установленный договором, в отсутствие доказательств уведомления ответчиком истца о наличии замечаний, выданных уполномоченных органом, в отсутствие доказательств уведомления ответчиком истца о приостановлении оказания услуг, истец лишился того, на что рассчитывал, заключая договор с ответчиком, а именно: на получение в согласованный сторонами срок разрешений на установку рекламных конструкций.

На основании изложенного требования истца о расторжении договора, добровольно не удовлетворенное ответчиком на основании письма от 06.04.2017 № 2017-042, следует удовлетворить.

Суд также принимает во внимание, что действия, выполненные ответчиком по подаче документов в уполномоченный орган, не могут быть признаны тем результатом услуг, который предусмотрен договором, и на который рассчитывал истец, поскольку без получения разрешения на установку конструкции такие действия ответчика сами по себе потребительской ценности не имеют.

Ввиду прекращения действия договора и отсутствия результата оказания услуг, ввиду недоказанности ответчиком размера стоимости услуг, фактически оказанных истцу, требования истца о взыскании с ответчика 40 000 руб., оплаченных в качестве аванса, в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует удовлетворить.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 40 000 руб., оплаченные в качестве госпошлины за выдачу разрешений на установку рекламных конструкций (платежные поручения от 06.08.2015 №№ 398 - 405).

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства того, что им были предприняты предусмотренные п. 2.1.7. договора меры по информированию заказчика о замечаниях уполномоченного органа и по их устранению, денежные средства, уплаченные истцом по вышеуказанным платежным поручениям, являются убытками истца, возникшими по вине ответчика.

Таким образом, в силу ст. 15, ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании убытков в размере 40 000 руб. также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 9 200 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор от 04.08.2015.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регистрация рекламных конструкций" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФинЭкс-Актив" 80 000 руб., в том числе неосновательное обогащение в размере 40 000 руб. и убытки в размере 40 000 руб., а также 9 200 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Т.И. Колодина