Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А03-6045/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А03-6045/2022
г. Барнаул
15 августа 2022 года
Резолютивная часть решения суда изготовлена 08 августа 2022 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 15 августа 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово Кемеровской области (ОГРН <***>) к Администрации Хабарского района Алтайского края, с. Хабары Хабарского района Алтайского края (ОГРН <***>), о взыскании 256 649 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2019 года по 18.04.2022 года, а также о взыскании процентов, начиная с 19.04.2022 года по день фактического исполнения обязательства,

без участия в судебном заседании представителей сторон,



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово Кемеровской области обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Хабарского района Алтайского края, с. Хабары Хабарского района Алтайского края, о взыскании 693 003 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2014 по 08.04.2022, а также по день фактического исполнения решения суда по делу № А03-23749/2013.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.02.2014 года по делу № А03-23749/2013 с Администрации Хабарского района Алтайского края в пользу открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» взыскано 1 477 000 руб. задолженности, 149 773 руб. 53 коп. неустойки и 9 020 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» указало, что до настоящего времени решение Арбитражного суда Алтайского края должником не исполнено. Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу ответчиком не исполнено, следовательно, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие сторон.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, с учетом заявленного ответчиком ходатайства об истечении срока исковой давности, а именно о взыскании 256 649 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2019 года по 18.04.2022 года, а также о взыскании процентов, начиная с 19.04.2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Суд, на основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к производству уточненное исковое заявление.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.02.2014 по делу №А03-23749/2013 взыскано с ответчика в пользу истца 1 477 000 руб. задолженности (основной долг), 149 773 руб. 53 коп. неустойки и 9 020 руб. государственной пошлины. Истцу выдан исполнительный лист серии АС №006036423 от 14.04.2014, который предъявлен и находится на исполнении в Отделе №48 УФК по Алтайскому краю. Трёхмесячный срок исполнения судебного акта истёк 20.08.2014. Исполнительный лист исполнен частично в части погашения основного долга на сумму 466 206,0 руб., в том числе: 110000,00 руб. платежное поручение №690864 от 18.08.2014; 109 600,00 руб. Платежное поручение №330367 от 23.06.2021; 29921,00 руб. платежное поручение №174902 от 21.10.2021; 58330,00 руб. платежное поручение №210469 от 23.11.2021; 25000,00 руб. платежное поручение №480713 от 27.12.2021; 100000,00 руб. платежное поручение №603183 от 11.02.2022; 33334,00 руб. платежное поручение №123636 от 24.03.2022. Таким образом, по состоянию на 27.04.2019 остаток основного долга составлял 1 367 000 руб. с последующим его снижением согласно вышеуказанных платежных поручений. Соглашаясь с истцом, в указанной в исковом заявлении общей задолженности по состоянию на 08.04.2022 в сумме 1 169 587,53 руб. просим учесть, что остаток задолженности по основному долгу составляет 1 010 815,00 руб. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на начисление права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. Администрация района как ответчик, руководствуясь статьями 195-200 ГК РФ, заявляет о применении по настоящему делу срока исковой давности, считает, что срок исковой давности до момента обращения истца в суд с иском истёк, пропущен без уважительной причины, и период начисления процентов по правилам ст. 395 ГК РФ надлежит исчислять с 27.04.2019 (дата подачи искового заявления в Арбитражный суд Алтайского края согласно данным электронного дела в системе «Мой арбитр» указана 27.04.2022). На основании изложенного, просил исковые требования по данному делу удовлетворить частично (л. д. 24-26, т. д. 1).

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 15 января 2014 года по делу № А03-23749/2013 по иску открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово, к Администрации Хабарского района Алтайского края, с. Хабары Алтайского края, о взыскании 1 626 773 руб., 53 коп., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Мартовские тепловодосети», с. Мартовка Хабарского района Алтайского края, взыскано с Администрации Хабарского района Алтайского края в пользу открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» 1 477 000 руб. задолженности, 149 773 руб. 53 коп. неустойки и 9 020 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 21.03.2014 года.

Истцу выдан исполнительный лист серии АС № 006036423 от 14.04.2014 года, который был направлен в Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю для исполнения, последним получен 20.05.2014 года.

С момента вынесения решения суда по делу № А03-23749/2013 ответчиком была произведена частичная оплата, что подтверждается платежными поручениями № 603183 от 11.02.2022 года на сумму 100 000 руб., № 480713 от 27.12.2021 года на сумму 25 000 руб., № 174902 от 21.10.2021 года на сумму 29 922 руб., № 690864 от 18.08.2014 года на сумму 110 000 руб., № 330367 от 23.06.2021 года на сумму 109 600 руб., № 210469 от 23.11.2021 года на сумму 58 350 руб., № 123636 от 24.03.2022 года на сумму 33 334 руб. (л. д. 28-31, т. д. 1).

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу ответчиком не исполнено, следовательно, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 256 649 руб. 94 коп. за период с 18.04.2019 года по 18.04.2022 года, с учетом заявленного ответчиком ходатайства об истечении срока исковой давности.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по рассматриваемым исковым требованиям.

При разрешении заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196).

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая подачу обществом иска посредством почтовой связи «Почта России» 18.04.2022 года (л. д. 18, т. д. 1), началом предшествующего обращению истцом с иском суд трехгодичного срока исковой давности является календарная дата 18.04.2019 года.

Таким образом, уточненные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлены в пределах срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком до настоящего времени не исполнено в полном объеме решение арбитражного суда Алтайского края от 20.02.2014 года по делу № А03-23749/2013 в части взысканного долга и расходов по оплате государственной пошлины, суд считает обоснованным предъявление требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 48 постановления Пленума от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Между тем, истец, заявляя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период после 01.04.2022 года, не учитывает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) на период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) действие данного закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 9.1. Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В качестве таких последствий частью 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, в том числе, не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно сведениям общероссийского классификатора организационно-правовых форм (ОКОПФ), ответчик является муниципальным казенным учреждением (код 75404).

При толковании указанных законоположений можно прийти к выводу о неприменении статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ и, соответственно, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44), к юридическим лицам, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами).

Между тем при подобном толковании будет нарушен принцип юридического равенства, поскольку активно участвующие в гражданском обороте муниципальные, государственные учреждения и казенные предприятия окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период моратория, введенного постановлением Правительства № 497 (пункт 7 Постановления № 44).

Конституционный суд РФ в Постановлениях от 13.04.2016 №11-П, от 25.10.2016 № 21-П, от 23.11.2017 № 32-П неоднократно разъяснял, что устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

В этой связи, применяя телеологическое (целевое) толкование норм права и учитывая общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации, предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота, суд полагает возможным применить разъяснения пункта 7 Постановления № 44, в том числе, к муниципальному казенному учреждению.

Таким образом, применительно к пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснения, содержащиеся в пункте 7 Постановления № 44 о неначислении финансовых санкций за просрочку исполнения обязательств, возникших до введения моратория, применимы, в том числе к субъектам гражданского оборота, в отношении которых в силу закона не может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащей начислению после 31.03.2022 года (с 01.04.2022 года по 18.04.2022 года), поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

Следовательно, расчет взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами пересчитан судом, с учетом действия моратория, и произведенных ответчиком оплат, и определен за период с 18.04.2019 года по 31.03.2022 года:


Задолженность,

руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная

ставка

Дней

в
году

Проценты,

руб.

с
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[ 1 ] х [4] х [7]/[8]

1 376 020

18.04.2019

16.06.2019

60

0
-

7,75%

365

17 530,12

1 376 020

17.06.2019

28.07.2019

42

0
-

7,50%

365

11 875,24

1 376 020

29.07.2019

08.09.2019

42

0
-

7,25%

365

11 479,40

1 376 020

09.09.2019

27.10.2019

49

0
-

7%

365

12 930,82

1 376 020

28.10.2019

15.12.2019

49

0
-

6,50%

365

12 007,19

1 376 020

16.12.2019

31.12.2019

16

0
-

6,25%

365

3 769,92

1 376 020

01.01.2020

09.02.2020

40

0
-

6,25%

366

9 399,04

1 376 020

10.02.2020

26.04.2020

77

0
-

6%

366

17 369,43

1 376 020

27.04.2020

21.06.2020

56

0
-

5,50%

366

11 579,62

1 376 020

22.06.2020

26.07.2020

35

0
-

4,50%

366

5 921,40

1 376 020

27.07.2020

31.12.2020

158

0
-

4,25%

366

25 245,83

1 376 020

01.01.2021

21.03.2021

80

0
-

4,25%

365

12 817,72

1 376 020

22.03.2021

25.04.2021

35

0
-

4,50%

365

5 937,62

1 376 020

26.04.2021

14.06.2021

50

0
-

5%

365

9 424,79

1 376 020

15.06.2021

23.06.2021

9
0

-
5,50%

365

1 866,11





1 266 420

24.06.2021

25.07.2021

32

109 600

23.06.2021

5,50%

365

6 106,57

1 266 420

26.07.2021

12.09.2021

49

0
-

6,50%

365

11 050,82

1 266 420

13.09.2021

21.10.2021

39

0
-

6,75%

365

9 133,84

1 236 498

22.10.2021

24.10.2021

3
29 922

21.10.2021

6,75%

365

686

1 236 498

25.10.2021

23.11.2021

30

0
-

7,50%

365

7 622,25

1 178 148

24.11.2021

19.12.2021

26

58 350

23.11.2021

7,50%

365

6 294,22

1 178 148

20.12.2021

27.12.2021

8
0

-
8,50%

365

2 194,91

1 153 148

28.12.2021

11.02.2022

46

25 000

27.12.2021

8,50%

365

12 352,90

1 053 148

12.02.2022

13.02.2022

2
100 000

11.02.2022

8,50%

365

490,51

1 053 148

14.02.2022

27.02.2022

14

0
-

9,50%

365

3 837,50

1 053 148

28.02.2022

24.03.2022

25

0
-

20%

365

14 426,68

1 019 814

25.03.2022

31.03.2022

7
33 334

24.03.2022

20%

365

3911,62

Итого:






247 262,07


Таким образом, суд считает подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании процентов в размере 247 262 руб. 07 коп. за период с 18.04.2019 года по 31.03.2022 года.

Кроме того, поскольку в настоящий момент действует мораторий по начислению спорных штрафных санкций, а сам характер данного моратория носит временный характер, что не исключает возможность его продления и после 01.10.2022 года, суд приходит к выводу, что требование истца в части взыскания процентов, рассчитанных с 01.04.2022 года до 01.10.2022 года, является преждевременным. С учетом изложенного признаются необоснованными и отклоняются суждения истца о неправомерности применения норм, связанных с установлением моратория на начисление процентов.

При этом, считает возможным продолжить начисление процентов на сумму непогашенной задолженности со дня истечения моратория на банкротство, установленного Постановлением Правительства от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до дня фактического исполнения денежного обязательства.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 16 860 руб., в связи с чем, сумма в размере 7 835 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов. Истцу также подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина, в связи с уменьшением требований, в размере 8 727 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Хабарского района Алтайского края, с. Хабары Хабарского района Алтайского края в пользу акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово Кемеровской области 247 262 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 835 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить начисление процентов на сумму непогашенной задолженности со дня истечения моратория на банкротство, установленного Постановлением Правительства от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до дня фактического исполнения денежного обязательства.

В остальной части иска отказать.

Выдать акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово Кемеровской области справку о возврате из федерального бюджета 8 727 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Я.В. Захарова