Постановление от 28 марта 2018 г. по делу № А51-27100/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1076/2018
28 марта 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова

Судей: Н.Ю. Мельниковой, И.А. Тарасова

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: Самсонова В.М., представитель по доверенности от 09.01.2018 № 16/0115

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

на определение от 12.12.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018

по делу № А51-27100/2017

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В.Овчинников, в суде апелляционной инстанции судьи: Л.Ю. Ротко, Е.Н. Номоконова, И.С. Чижиков

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ОГРН 1022502277170, ИНН 2540017193, место нахождения: 690007, Приморский край, город Владивосток, улица 1-я Морская, дом 2)

к администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края (ОГРН 1062531000025, ИНН 2531006540, место нахождения: 692725, Приморский край, поселок городского типа Зарубино, улица Строительная, дом 19А), обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Монолит» (ОГРН 1122723002434, ИНН 2723148919, место нахождения: 680023, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Краснореченская, дом 94)

о признании недействительным договора


Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края (далее – администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Монолит» (далее - ООО «Строительная компания Монолит», общество) о признании недействительным договора подряда от 04.09.2014 № 4-9/14.

Определением от 12.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018, производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Приморское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что производство по возбужденному делу могло быть прекращено только в отношении общества, а не по делу в целом. Суд был вправе рассмотреть спор по существу независимо от обстоятельств ликвидации общества. По мнению Приморского УФАС России, прекращение производства по делу при наличии другой стороны, правоспособность которой не прекращена, неправомерно.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.


В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель Приморского УФАС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в ее отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность определения от 12.12.2017, постановления от 31.01.2018, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.09.2014 между администрацией (заказчик) и ООО «Строительная компания Монолит» (подрядчик) заключен договор подряда № 4-9/14. Предметом договора является комплекс работ по ликвидации ЧС в Зарубинском городском поселении (пункт 1.1 договора).

Полагая, что договор подряда от 04.09.2014 № 4-9/14 заключен с нарушением Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Приморское УФАС России обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела судами установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 10.10.2017 регистрирующим органом 07.02.2017 внесена запись о ликвидации юридического лица ООО «Строительная компания Монолит».

В пункте 1 статьи 61 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В силу пункта 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

На необходимость привлечения к участию в деле в качестве ответчиков по делу всех контрагентов сделки указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.07.2010 № 2814/10.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь вышеизложенными положениями законодательства, пришли к правильному выводу о том, что ликвидация одной из сторон оспариваемого договора – ООО «Строительная компания Монолит» является препятствием для рассмотрения требования истца, не являющегося стороной такой сделки, поскольку спор о признании сделок недействительными не может быть рассмотрен без участия одного из её контрагентов; права и обязанности сторон по сделке взаимосвязаны и не могут рассматриваться отдельно друг от друга.

Исходя из установленных обстоятельств, арбитражным судом правомерно прекращено производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не основаны на законе и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судами также не допущено.

С учетом изложенного определение и постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.12.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 по делу № А51-27100/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.Н. Барбатов


Судьи Н.Ю. Мельникова

И.А. Тарасов