Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А60-33402/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33402/2018
07 ноября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Павловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "САТЕЛЛИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 316939 руб. 92 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.09.2018 г.

от ответчика: не явился, извещен,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "ЧОО Сателлит" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "УНИВЕРС" с требованием о взыскании задолженности в размере 288 080 руб. 00 коп., пени в размере 28 859 руб. 92 коп. Также истец просил возместить расходы на представление интересов в суде, на возмещении которых в дальнейшем не настаивал, просил данное требование не рассматривать, в связи с чем данное требование истца судом не рассматривалось (ст. 41 АПК РФ).

Определением суда от 18.06.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

18.07.2018 г. от истца поступили дополнительные документы, которые были приобщены к материалам дела.

Определением от 09.08.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №14/7 от 03.07.2017 г. о возмездном оказании охранных услуг.

Согласно п.1.1 договора, заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства в соответствии с настоящим договором по охране имущества и осуществлению контрольно-пропускного режима на объекте заказчика-территория БЗСК по адрес: <...>.

Согласно п.5.1. договора, размер платы за услуги исполнителя составляет денежную сумму равную произведению стоимости одного часа охраны на количество фактически отработанных часов. Цена одного часа охраны составляет 95 рублей. НДС не предусмотрен.

В соответствии с п. 5.2. договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно безналичным расчетом не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным.

В период с 01.01.2018 г. по 28.02.2018 г. оказывал ответчику предусмотренные договором услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами №229 от 31.01.2018 г., № 494 от 28.02.2018 г., подписанными представителями истца и ответчика и скрепленными печатями организаций.

Как указал истец, обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком исполнены частично. Несмотря на то, что письменных доказательств данного обстоятельства материалы дела не содержат, применительно к положениям ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из соответствия указанного обстоятельства действительности.

Таким образом, суд исходит из того, что задолженность ответчика на момент принятия решения составляет указанную истцом сумму в размере 288 080 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга и пени за просрочку исполнения обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчик не оспорил ни факта оказания услуг, ни расчёты, произведённые истцом, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании ст. 779, 781 ГК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 28859 руб. 92 коп. за общий период с 06.02.2018 по 10.06.2018.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п.5.3 договора, в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязанности по оплате услуг, исполнитель начисляет заказчику пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, и представляет заказчику требование об ее оплате.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в оплате оказанных услуг, истцом правомерно начислена неустойка в размере 28859 руб. 92 коп. за общий период с 06.02.2018 по 10.06.2018.

Ответчиком расчет суммы неустойки не оспорен, документально не опровергнут (ст. 9, 65, 75, ч. 3.1. ст. 0 АПК РФ)..

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 28859 руб. 92 коп.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация " Сателлит" долг в размере 288080 руб. 00 коп., неустойку в сумме 28859 руб. 92 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 9339 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.А. Павлова