Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А40-204120/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-204120/2021

26-1402


25 ноября 2021 года


резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года

полный текст решения изготовлен 25 ноября 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрябиной Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРТТЕХ"

(125315, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, ДОМ 80КД, ЭТ 3 ПОМ III КОМ 32Б, ОГРН: 5137746235853, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2013, ИНН: 7743911253)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИАЛОГ-ЕКАТЕРИНБУРГ"

(620141, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, АРТИНСКАЯ УЛИЦА, 23, А, ОФИС 401, ОГРН: 1046603132014, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2004, ИНН: 6659099592)

о взыскании задолженности по договору поставки № Р1170/2020 от 15.06.2020 г. по универсальному передаточному документу № 18-05-0082 от 18.05.2021 г. в размере 4 949 176,35 руб., неустойки за период с 17.06.2021 г. по 28.07.2021 г. в размере 205 017,94 руб., неустойки за период с 29.07.2021 г. и по день фактической оплаты задолженности


при участии:

от истца: Папугин С.Н., паспорт, доверенность от 01.09.2020г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРТТЕХ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИАЛОГ-ЕКАТЕРИНБУРГ" о взыскании задолженности в размере 3 015 909,43 руб., неустойки за период с 17.06.2021 г. по 18.11.2021 г. в размере 658 012,21 руб., неустойки на сумму основного долга, исходя из ставки 36% в год за период с 19.11.2021 г. до полной оплаты основного долга.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен рамочный договор поставки № Р1170/2020 от 15.06.2020 (далее – Договор).

Согласно п. 3.2 Договора, условия поставки согласуются сторонами в счете, выставляемом Поставщиком и акцептуемым Покупателем. Акцепт подразумевает оплату или принятие товара.

Гарантийным письмом от 17.05.2021 (далее – Гарантийное письмо) Покупатель запросил поставку товара по ранее выставленному счету CFD416644 от 17.05.2021 на условиях отсрочки платежа до 16.06.2021.

Поставщик в соответствии с условиями Договора и Гарантийного письма передал Покупателю товар по УПД № CFD416544/1 от 18.05.2021 на сумму 5 324 457,59 руб.

Задолженность ответчиком в полном объеме не оплачена, указанное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В настоящий момент у покупателя образовалась задолженность перед поставщиком на общую сумму 3 015 909,43 руб.руб.

В полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено, факт поставки ответчиком не оспорен, о фальсификации не заявлено. Сумма задолженности в настоящее время составляет 3 015 909,43 руб.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с гарантийным письмом от 17.05.2021 г. № 73/170521ДЕ, ответчик взял на себя обязательство оплаты штрафных санкций из расчета 36% годовых за каждый календарный день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 17.06.2021 г. по 18.11.2021 г. в размере 658 012,21 руб.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки на сумму основного долга, исходя из ставки 36% в год за период с 19.11.2021 г. до полной оплаты основного долга, также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика в размере 45 787 руб., госпошлина в размере 2 984 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации.

Также суд считает необходимым разъяснить истцу, что возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат госпошлины в соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 308, 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИАЛОГ-ЕКАТЕРИНБУРГ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРТТЕХ" задолженность в размере 3 015 909,43 руб., неустойки за период с 17.06.2021 г. по 18.11.2021 г. в размере 658 012,21 руб., неустойку на сумму основного долга, исходя из ставки 36% в год за период с 19.11.2021 г. до полной оплаты основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 45 787 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРТТЕХ" (ИНН: 7743911253) госпошлину в размере 2 984 руб., перечисленную по платежному поручению № 821050 от 20.09.2021 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко