Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А45-30752/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-30752/2019
г. Новосибирск
18 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 декабря 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой Инвест» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316547600134319), г. Новосибирск, о взыскании 1 992 563 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3, доверенность № 8 от 10.04.2019, паспорт, диплом №41 от 02.07.2012,

ответчика: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интерстрой Инвест» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), принятого судом, о взыскании по договору субподряда №Ф 03-18 от 22.03.2018: 1 053 239 руб. 64 коп. штрафных санкций за нарушение сроков устранения недостатков; 69 165 руб. 79 коп. в качестве компенсации затрат на электроэнергию; 518 794 руб. штрафных санкций за выполнение работ с отступлением от условий договора, ухудшающими результат работ; 100 000 руб. штрафных санкций за нарушение обязанности по уборке мусора; 3 428 руб. 30 коп. в качестве убытков, понесённых на оплату тепловой энергии, задолженности по договору аренды оборудования № 2203 от 22.03.2018 в размере 197 935 руб. 47 коп.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на исковое заявление, не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении ответчику почтового отправления, содержащего определение суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, ответчик считается извещёнными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 22.03.2018 между истцом (генподрядик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда №Ф 03-18 на выполнение работ по устройству навесного вентилируемого фасада (далее по тексту – договор), предметом которого является выполнение комплекса работ по устройству навесного вентилируемого фасада на объекте: «Блок-секция 2-3 многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенным магазином – III этап строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенным магазином, общественного здания административного назначения, подземной автостоянки, трансформаторной подстанции, расположенную по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Зыряновская, 59».

В рамках исполнения договорных обязательств субподрядчиком выполнены работы на общую сумму 4 074 133 руб. 56 коп., что подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме (КС-3), актами о приёмке выполненных работ по форме (КС-2), подписанными со стороны истца и ответчика.

В соответствии с пунктом 4.5 договора, субподрядчик компенсирует генподрядчику генподрядные услуги в размере 4% процентов (без НДС) от суммы выполненных работ по настоящему договору, определяемых на основании подписанных сторонами форм КС-2, КС-3. Возмещение генподрядных услуг производится путём удержания генподрядчиком стоимости генподрядных услуг из суммы фактически выполненных и бесспорно подлежащих оплате генподрядчиком работ.

С учётом указанного пункта, истец должен был оплатить ответчику за выполненные работы сумму в размере 3 911 168 руб. 22 коп.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец оплатил ответчику сумму 3 200 511 руб. 25 коп.

Таким образом, оставшаяся задолженность истца за выполненные работы составила сумму 710 656 руб. 97 коп.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае задержки сроков выполнения работ, а равно задержки устранения выявленных дефектов, в том числе, в рамках гарантийного срока по вине субподрядчика, субподрядчик обязан уплатить генподрядчику неустойку в размере 0,5% от цены по договору за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Как следует из представленного в материалы дела акта обнаружения недостатков №6-3 от 03.12.2018, после сдачи работ на спорном объекте были выявлены недостатки (поименованы в акте). Комиссией в составе заказчика и генподрядчика установлен срок – до 15.12.2018 для устранения ответчиком выявленных недостатков.

24.01.2019 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 004 в которой указал на отсутствие факта устранения выявленных недостатков в установленный срок и по день составления претензии.

В связи с данным обстоятельством, истцом начислена неустойка за период по день составления претензии по пункту 5.2 договора на общую сумму 1 763 896 руб. 61 коп.

Пунктом 5.14 договора стороны предусмотрели, что сумма неустойки может быть удержана генподрядчиком из причитающейся к уплате субподрядчику стоимости выполненных работ.

Истец удержал из размера начисленной неустойки (1 763 896 руб. 61 коп.) сумму, оставшуюся к оплате ответчику за выполненные работы (710 656 руб. 97 коп.), оставшуюся сумму денежных средств в размере 1 053 239 руб. 64 коп. предъявил к взысканию.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая изложенное, факт доказанности выявления недостатков работ, не устранение их ответчиком в установленный срок, отсутствие доказательств обратного в материалах дела, исковое требование в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с 2.1.18 договора, субподрядчик обязан установить приборы учёта электроэнергии на участке выполнения работ субподрядчиком и бытовом городке. Субподрядчик обязан полностью компенсировать затраты по потребленной электроэнергии.

Истцом предъявлена к взысканию сумма 69 165 руб. 79 коп. за период с апреля 2018 по январь 2109 в качестве компенсации затрат на электроэнергию, начисленная истцом в соответствии с приказом №6 от 10.01.2019.

Факт оказания услуг по поставке электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела актами поставки ресурсов.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия исх. № 014 от 23.01.2019 с требованием о возмещении понесённых затрат, которая осталась без добровольного удовлетворения ответчика.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеуказанный пункт спорного договора, а так же факт отсутствие возражений истца по сумме затрат, предъявленных к взысканию, суд удовлетворяет исковое требование в данной части.

В соответствии с пунктом 5.7 договора, в случае, когда работы выполнена субподрядчиком с отступлением от условий договора, ухудшающими результат работ, или иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного договором использования, генподрядчик вправе на основании составленного дефектного акта, подписанного обеими сторонами или одной из сторон, в случае отказа от подписания – другой, по своему выбору потребовать: -безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены; - возмещения своих расходов на устранение недостатков. Кроме того, в случае выполнения работ с отступлениями, генподрядчик вправе взыскать с субподрядчика штраф в размере 5% от стоимости работ по договору.

Истцом предъявлено требование о взыскании суммы 518 794 руб. штрафных санкций за выполнение работ с отступлением от условий договора, ухудшающими результат работ.

В материалы дела представлен акт обнаружения недостатков от 17.01.2019, которым комиссией в составе представителей истца и ответчика зафиксировано выполнение работ с отступлением от предусмотренных договором условий (поименованы в указанном акте) и установлен срок – 24.01.2019 для устранения недостатков.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия исх. №024 от 24.01.2019, содержащая требование об уплате начисленных штрафных санкций за выполнение работ с отступлением от условий договора, ухудшающими результат работ, которая осталась без добровольного удовлетворения со стороны ответчика.

Материалами дела подтверждается факт выполнения работ с отступлением от условий договора, в связи с чем, начисление договорной неустойки в этой части суд находит также правомерным, исковое требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2.1.16 договора, в процессе производства работ субподрядчик обязан осуществлять систематическую (не реже одного раза в день), а по завершении – окончательную уборку и вывоз мусора и отходов, относящихся к деятельности субподрядчика. В случае уклонения от условий настоящего пункта с субподрядчика взимается штраф в размере 50 000 руб.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 100 000 руб., начисленного на основании вышеуказанного пункта и на основании актов обнаружения недостатков №4/27/18 от 27.11.2018 №4/07/12 от 07.12.2018. (50 000 руб. за каждый факт обнаружения).

Материалами дела подтверждено нарушение ответчиком пункта 2.1.16 договора, в связи с чем, начисление штрафа в этой части суд находит также правомерным, исковое требование подлежит удовлетворению.

Истцом предъявлена к взысканию сумма 3 428 руб. 30 коп. убытков, понесённых на оплату тепловой энергии за несвоевременную сдачу объекта строительства. Факт несения расходов подтверждается актом № 000062 от 31.01.2019.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия исх. № 014 от 23.01.2019 с требованием о возмещении понесенных затрат, которая осталась без добровольного удовлетворения ответчика.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеуказанный пункт спорного договора, а так же факт отсутствие возражений истца по сумме затрат, предъявленных к взысканию, суд удовлетворяет исковое требование в данной части.

22.03.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды оборудования № 2203, предметом которого является предоставление арендатору в аренду комплекта опалубки для монолитного строительства на срок не менее 3-х месяцев для использования его по адресу спорного объекта по договору субподряда № Ф 03-18.

Цена арендной платы составила 10 000 руб. в месяц за вагончик-бытовку, 20 000 руб. в месяц за фасадную люльку ZLP-630.

Истцом предъявлено исковое требование о взыскании с ответчика 197 935 руб. 47 коп. задолженности по указанному договору аренды.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами услуг № 5 от 15.11.2018 на сумму 74 602 руб. 12 коп. и № 6 от 15.11.2018 на сумму 123 333 руб. 35 коп., подписанными со стороны ответчика.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате оказанных услуг аренды оставлена последним без добровольного удовлетворения.

В соответствии с положениями статей 606, 614 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор, в свою очередь, обязан своевременно вносить арендную плату.

Материалами дела подтверждается факт оказания спорных услуг, доказательств их оплаты в материалы дела не представлено, задолженность не оспорена, исковое требование в данной части подлежит полному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316547600134319) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой Инвест» (ОГРН <***>) по договору субподряда №Ф 03-18 от 22.03.2018: 1 053 239 руб. 64 коп. штрафные санкции за нарушение сроков устранения недостатков; 69 165 руб. 79 коп. в качестве компенсации затрат на электроэнергию; 518 794 руб. штрафные санкции за выполнение работ с отступлением от условий договора, ухудшающими результат работ; 100 000 руб. штрафные санкции за нарушение обязанности по уборке мусора; 3 428 руб. 30 коп. в качестве убытков, понесённых на оплату тепловой энергии, задолженность по договору аренды оборудования № 2203 от 22.03.2018 в размере 197 935 руб. 47 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316547600134319) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 32 426 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова