Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А29-1296/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1296/2022
25 апреля 2022 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сантехмен»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, расходов по оплате государственной пошлины

в отсутствие представителей сторон в судебном заседании,

установил


общество с ограниченной ответственностью «Сантехмен» (далее - ООО «Сантехмен», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - Комитет, ответчик) о взыскании 771 255 руб. 91 коп. долга за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период с июня по октябрь 2021 года в отношении незаселенных (пустующих) жилых помещений, расположенных в г. Воркуте по адресам: ул. Шахтёрская Набережная, <...>, <...>, <...>, <...>

Определением суда от 14.02.2022 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 30.03.2022, а также в судебном заседании на 30.03.2022 (при отсутствии возражений сторон).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В отзыве на исковое заявление от 28.03.2022 № 03-1309 Комитет указал, что жилые помещения, отраженные в исковом заявлении, в спорный период являлись собственностью муниципального образования городского округа «Воркута», входили в состав казны муниципального образования и имели статус пустующих (незаселенных), за исключением помещений, расположенных по следующим адресам:

- <...>, жилое помещение 13.07.2021 передано в пользование ФИО2 по договору соцнайма;

- <...>, жилое помещение 14.01.1994 передано в собственность ФИО3 и членам его семьи, право собственности зарегистрировано в Воркутинском БТИ, что подтверждается копией договора на передачу квартиры в собственность; договор не расторгался;

- <...>, жилое помещение 02.06.2021 передано в собственность ФИО4, право собственности зарегистрировано в Воркутинском БТИ, что подтверждается копией договора на передачу квартиры в собственность; договор не расторгался;

- <...>, жилое помещение 29.06.2021 передано в пользование ФИО5 по договору соцнайма;

- <...>, жилое помещение 16.08.2021 передано в собственность Легенькой Н.Н., право собственности зарегистрировано в Воркутинском БТИ, что подтверждается копией договора на передачу квартиры в собственность; договор не расторгался;

- <...>, жилое помещение 09.06.2021 передано в пользование ФИО6 по договору соцнайма;

- <...>, жилое помещение 26.08.2021 передано в пользование ФИО7 по договору соцнайма;

- <...>, жилое помещение 08.10.2021 передано в пользование ФИО8 по договору соцнайма;

- <...>, жилое помещение 16.06.2021 передано в пользование ФИО9 по договору соцнайма;

- <...>, жилое помещение 04.10.2021 передано в пользование ФИО10 по договору соцнайма.

Кроме того, Комитет указал, что истцом не представлены доказательства оплаты спорного долга в пользу ресурсоснабжающих организаций; ресурсоснабжающими организациями не проверены объемы энергоресурсов.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил 30.03.2022 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебному заседанию Комитет отозвал возражения по квартире № 12 дома 4 ул. ФИО12, указав, что квартира является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута», в спорный период в пользование третьим лицам не передавалась.

В свою очередь, истец уточнил исковые требования, в заявлении от 30.03.2022 № б/н просил взыскать с ответчика 771 316 руб. 75 коп. долга, образовавшегося на стоне ответчика за период с 01.06.2021 по 31.10.2021 (с учетом стоимости коммунальной услуги по отоплению).

Определением от 30.03.2022 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 25.04.2022.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От Комитета к дате судебного заседания поступили дополнительные пояснения по делу от 20.04.2022 № 03-1858, в которых он отразил, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, 13.05.2021 передано во владение ФИО11, что подтверждается копией договора на передачу квартиры в собственность.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточненные исковые требования.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между собственниками жилых и нежилых помещений в спорных многоквартирных домах и ООО «Сантехмен» (управляющая организация) на основании и условиях проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (протоколы рассмотрения заявок на участие в конкурсе № 2020/6 от «19» июня 2020 года) заключены типовые договоры управления, по условиям которых управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами, а именно:

- оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирными домами, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах,

- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирных домах.

Как следует из искового заявления, истец в период с 01.06.2021 по 31.10.2021 осуществлял содержание спорных многоквартирных домов (что не оспаривается ответчиком), в связи с чем заявил требования о взыскании долга по оплате за коммунальные услуги на общедомовые нужды и по оплате выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов в отношении следующих жилых помещений:

- ул. Шахтёрская Набережная, д. 2 (кв. 13, 26, 27, 33, 57, 76, 91), д. 4 (кв. 44, 76), д. 6 (кв. 43, 79, 81), д. 8 (кв. 70), д. 10а (кв. 17), д. 14 (кв. 51, 116, 134), д. 16 (кв. 62);

- ул. Гагарина, д. 16 (кв. 17);

- ул. Гоголя, д. 6 (кв. 75), д. 7 (кв. 36), д. 8 (кв. 19), д. 9 (кв. 34), д. 12 (кв. 30),

- ул. ФИО12, д. 4 (кв. 12, 24), д. 5а (кв. 29), д. 6 (кв. 92), д. 7а (кв. 80), д. 7б (кв. 2, 37, 70, 79, 98), д. 10 (кв. 22, 25, 30, 37, 48, 64, 68, 70, 71, 72, 77, 78, 79, 82, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96), д. 11б (кв. 19, 75), 13б (кв. 7), 15/4 (кв. 6а, 7а, 8, 11, 14, 15, 20, 20а, 25, 32, 33, ), 15/5 (кв. 15);

- ул. Дончука, д. 8а (кв. 30, 133, 156), д. 10 (кв. 3, 13), д. 12 (кв. 21, 41, 54), д. 14 (кв. 110), д. 18 (кв. 8, 41);

- ул. Дорожная, д. 1 (кв. 12), д. 3 (кв. 33), д. 4 (кв. 6, 32, 35), д. 5 (кв. 36, 44, 62, 72, 82), д. 7 (кв. 45, 51, 66, 67, 85), д. 8 (кв. 2, 39), д. 9 (кв. 9, 12, 28, 46, 90, 95, 100);

- ул. Ленинградская, д. 41а (кв. 19), д. 43а (кв. 63), д. 47а (кв. 43, 64), д. 49а (кв. 3, 22, 56);

- ул. Чернова, д. 10б (кв. 211, 221, 222, 223, 224, 231, 232, 234, 242, 244, 313, 314, 332, 333, 334, 411, 413, 433, 441, 442, 511, 512, 514, 521, 522, 524, 531, 532, 533, 542, 612, 622, 644, 714, 721, 723, 733, 741, 742, 743, 811, 812, 813, 814, 821, 823, 824, 831, 832, 833, 834, 841, 842, 843, 844, 911, 912, 913, 914, 921, 922, 923, 924, 931, 932, 933, 934, 941, 942, 943, 944).

По расчету истца, за период с 01.06.2021 по 31.10.2021 на стороне ответчика образовался долг в размере 771 316 руб. 75 коп.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, правовые позиции сторон по спору, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 36, статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что спорные жилые помещения в заявленный период времени являлись муниципальной собственностью и входили в состав казны МО ГО «Воркута»; принадлежность спорных жилых помещений муниципальному образованию городского округа «Воркута» ответчиком не оспаривается.

Суд отмечает, что расчет по квартирам № 34 дома 9 ул. Гоголя, № 133 дома 8а ул. Дончука, № 51 дома 7 ул. Дорожная, № 46 дома 9 ул. Дорожная, № 70 дома 8 ул. Шахтерская, № 17 дома 10а ул. Шахтерская, № 62 дома 16 ул. Шахтерская произведен с учетом возражений ответчика.

Задолженность по квартирам № 29 дома 5а ул. ФИО12, № 13 дома 10 ул. Дончука рассчитана в соответствии данными о переходе жилых помещений в частную собственность согласно сведениям Филиала ФГБУ «ФКП-Росреестра».

Доводы ответчика относительного того, что жилое помещение – квартира № 12 дома № 4 по ул. ФИО12 г. Воркута - передано во владение физического лица 13.05.2021 арбитражным судом во внимание не принимаются, так как фактически право собственности ФИО13 на спорное помещение зарегистрировано 21.07.2021, о чем свидетельствуют сведения, представленные Филиалом ФГБУ «ФКП-Росреестра».

С учетом данных обстоятельств, судом проверен расчет исковых требований, который признан обоснованным.

Доводы ответчика относительно того, что истец не представил доказательства оплаты коммунальных ресурсов ресурсоснабщающим организациям, подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения собственника помещений от обязательств по внесению платы за потребленные коммунальные ресурсы.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика долга в размере 771 316 руб. 75 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантехмен» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 771 316 руб. 75 коп. долга, 18 425 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья И.С. Онопрейчук