Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А56-60882/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60882/2017
24 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФЕДОТОВ" (адрес: Россия 197136, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЧКАЛОВСКИЙ 50, ОГРН: 1027806869133, ИНН: 7813158170, дата регистрации: 16.01.2002);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОМОНТАЖ" (адрес: Россия 199226, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул НАХИМОВА 7/КОРП.1 ЛИТ.А/ПОМ.10Н, ОГРН: 1077847090870, ИНН: 7801431481, дата регистрации: 06.03.2007);

о взыскании 454 463 руб. 40 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по дов. от 14.09.2017

- от ответчика: ФИО3 по дов. от 06.07.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Индивидуальный Предприниматель Федотов" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании 379 873 руб. долга, 74 590 руб. 40 коп. пеней, а также пени на дату вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель Истца в судебное заседание явился, заявил об отказе от иска в части требования о начислении и взыскании неустойки на дату вынесения судом решения и на дату фактического исполнения обязательства. В остальной части иск поддержал.

Представитель Ответчика в судебном заседании возражал против иска по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Арбитражный суд считает, что в данном случае частичный отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, в связи с чем принимает его и прекращает производство по делу в соответствующей части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. В остальной части требования рассматриваются по существу.

02.02.2015 между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № 2 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставлять, а Ответчик – Покупатель принимать и оплачивать автомобильные запчасти, аккумуляторные батареи, сопутствующие товары по номенклатуре, ценам, в количестве и ассортименте указанным в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Отсрочка оплаты Договором не предусмотрена.

В силу пункта 5.3 Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 20 % от суммы просроченного платежа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, поставив Ответчику товар по приложенным к иску товарным накладным, однако Ответчик не исполнил обязательство по оплате товара, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 379 873 руб.

Истец начислил Ответчику пени согласно расчету.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Возражая против иска, Ответчик ссылается на подписание товарных накладных неуполномоченными лицами. Вместе с тем, Ответчик не оспаривает, что накладные были подписаны работниками Ответчика, полномочия которых следовали из обстановки, о чем свидетельствует проставление оттисков печати. О фальсификации товарных накладных, акта сверки Ответчиком не заявлено; никаких доказательств в обоснование возражений не представлено.

При таких обстоятельствах требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Выполненный Истцом расчет размера неустойки судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В обоснование представлены счет-договор от 02.08.2017, платежное поручение № 211 от 03.08.2017.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения расходов документально подтвержден.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчиком обоснованных возражений, доказательств неразумности взыскиваемой суммы не представлено. Исходя из степени сложности дела, рассмотрения дела в общем порядке искового производства, суд полагает заявленную сумму разумной и подлежащей взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина, уплаченная Истцом, подлежит взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять частичный отказ истца от иска в части требования о начислении и взыскании неустойки на дату вынесения судом решения и на дату фактического исполнения обязательства, производство по делу в соответствующей части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Индивидуальный Предприниматель Федотов" 379 873 руб. долга, 74 590 руб. 40 коп. пеней, а также 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 12 089 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.