Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А57-2029/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2029/2022
09 июня 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Форта» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

о взыскании задолженности,


при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

после перерыва:

от истца - ФИО2 представитель по доверенности от 21.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форта» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с ноября 2020 года по сентябрь 2021 года в размере 323 027 руб. 96 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 461 руб.

Определением суда от 08.02.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 01.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

В силу положений статьи 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 31.05.2022 был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 02.06.2022, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление от 15.03.2022, в котором возражает против исковых требований и просит оставить иск без рассмотрения, в связи непредставлением истцом информации о соблюдении претензионного порядка.

Довод ответчика о необходимости оставления иска, без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка отклонятся судом как необоснованные.

В материалах дела имеется претензия от 09.12.2021, направленная ответчику.

Кроме этого, пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, а суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает, что оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора в данном случае не будет способствовать достижению целей, которые имеет досудебное урегулировании спора, и защите нарушенных интересов добросовестной стороны договора.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, возражениях на иск, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Русэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии, осуществляющим поставку электрической энергии покупателям (юридическим и физическим лицам) на территории своей зоны деятельности.

ООО «Русэнергосбыт» в спорный период осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: <...>

ООО «Форта» является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, в свою очередь, не возражало против потребления электрической энергии и фактически осуществляло ее потребление в рассматриваемый период.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 05.05.1997 года указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 17.02.1998 года) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» управляющая компания, как исполнитель, обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Таким образом, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг, то есть обязанным заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения по договору энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 11 Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя приобретение электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил №354.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичное положение закреплено в части 9.1 статьи 156 Кодекса, согласно которой плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 года №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017.

Таким образом, с 01.01.2017 собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирных домах оплачивают электроэнергию, потребленную местами общего пользования многоквартирных домов, в составе платы за жилое помещение, а не в составе платы за коммунальные услуги.

Таким образом, управляющая компания как консолидированный представитель собственников многоквартирных домов, ответственный за обеспечение надлежащего содержания общего имущества, обязана производить в адрес ресурсоснабжающей организации оплату электрической энергии, потребленной местами общего пользования за счет денежных средств, получаемых ею от собственников и нанимателей жилых помещений в составе платы за жилое помещение.

Поскольку ответчик в спорный период осуществлял деятельность по управлению многоквартирным домом, он в силу норм действующего законодательства обязан нести расходы по оплате электрической энергии, потребленной местами общего пользования указанных многоквартирных домов, и является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Объем поставленной электрической энергии с ноября 2020 года по сентябрь 2021 года подтверждается срочными донесениями, ведомостями об объемах электрической энергии, информацией истца о начислениях за электроэнергию по жилым домам.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии, в его адрес истцом выставлены счет за спорный период.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что истец завышает объем электроэнергии, учтенный общедомовым прибором учета и представил контррасчет.

Данный довод отклоняется судом по следующим основаниям.

Истцом осуществляется расчет ОДН по показаниям счетчиков в доме, оборудованном общедомовым прибором учета расположенном по адресу <...>.

В домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, расчет ОДН осуществляется расчетным способом с использованием норматива 0,59 кВт/ч для МКД, расположенных по адресу: 2-й Станционный проезд д.7 и д.3, и норматива 0,84 кВт для МКД, расположенного по адресу: ул. Станционная д.9.

Истцом в материалы дела представлены актом осмотра прибора учета от 25.06.2019 и паспорт на счетчик «Меркурий 230» заводской №36778964. В соответствии с указанным актом в доме №6 ул.Станционная установлен трехфазный счетчик «Меркурий 230» модификации - ART 0,3 3*230(400) к которому присоединены три трансформатора тока (Т-0,66 УЗ №070023, Т-0,66 УЗ №070030, Т-0,66 УЗ №070065).

В соответствии с разделом 1 паспорта вышеуказанного счетчика модификация 03 (Таблица 1) предусматривает номинальный (базовый) ток равный 5А.

На основании пункта 1.3 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94) при определении количества электроэнергии по показаниям счетчика учитываются коэффициенты трансформации измерительных трансформаторов, в связи с чем для определения фактического расхода потребленной электроэнергии по счетчику Меркурий 230 №36778964, за соответствующий расчетный период, необходимо разность показаний указанного прибора учета, взятых в начале и конце этого периода, умножить на коэффициент трансформации тока, который равен 40, что подтверждается срочными донесениями, предоставленными ответчиком.

Объем электроэнергии поставленной на ОДН в жилой дом расположенный по адресу <...> за период с декабря 2020 года по сентябрь 2021 года составляет 86176 кВт на сумму 318 875,48 руб.

Ответчиком не учтен коэффициент трансформации тока при расчете общедомового объема потребленной электроэнергии и без вычета показаний индивидуальных приборов учета.

Таким образом, истец правомерно произвел расчет стоимости потребленного объема электроэнергии за период ноябрь 2020 года по сентябрь 2021 года в размере 323 027 руб. 96 коп.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форта» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва задолженность за потребленную электроэнергию за период с ноября 2020 года по сентябрь 2021 года в размере 323 027 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 461 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков