Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А71-14406/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 14406/2024
г. Ижевск
24 октября 2024 года
Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Н.М. Морозова рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Товариществу собственников жилья «Берша-32», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 55030 руб. 99 коп., из которых 50695 руб. 80 коп. долг и 4335 руб. 19 коп. пени с последующим начислением,



установил:

Иск заявлен о взыскании 55030 руб. 99 коп., из которых 50695 руб. 80 коп. долг и 4335 руб. 19 коп. пени с последующим начислением.

Определением суда от 23.08.2024 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://udmurtiya.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru). Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru.

Ответчику предложено в срок до 16.09.2024 года представить в суд и истцу по делу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности).

Кроме того, судом разъяснено право сторон предоставить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 07.10.2024 года.

16 сентября 2024 года от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал на недоказанность объема оказанных услуг. Акты, представленные истцом со стороны ответчика не подписывались.

Кроме того, указывает, что истец не осуществлял вывоз ТКО с контейнерных площадок ответчика, о чем в адрес истца было направлено уведомление с указанием о нарушении договорных обязательств, которое оставлено истцом без внимания. Ответчиком самостоятельно составлены акты о ненадлежащем оказании услуг, с приложением фотографий, в ответе на которые истец сослался на заблокированные подъездные пути к контейнерной площадке, однако не сообщил об этом ответчику.

Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 159 АПК РФ и размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без вызова сторон, в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18 октября 2024 года арбитражный суд принял резолютивную часть решения по настоящему спору, взыскав с Товарищества собственников жилья «Берша-32», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 55030 руб. 99 коп., из которых 50695 руб. 80 коп. долг за период с январь 2024 года (по договору №164-2019/ТКО от 28.01.2019) и 4335 руб. 19 коп. пени с последующим начислением в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 13.08.2024 по день фактической оплаты долга, а также 2201 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В тот же день указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» и опубликована 09.06.2023 года.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ 19.10.2024 истец обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного текста решения по делу.

Заявление об изготовлении мотивированного текста решения поступило в суд в установленные частью 2 статьи 229 АПК РФ сроки, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «САХ» (Региональный оператор) и ТСЖ «Берша -32» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 164-2019/ТКО от 28.01.2019 (л.д.10-13), в редакции дополнительного соглашения №1 (л.д.14-17), в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий.

Пунктом 1 договора предусмотрено, что региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а исполнитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с разделом 5 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц.

Размер ежемесячной оплаты по договору составляет 160233 руб. 08 коп., в т.ч. НДС 20% (абз.2 п. 5 договора в ред. Дополнительного соглашения №1).

Региональный оператор до 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором было оказана услуга по обращению с ТКО, направляет исполнителю акт оказанных услуг и счет-фактуру или УПД. Исполнитель обязан до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором было оказана услуга по обращению с ТКО, направить подписанный акт оказанных услуг или УПД Региональному оператору либо предоставить мотивированный письменный отказ от их подписания. При просрочке Региональным оператором срока направления акта оказанных услуг, исполнитель обязан направить подписанный акт оказанных услуг или УПД Региональному оператору, либо предоставить мотивированный письменный отказ от их подписания в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их получения.

В случае, если в установленные настоящим пунктом сроки исполнитель не направит Региональному оператору подписанный акт оказанных услуг или УПД или не представит письменный мотивированный отказ от их подписания, акт оказанных услуг или УПД считаются подписанными без разногласий (абз.3 п. 6 договора в ред. Дополнительного соглашения №1).

Договор между сторонами заключен в отношении МКД по адресу: УР, <...>.

ООО «САХ», являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), предъявило ответчику для оплаты акты на оказание услуг по обращению с ТКО и счета на оплату за период январь 2024 года на сумму 50695 руб. 80 коп., которая последним не оплачена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 25.06.2024 №35393 (л.д. 24) с предложением оплатить сумму долга оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ к ТКО относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Правом вывоза твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории Удмуртской Республики в силу закона обладает только региональный оператор в лице ООО «САХ», из чего следует, что никакие другие лица, ни ответчик самостоятельно в спорный период вывоз ТКО осуществлять не могли.

Региональный оператор в правоотношениях в рамках оказания услуг по обращению с ТКО является обязанной стороной.

Обеспечение возможности бесперебойной работы регионального оператора по обращению с ТКО и выполнение своих функций является публичным и охраняемым законом интересом, что свидетельствует о правомерности оказания истцом услуг по вывозу ТКО.

Поскольку ООО «САХ» осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО как региональный оператор, оно оказывает услуги (и вправе требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником. При этом общество является единственным региональным оператором в регионе, что предполагает под собой фактическое оказание услуг расположенным в данном регионе предприятиям (статья 24.6 Закона № 89-ФЗ), в том числе и ответчику.

Соответственно, вывоз ТКО, в отсутствие доказательств его транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки, утилизации, иным лицам, в любом случае осуществляет ООО «САХ».

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, установлено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Предельные тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО установлены в рассматриваемый период приказами Минстроя УР от 20.12.2018 № 23/1, от 20.12.2019 № 29/94.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ основанием для оплаты услуг является их оказание.

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила).

Согласно пункту 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Расчет объема оказанных услуг истцом произведен расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров ответчика и периодичности их вывоза, с учетом категории объекта, согласованных сторонами в договоре в Приложении № 1.

Представленный истцом расчет стоимости оказанных в исковой период времени услуг по вывозу ТКО судом проверен и признан правомерным, соответствующим действующему законодательству.

Контейнерная площадка, расположенная около многоквартирного дома №32 по ул. П.П.Берша г. Ижевска указана в реестре мест (площадок) накопления ТКО, при этом ответчик является управляющей организацией в указанном многоквартирном доме, что подтверждается реестром лицензий управляющих компаний, размещенным на официальном сайте Государственной жилищной инспекции УР.

Суд считает представленные истцом документы допустимыми и достоверными доказательствами по делу, подтверждающими факт оказания услуг. Услуги истцом оказаны в полном объеме и, следовательно, подлежат оплате. Ответчик, в свою очередь, уклонился от принятия работ, подписания актов за период январь 2024 года и от их оплаты.

Ответчик, оспаривая факт неоказания услуг, ссылается, что в период с 01.01.2024 по 05.01.2024, а также 11.01.2024 истец не осуществлял вывоз Твердых коммунальных отходов и КГО с контейнерных площадок Ответчика. 04.01.2024 ТСЖ «Берша-32» через электронный документооборот отправила ООО «САХ» заявление о неисполнении Истцом своих обязательств.

Ответчик указывает, что в акте отображены фотографии по состоянию на 02.01.2024 и на 09.01.2024, 10.01.2024, 12.01.2024 в которых видно переполнение контейнерных площадок под ТКО и КГО, между тем 16.01.2024 истец указывает, что в период с 01.01.2024 по 04.01.2024 подъезд к местам накопления ТКО был заблокирован припаркованными автомобилями, в связи с чем, истец не смог вывезти ТКО.

ТСЖ полагает, что в связи с не уведомлением Ответчика о блокировке подъездных путей к местам скопления ТКО в период с 01.01.2024 по 04.01.2024, а также в связи с отсутствием относимых и допустимых доказательств наличия данных обстоятельств, Истец не подлежит освобождению от ответственности за неисполнение своих обязательств в указанный период.

Ответчик, самостоятельно произвел перерасчет за январь 2024 г. в порядке п. 17 Приложения №1 Правил №354 согласно которым за каждые 24 часа отклонения суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 3,3 процента размера платы, определенного за такой расчетный период, расчёт вычета за ненадлежащее оказание услуг в письме указан следующим образом: 169 423, 36 руб. * 3,3% * 12 (дней ненадлежащего оказания услуг) = 67 091,65 руб. Таким образом, Ответчик за январь 2024 г. обязан оплатить лишь стоимость услуг, оказанных в период с 13 по 31 января 2024 г. в размере 102 331,71 руб.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Наличие у истца статуса регионального оператора предполагает оказание ею услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям на территории Удмуртской Р, пока не доказано иное.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811, указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, равно не исключает и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно.

Из пункта 16 договора следует, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

На основании пункта 20 договора потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Товарищество не представило в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих составление потребителем актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору.

В силу пункта 11 договора в обязанности регионального оператора, в том числе входит принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены приложением № 1 к настоящему договору; обеспечить транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение принятых ТКО.

Согласно подпункту «г» пункта 12 договора региональный оператор имеет право не осуществлять вывоз ТКО, в случае если исполнителем не обеспечен свободный подъезд к местам нахождения контейнеров (бункеров).

В соответствии с условиями пункта 13 договора обязанностью исполнителя, в том числе является сообщать региональному оператору об изменении нормообразующих показателей по объектам, их величины, количества объектов образования в течение 15 календарных дней с момента произошедших изменений; обеспечить организацию места сбора и (или) накопления ТСК с учетом санитарно-эпидемиологических и технических норм, согласовать его с региональным оператором; предоставлять региональному оператору любую документацию или сведения, относящиеся к исполнению настоящего договора, в частности сведения о количестве и составе образующихся у потребителя ТКО, копии актов инвентаризации и паспортов на отходы, сведения о виде деятельности, осуществляемом потребителем, площади используемых объектов, количестве сотрудников потребителя, информацию в графическом виде о размещении мест сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним.

Условиями договора прямо предусмотрено, что региональный оператор вправе не осуществлять вывоз ТКО, в случае если исполнителем не обеспечен свободный подъезд к месту нахождения контейнеров (бункеров).

Пунктом 24 договора предусмотрено, что региональный оператор освобождается от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по настоящему договору при наличии обстоятельств, делающих исполнение невозможным. К таким обстоятельствам относятся: отсутствие беспрепятственного доступа мусоровоза к месту накопления отходов (в том числе из-за парковки автомобилей, неочищенных от снега подъездных путей и т.п.).

При этом срок исполнения обязательства по настоящему договору продлевается соразмерно времени, в течение которого действовали такие обстоятельства, а также последствиям, вызванным этими обстоятельствами.

Периодичность вывоза ТКО определена в соответствии с п. 11 СанПиН 2.1.3684-21, а также установлены в Приложении № 1 Правил № 354.

Истец в письме от 16.01.2024 указал, что в период с 01.01.2024 по 04.01.2024 припаркованными автомобилями были заблокированы подъездные пути к контейнерной площадке с координатами 56,868480 С.Ш. 53,304572 В.Д., 02.01.2024 припаркованными автомобилями были заблокированы подъездные пути к контейнерным площадкам с координатами 56,867062 С.Ш. 53,305181 ФИО1 КГО площадки с координатами 56,868480 С.Ш. 53,304572 В.Д. не был осуществлен в связи с блокировкой подъездных путей частными автомобилями, вывоз КГО был осуществлён 11.01.2024.

Исходя из изложенного, учитывая, что доступ к месту накопления ТКО находится в сфере контроля ответчика, тогда как со стороны регионального оператора выезд к объекту ответчика осуществлялся по установленной периодичности, следует признать, что услуга со стороны истца оказана надлежащим образом.

Доказательств обратного ответчиком не предоставлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Ошибочны доводы ответчика, о необходимости именно РГО направлять обращения в дежурную часть ГИБДД о происходящем нарушении ПДД, сообщать ТСЖ путем ЭДО об указанных проблемах, данное нивелирует установленные правила действующего законодательства и обязанность именно ТСЖ оказывать качественные услуги по обслуживанию жилого фонда, переложение обязанностей УК на РГО недопустимо, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации целью создания товарищества собственников жилья является управление многоквартирным домом.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд признал доказанным факт оказания истцом услуг ответчику по вывозу ТКО в спорном периоде в заявленном объеме.

Суд также критично относится к предоставленному ответчиком, произведённым им самостоятельно, перерасчёту за январь 2024 г.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 50695 руб. 80 коп. долга являются законными и обоснованными на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ), в силу чего подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 22 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате услуг по обращению с ТКО в исковой период ООО «САХ» предъявило ТСЖ «Берша-32» к взысканию неустойку в сумме 4335 руб. 19 коп.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истцом подтвержден. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным, поскольку не превышает размер неустойки, рассчитанный исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России (пункт 22 договора) и фактически предъявленной к оплате стоимости услуг, подтвержденной документально. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в сумме 4335 руб. 19 коп. является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 ГК РФ и условий договора и подлежит удовлетворению в указанной сумме.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 2201 руб.

При изготовлении резолютивной части решения от 18.10.2024 года судом ошибочна указана неверная сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика в размере 55030 руб. 99 коп., и как следствие допущена техническая опечатка в указании общей суммы, подлежащей взысканию, и суммы госпошлины, в связи с чем, на основании статьи 179 АПК РФ суд приходит к выводу о необходимости исправления допущенной опечатки и

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Берша-32», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 55030 руб. 99 коп., из которых 50695 руб. 80 коп. долг за период с январь 2024 года (по договору №164-2019/ТКО от 28.01.2019) и 4335 руб. 19 коп. пени с последующим начислением в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 13.08.2024 по день фактической оплаты долга, а также 2201 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Н.М. Морозова