Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А58-4436/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4436/2018
13 сентября 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2018

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2018


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 . рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кибор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 63 196, 71 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности б/н от 24.07.2018;

от ответчика: ФИО3 по доверенности №338 от 21.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кибор» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Департамент жилищных отношений» городского округа «Город Якутск» (далее – ответчик) о взыскании 63 196 руб. 71 коп.

Определением суда от 04.07.2018 произведена замена ответчика с муниципального казенного учреждения «Департамент жилищных отношений» городского округа «Город Якутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на надлежащего ответчика на Окружную администрацию города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 04.09.2018 принято уточнение исковых требований до суммы 59 036 руб. 71 коп.

В материалы дела от истца поступило сопроводительное письмо №205 от 06.09.2018, с приложением подлинника платежного поручения №547 от 05.09.2018 и скриншота электронного письма; уточнение исковых требований №204 от 04.09.2018, с приложениями согласно перечню; дополнительное соглашение №1 от 01.03.2016 к договору №03/2015/ОТ оказания услуг по вывозу ТБО от 01.02.2016.

В материалы дела от ответчика поступило дополнение б/н от 04.09.2018 к отзыву.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержала ходатайство об уточнении исковых требований №204 от 04.09.2018.

Представитель истца заявил устные возражения по ходатайству истца об уточнении исковых требований №204 от 04.09.2018.

Суд, рассмотрев вопрос о принятии ходатайства истца об уточнении исковых требований №204 от 04.09.2018 приходит к следующему.

Как следует из ходатайства об уточнении исковых требований от 04.09.2018 №204 истец дополнительно просит взыскать с ответчика пени в сумме 20 681 руб. 02 коп. на основании ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 10.05.2016 по 06.09.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом, право истца заявить об одновременном изменении основания и предмета иска, заявлять дополнительные (новые) требования в рамках рассмотрения принятого производству суда дела Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает.

Исходя из материалов дела, арбитражный суд приходит к выводу, что, обращаясь с ходатайством от 04.09.2018 №204 об уточнении исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец фактически заявил новое требование о взыскании суммы пени в размере 20 681 руб. 02 коп. на основании ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 10.05.2016 по 06.09.2018.

В этой связи суд отклонил заявление истца об уточнении исковых требований в части, которые ранее не были заявлены.

Представитель истца дала устные пояснения, ответила на вопросы суда.

Представитель ответчика дал устные пояснения, ответил на вопросы суда.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.03.2016 №14-14/001-14/001/007/2016-5190/1 Городскому округу «Город Якутск» на праве собственности принадлежит квартира (номер и дата государственной регистрации №14-14/001-14/001/007/2016-5190/1 от 17.03.2016), расположенная по адресу: <...> что сторонами не оспаривается.

В соответствии с протоколом от 16.04.2016 №1 общего собрания собственников помещений дома, расположенного по адресу: <...> ООО «Кибор» является управляющей компанией указанного многоквартирного дома.

Предметом иска является требование управляющей организации о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Истец 07.03.2017 вручил ответчику претензию от 02.03.2017 №79/1 о погашении задолженности по содержанию общего имущества.

Наличие задолженности по оплате оказанных истцом жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что поскольку в период с 15.03.2016 по 31.05.2017 жилое помещение было незаселенным, в нем никто не проживал и не пользовался видами жилищно-коммунальных услуг в частности таких как вывоз и утилизация бытовых отходов на сумму 1 802 руб. 54 коп. и услуги консьержа на сумму 7 200 руб.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечень которого поименован в части 1 указанной статьи.

Согласно части 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, обязаны участвовать в расходах на его содержание соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Структура указанной платы содержит в себе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно части 7.4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при заключении застройщиком в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, такой управляющей организации.

В силу пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Фактическое оказание ООО "Кибор» жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах подтверждено представленными истцом в обоснование иска доказательствами.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, и установив факт оказания истцом жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, отсутствие доказательств некачественного оказания услуг в спорный период, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в виде стоимости оказанных услуг.

Довод ответчика о том, что обязательства по оплате услуг консьержа, и вывоза и утилизации бытовых отходов, поскольку в оспариваемый период в спорной квартире никто не проживал, подлежит отклонению, как противоречащий приведенным выше нормам права (пункт 6 части 2 статьи 153, часть 7.4 статьи 155 ЖК РФ).

Кроме того, протоколом общего собрания собственников помещения №1 от 16.04.2016 в перечень работ и услуг включены услуги консьержа, а также услуги по вывозу и утилизации сухого мусора с благоустроенного жилого фонда, в связи с чем соответствующие доводы ответчика, изложенные в дополнительном отзыве от 04.09.2018, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм права, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2 528 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.05.2018 №328.

Истцом заявлено уменьшение исковых требований до суммы 59 036 руб. 71 коп.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истцом размер исковых требований увеличен, то недостающая госпошлина доплачивается, а если уменьшен - излишне уплаченная госпошлина возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ закреплено такое основание для возврата госпошлины как ее уплата в большем размере, чем предусмотрено НК РФ.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" отмечено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается лишь тогда, когда указанное уменьшение принято арбитражным судом.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований и принятия его судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу п. п. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, часть государственной пошлины в размере 167 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 361 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кибор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг 59 036 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 2 361 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Кибор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 167 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.Ю. Аринчёхина