Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А07-18763/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18763/2022
г. Уфа
05 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2022

Полный текст решения изготовлен 05.12.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Акционерного общества "Уфимскагроснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о сохранении в реконструированном состоянии здание Б,Б1,Б2 общей площадью 1402,2 кв.м. по адресу: РБ, <...>

при участии в судебном заседании:

представители сторон не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.



Акционерное общество "Уфимскагроснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на недвижимое имущество - пристрой, лит. Б 2 (офисно-складское), общей площадью 378,1 кв.м., расположенное по адресу: РБ, <...>.

Истец в судебное заседание представил выписку ЕГРН на спорный земельный участок, приобщено.

Истец ходатайствует об отложении судебного заседания, данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку не представлены доказательства невозможности представления истребуемых судом документов.

От истца поступило уточнение исковых требований, приобщено к материалам дела.


Соглсно уточнению истец просит Арбитражный суд РБ сохранить в реконструированном состоянии здание Б,Б1,Б2 общей площадью 1402,2 кв.м. по адресу: РБ, <...>.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

15.08.2022 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, приобщено.

От ответчика посредством системы «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, приобщено.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца и ответчика по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, АО «Уфимскагроснаб» на основании плана приватизации, утвержденного решением Государственного комитета РБ по управлению государственным имуществом №122 от 28.02.1994, на праве собственности принадлежит одноэтажное нежилое здание общей площадью 1024,1 кв.м., инв. №337543, лит. Б, Б1, кадастровый номер 02:55:050490:453, расположенное по адресу: г. Уфа, Демский район, ул. Якуба Коласа, 127.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 31.10.11г. №75-3427- 11 АО «Уфимскагроснаб» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 02:55:050490:506, общей площадью 42 437 кв.м., разрешенное использование под коммунально-складские объекты, запись регистрации: 02-04- 01/411/2011-273 от 14.12.2011г.

АО «Уфимскагроснаб» без получения разрешения на строительство возвело пристрой к нежилому зданию - лит. Б 2 (офисно-складское), общей площадью 378,1 кв. м.

После осуществления строительства Общество обратилось в ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ» с целью получения нового технического паспорта.

Органом технической инвентаризации подготовлен технический паспорт на объект лит. Б2 по состоянию на 12.06.2019г., согласно которого общая площадь пристроя составляет 378,1 кв. м., год постройки - 2019 год, инвентарная стоимость 242 284 рублей.

Обществом пристрой к нежилому зданию введен в эксплуатацию, принят на бухгалтерский учет по балансовой стоимости в 2019г.

Помимо нового техпаспорта Общество также получило градостроительный план земельного участка № РФ-02-2-55-0-00-2022-0186 от 10.03.2022г., выданный Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, согласно которого земельный участок расположен в территориальной зоне П-2. Производственная зона, для промышленных и коммунальных предприятий. Основные виды разрешенного использования земельного участка, в том числе: объекты складского назначения, промышленные предприятия и коммунальноскладские организации, предприятия автосервиса, автосервисные предприятия, мойки, авторемонтные предприятия. На листе 2 заключения «Чертеж градостроительного плана земельного участка» указаны границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства.

Как следует из искового заявления пристрой лит. Б2 расположен в пределах границ, на которых разрешено строительство.

Таким образом, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием о сохранении в реконструированном состоянии здание Б,Б1,Б2 общей площадью 1402,2 кв.м. по адресу: РБ, <...> в связи с со строительством пристроя, лит. Б 2 (офисно-складское), общей площадью 378,1 кв.м., расположенное по адресу: РБ, <...>.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 218 названного Кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 указанной статьи), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, постройка является самовольной при наличии хотя бы одного из следующих условий (признаков): возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей; отсутствие необходимого разрешения на строительство/реконструкцию объекта капитального строительства; существенное нарушение при возведении объекта специально установленных градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14 статьи 1 ГрК РФ). На основании статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию

террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Таким образом, получение разрешения на строительство является обязательным элементом осуществления капитального строительства, в отсутствие которого сама процедура строительства не может быть признана соответствующей требованиям градостроительного законодательства, а его результаты в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ являются самовольной постройкой.

Как следует из материалов дела, после приобретения права собственности

на строение нежилое – гараж, общей площадью 1024,1 кв.м. кадастровый номер 02:55:050490:453, расположенное по адресу:Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Якоба Колоса 127, в 2019 г. истцом без получения разрешительной документации был возведен пристрой к указанному зданию.

Факт обращения истца за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию возведенного объекта - недвижимого имущества - пристрой, лит. Б 2 (офисно-складское), общей площадью 378,1 кв.м., расположенное по адресу: РБ, <...> суду не представлен и в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Однако во всяком случае суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения. Приведенное требование направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 222 ГК РФ (статья 10 ГК РФ). Из положений пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. Согласно правовому подходу, указанному в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом. Указанный способ защиты права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить соответствующие правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. Как следует из материалов дела, истец за получением разрешения на строительство (реконструкцию) спорного объекта ни до проведения реконструкции, ни в период ее проведения в уполномоченный орган не обращалось. Также истец не обращался в Администрацию г. Уфы за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию возведенных построек (литеры Б2). При указанном поведении истца, который имел возможность получить указанные разрешения, но не предпринял никаких мер для их получения, оснований для легализации спорной самовольной постройки отсутствуют.

Кроме того, по смыслу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащихся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Изучив представленное заключение строительно-технической экспертизы № 19 от 04.03.2022, суд относится к нему критически и считает его недопустимым доказательством по делу. Из исследовательской части данного заключения эксперта невозможно с достоверностью установить, на основании каких исходных, эмпирических, инструментальных данных и расчетов при использовании только фотокамеры, эксперт пришел к указанным выводам. Заключение эксперта не мотивировано, не содержит нормативные требования, которыми руководствовался эксперт, выводы эксперта не содержат ссылок или указания на результаты конкретных, проведенных экспертом исследований, на основании которых такие выводы сформулированы. Качество использованных при строительстве материалов, их применимость для данного вида объектов, экспертом не оценены. Дополнительно истцом не были представлены суду доказательства того, что на дату рассмотрения спора спорный объект удовлетворяет требованиям действующих (актуальных) градостроительных, экологических норм и правил, а также санитарно-гигиеническим требованиям, не нарушая чьих - либо интересов и не создавая угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о недоказанности по материалам дела факта соответствия спорного пристроя актуальным параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан сохранением постройки.

Истцом также не представлено суду доказательства того, что на дату рассмотрения спора спорный объект удовлетворяет требованиям действующих (актуальных) градостроительных, экологических норм и правил, а также санитарно-гигиеническим требованиям, не нарушая чьих - либо интересов и не создавая угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, судом установлено, согласно выписке ЕГРН спорный объект - пристрой, лит. Б 2 (офисно-складское), общей площадью 378,1 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <...> расположен на границе зоны с особыми условиями использования территории, её фактические координаты на местности не установлены, сведения об обременениях земельного участка истца зоной с особыми условиями использования территории в открытом публичном доступе, а также установлены в градостроительном плане земельного участка. Доказательств соответствия предельно допустимых расстояний разрешенного строительства самовольной постройки в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства ( либо выноса указанных объектов), а также санитарно-защитной зоне суду не представлено и материалы дела таких согласований не содержат. Кроме того, согласно Градостроительному плану земельного участка, земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории -02:55:2:16695 Ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56,56.1 Земельного кодекса РФ , площадь земельного участка покрываемая ЗОУИТ составляет 41326,4 кв.м. (решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ « Об установлении окончательной санитарно-защитной зоны №02-06-9918 от 06.06.2017г.» В соответствии с указанными ограничениями на спорном земельном участке запрещается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев, и домов отдыха… а также других территорий с нормируемыми показателями качества среды обитания, спортивные сооружения,образовательные и детские учреждения, объекты по производству лекарственных средств, лекарственных средств и лекарственных форм склады сырья и полупродуктов для фармацевтических предприятий, объекты пищевых отраслей промышленности, оптовые склады продовольственного сырья и пишевых продуктов, и.т.д. Согласно Выписки из ЕГРЮЛ на истца АО «Уфимскагроснаб», видами деятельности истца являются, в том числе : Аренда и управление собственным

или арендованным нежилым недвижимым имуществом, Мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг, Перевозка грузов

неспециализированными автотранспортными средствами, Аренда грузового автомобильного транспорта с водителем, Хранение и складирование прочих грузов, Деятельность стоянок для транспортных средств Деятельность по чистке и уборке

прочая, не включенная в другие группировки, деятельность физкультурно-оздоровительная. Однако истцом не раскрыто функциональное назначение самовольной постройки. Представленная строительно-техническая экспертиза, составленная ООО «Гаранттехпроект» №19 от 04.03.2022г. содержит краткую характеристику описания спорного объекта – офисное складское, без раскрытия его функционального предназначения.

Судом неоднократно была запрошена полная выписка ЕГРН на спорный земельный участок, однако данное требование истцом не исполнено.

Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 не содержат безусловного запрета на осуществление строительства зданий (сооружений) в пределах охранных зон, запрет распространяется на строительство тех зданий (сооружений), которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в связи с чем, отсутствие письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктом 10 Правил, само по себе не может служить основанием для сноса объектов, возведенных в охранной зоне, поскольку отказ в выдаче письменного разрешения допускается только в том случае, если проведение работ способно повлечь нарушение функционирования объектов электросетевого хозяйства.

Истец в уточненном заявлении не отрицает факт наличия зоны с особыми условиями, однако доказательства, свидетельствующие об отсутствии наличия существенной угрозы сохранением спорной постройки истцом не представлено.

Учитывая изложенное, требования Акционерного общества "Уфимскагроснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о сохранении в реконструированном состоянии здание Б,Б1,Б2 общей площадью 1402,2 кв.м. по адресу: РБ, <...> удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина остается на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "УФИМСКАГРОСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Возвратить АО "УФИМСКАГРОСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1846 рублей, уплаченную по платежному поручению № 369 от 09.06.2022г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Е.Т. Вафина