Постановление от 10 марта 2020 г. по делу № А26-7043/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-7043/2019
10 марта 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

лица, участвующие в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-51/2020) ООО «Новые технологии управления» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.12.2019 по делу № А26-7043/2019 , принятое

по иску ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Карельский»

к ООО «Новые технологии управления»

о взыскании,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Карельский» (ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления» (ОГРН 1121001008413, ИНН 1001260451; далее – Общество) о взыскании 454 190 руб. 90 коп., в том числе задолженности по оплате горячей воды, используемой на содержание общего имущества в многоквартирных домах, за январь, февраль, март 2019 года в сумме 443 236 руб. 72 коп. и законной неустойки за период с 16.02.2019 по 04.06.2019 в сумме 10 984 руб. 18 коп.

Решением суда от 10.12.2019 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда от 10.12.2019, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемое решение и взыскать с Общества в пользу Предприятия 171 009 руб. 37 коп., в том числе задолженность по оплате горячей воды, используемой на содержание общего имущества в многоквартирном доме, за январь, февраль, март 2019 года в сумме 167 178 руб. 48 коп. и пени за период с 16.02.2019 по 04.06.2019 в сумме 3 830 руб. 89 коп., в остальной части иска отказать.

Податель жалобы не согласен с положенным в основу обжалуемых судебных актов расчетом задолженности в отношении пяти многоквартирных жилых домов. По мнению подателя жалобы, при определении объема подлежащего оплате ресурса необоснованно применены положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124). Общество считает, что размер платы за тепловую энергию, поставленную на общедомовые нужды в пяти многоквартирных жилых домах, должен быть рассчитан исходя из установленного норматива потребления, а не из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, в результате чего общий размер подлежащей взысканию с Общества задолженности составит 171 009 руб. 37 коп.

В отзыве Компания просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания с 25.09.2014 является единой теплоснабжающей организацией на территории Петрозаводского городского округа Республики Карелия и в период за январь, февраль, март 2019 года поставляла тепловую энергию на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов, находившихся в управлении Общества.

Договор энергоснабжения в письменной форме в виде единого документа сторонами не заключен.

По факту поставки Компания ежемесячно направляла Обществу акты и счета-фактуры, в том числе за спорный период на сумму 443 236 руб. 72 коп.. При этом в отношении пяти многоквартирных жилых домов, оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, размер платы за поставленную на общедомовые нужды тепловую энергию рассчитан Компанией исходя из показаний таких приборов учета на основании актов снятия показаний по формуле, определенной в подпункте «а» пункта 21(1) Правил № 124. В отношении остальных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, размер платы рассчитан Компанией исходя из установленного норматива потребления коммунальной услуги по отоплению по формуле, определенной в подпункте «в» пункта 21(1) Правил № 124.

Поскольку поставленный на общедомовые нужды ресурс Общество оплатило частично, претензию от 06.06.2019 № 704-03/1351 оставило без удовлетворения, Компания обратилась в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Сторонами не оспаривается, что между Компанией и Обществом сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии, а также не оспаривается наличие у Общества обязанности по оплате поставленного на общедомовые нужды ресурса. Однако Общество не согласно с размером подлежащей взысканию платы и порядком ее расчета, полагая, что на Общество не может быть возложена обязанность по оплате поставленной тепловой энергии в части, превышающей ее стоимость, рассчитанную исходя из установленного норматива потребления.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что часть многоквартирных жилых домов была оборудована коллективными (общедомовыми) приборами учета, Компания при расчете объема поставленного в спорные дома ресурса обоснованно руководствовалась подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124, устанавливающим, что объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vодпу - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что собственниками помещений в многоквартирных домах принимались решения о распределении потребленной горячей воды на общедомовые нужды в размере превышения потребления исходя из норматива потребления, в связи с чем у исполнителя коммунальных услуг имеется обязанность по оплате сверхнормативного объема поставленного ресурса в горячей воде, предоставленной на общедомовые нужды.

То обстоятельство, что в соответствии с частями 9.2 и 9.3 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 44 - 45 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, по общему правилу не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, не означает, что управляющая организация в случае превышения размера объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме, освобождается от его оплаты.

Напротив, с учетом данных правил происходит определение одного из показателей формулы Vпотр, а затем на основании сопоставления Vпотр и Vодпу рассчитывается объем обязательств Общества как управляющей организации перед Компанией.

Законодательством установлены ограничения относительно подлежащего оплате объема ресурса лишь для конечных потребителей, но не для управляющей организации, которой Общество являлось в спорный период. Определение объема подлежащей оплате поставленной тепловой энергии в рамках правоотношений Компании и Общества осуществляется на основании подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124.

Расчет истца, произведенный в соответствии с пунктом 21(1) Правил № 124, суд проверил и признал правильным. Контррасчет Общества правомерно отклонен, поскольку он не основан на законе.

Учитывая изложенное, суд правомерно удовлетворили требования Компании.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.12.2019 по делу № А26-7043/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова