Решение от 12 мая 2020 г. по делу № А56-133878/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-133878/2019
12 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Попутный груз» (адрес: Россия, 197374, Санкт-Петербург, улица Стародеревенская, дом 11, корпус 2 литер А, помещение 226, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2018, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Организация ТТН» (адрес: Россия, 630091, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2011, ИНН: <***>);

о взыскании 80.884 руб. 93 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Попутный груз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Организация ТТН» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 68 000 руб. предварительной оплаты, произведенной в рамках договора № 2106191438 от 21.06.2019, 12 000 руб. штрафа, начисленного согласно пункту 7.2 Договора за период с 21.06.2019 по 24.06.2019, 884 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.10.2019 по 10.12.2019.

Определением от 27.12.2019 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ПОПУТНЫЙ ГРУЗ и ООО «Организация ТТН» заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом №2106191438 от 21.06.2019 (далее - Договор), по которому ответчик принял на себя обязанность произвести сохранную и своевременную доставку переданного ему отправителем груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (получателю) без удержаний, а истец обязался оплатить за перевозку груза согласованную плату.

Согласно пункту 3.1. Договора перевозка груза выполняется ответчиком на основании Заявки на перевозку.

На основании условий поступившей Заявки на перевозку №000001393 от 21.06.2019 (далее - Заявка), заявка считается принятой с момента письменного ее подтверждения, либо фактического принятия груза к перевозке.

По условиям Заявки оплата истцом за перевозку груза производится по факту осуществления перевозки, ответчик предоставляет оригиналы следующих документов: счет-фактура, транспортная накладная или товарно-транспортная накладная с отметками грузоотправителя, перевозчика и грузополучателя, акт выполненных работ.

Срок предоставления документов для оплаты - 10 календарных дней со дня фактической отгрузки. В случае просрочки в предоставлении документов срок оплаты составляет 30 календарных дней.

Истец перевел на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 68.000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №160 от 17.08.2019 и №178 от 26.08.2019.

Обязанность ответчика по перевозке груза по Заявке так и не была выполнена.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 000001393-3 от 10.10.2019 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка на момент рассмотрения спора по существу несостоятельны, в том числе с учетом условий пункта 9.2 Договора, поскольку согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО «Почта России», почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения – 07.12.2019.

В соответствии с частью 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Поскольку на момент рассмотрения спора в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании 68.000 руб. 00 коп. предварительной оплаты подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 7.2 Договора в случае если транспортные средства ответчика не прибывают под погрузку в срок, указанный в Заявке на перевозку, и, если истец не отказался от услуг ответчика, ответчик обязан выплатить штраф в размере 3.000 руб. 00 коп. за каждый день опоздания.

Истцом заявлено требование о взыскании 12 000 руб. штрафа, начисленного за период с 21.06.2019 по 24.06.2019.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требование истца о взыскании 12 000 руб. штрафа, начисленного за период с 21.06.2019 по 24.06.2019 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 884 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.10.2019 по 10.12.2019.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования о взыскании 884 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.10.2019 по 10.12.2019 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 20.000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Из статьи 101 АПК РФ следует, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение размера понесенных расходов истец представил договор № 04/12/2019 об оказании консультационных (юридических услуг) от 04.12.2019; Дополнительное соглашение № 1 от 04.12.2019; акт № 98 от 21.12.2019; платежное поручение № 669 от 12.12.2019.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 10.000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Организация ТТН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Попутный груз» 68 000 руб. предварительной оплаты, 12 000 руб. штрафа, 884 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 80 884 руб. 93 коп., а также 3 235 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказать с учетом части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Попутный груз» из федерального бюджета 792 руб. излишне уплаченной государственной пошлины

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Шелема З.А.