Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А56-120930/2022

92/2023-314060(1)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120930/2022
16 июня 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Логистический Центр" (адрес: Россия 196084, <...>, лит. А, пом. 33-Н, офис 1, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тимбер Инвест Груп" (адрес: Россия 664007, г. Иркутск, Иркутская область, ул. Декабрьских Событий, д.125, оф. 210, ОГРН: <***>)

о взыскании 8411869 руб. 18 коп. и 4277 долларов 79 центов США

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 10.06.2022; - от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно- Логистический Центр» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тимбер Инвест Груп" (далее - ответчик) о взыскании 6536436 рублей 69 копеек и 3613 долларов США (в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ Российской Федерации на дату оплаты) долга по оплате услуг, оказанных в рамках договора на организацию перевозок грузов № 559-18 от 11.05.2018; 653 643 рубля 66 копеек и 361 доллар 30 центов США (в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ Российской Федерации на дату оплаты) штрафа,


начисленного в порядке ст. 10 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», а также 1221788 рублей 83 копейки и 664 доллара 799 центов США (в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ Российской Федерации на дату оплаты) неустойки, начисленной за период с 26.10.2022 по 20.04.2023 с последующим начислением по дату фактической оплаты долга (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

11.05.2018 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор на организацию перевозок грузов № 559-18 (далее - Договор), согласно условиям которого, экспедитор обязался от своего имени организовать перевозку и доставку грузов клиента из пунктов отправления в пункты назначения с использованием одного или нескольких видов транспортных средств, с терминальной обработкой или без таковой, указанные ответчиком в заявке на предоставление транспортно-экспедиционных услуг, а клиент обязался оплатить экспедитору оказанные услуги.

В рамках Договора экспедитор осуществил перевозку и доставку товаров, перевозимых в контейнерах по следующим заявкам: б/н от 28.06.2021, 27.07.2021, 06.08.2021, 14.09.2021, 15.11.2021 по маршрутам: со станций Лена-восточная и Игирма – в порты Индии, Китая, Кореи, Японии.

В процессе оказания услуг по перевозке грузов клиента экспедитор понес дополнительные расходы, возникшие в процессе оказания транспортно-экспедиционных услуг на общую сумму 6536436 рублей 69 копеек и 3613 долларов США в связи со сверхнормативным использованием контейнеров, железнодорожных платформ, превышением сроков погрузочно-разгрузочных работ и сверхнормативным нахождением контейнеров на терминалах.

Поскольку клиентом указанные расходы оплачены не были, истец 03.06.2022 направил в его адрес претензию с требованием оплаты задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление необходимых для доставки груза операций и других расходов, возлагаемых на клиента, с том числе за хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если


иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с пунктом 2.1.6. Договора, экспедитору для выполнения своих обязательств, предоставлено право привлекать третьих лиц.

На основании пункта 4.1.7. Договора экспедитор вправе требовать возмещения дополнительных расходов, если они были необходимы для обеспечения своевременной и сохранной перевозки груза, а их фактическая стоимость документально подтверждена.

Согласно пункту 4.3. Договора клиент обязуется производить расчёт за дополнительные услуги, оказанные экспедитором в течение 5-ти рабочих дней с момента направления счетов, актов об оказании услуг.

В пункте 2.2.16. Договора стороны согласовали, что дополнительные расходы экспедитора, необходимость оплаты которых возникла в ходе оказания услуг транспортной экспедиции (таможенный досмотр, переадресовки в пути следования, простой вагонов, контейнеров или автотранспорта и т.д.) оплачиваются клиентом экспедитору на основании подтверждающих документов.

Как усматривается из материалов дела в ходе оказания услуг экспедитором были понесены расходы вследствие сверхнормативного использования контейнеров, железнодорожных платформ; превышения сроков погрузочно-разгрузочных работ и сверхнормативного нахождения контейнеров на терминалах.

Несение названных расходов подтверждается представленными истцом в материалы дела накопительными ведомостями, универсальными передаточными документами, актами выполненных работ, кредитными нотами, инвойсами и счетами, выставленными истцу морской линией СМА CGM RUS LLC, ОАО «РЖД», контейнерными терминалами, их операторами.

Истцом были переданы ответчику оригиналы универсальных передаточных документов, а также документы, подтверждающие факты оказания дополнительных услуг, что подтверждается материалами дела.

Представленные истцом доказательства не вызывают у сада сомнений.

Доказательств наличия вины экспедитора в несении дополнительных расходов вследствие его недобросовестного поведения, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами,


участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик также заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка.

Данный довод опровергается материалами дела, в том числе, сведениями, размещенными на официальном сайте «Почта России».

Факт неполучения претензии ответчиком не освобождает его ответственности, поскольку в силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год.

Предметом договора является оказание транспортно-экспедиционных услуг. Отношения между сторонами регулируются главой 41 ГК РФ.

Согласно статье 13 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности оставляет один год.

Согласно пункту 4.3. Договора клиент обязуется производить расчёт за дополнительные услуги, оказанные экспедитором в течение 5-ти рабочих дней с момента направления счетов, актов об оказании услуг.

Как усматривается из материалов дела указанные документы направлены в адрес ответчика посредством электронного документооборота 30.12.2021, 18.10.2022 24.10.2022.

Истец обратился в суд посредством системы «Мой Арбитр» - 29.11.2022, то есть без пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в


случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.5 Договора при просрочке оплаты клиентом счетов экспедитора за фактически оказанные услуги экспедитор вправе начислить клиенту пени в размере 0,1% неоплаченной суммы за каждый банковский день просрочки, но не более 50% от суммы задолженности.

Истцом начислено и заявлено ко взысканию 1221788 рублей 83 копейки и 664 доллара 799 центов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ Российской Федерации на дату оплаты неустойки, начисленной за период с 26.10.2022 по 20.04.2023 с последующим начислением по дату фактической оплаты долга.

Расчет судом проверен, признан верным, соответствующим условиям пункта 4.3 Договора.

В соответствии с частью 1 статьи 10 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с неисполнением обязанности по предоставлению информации, указанной в настоящем Федеральном законе.

В случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.

Истцом в порядке части 1 статьи ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» начислено ко взысканию 653 643 рубля 66 копеек и 361 доллар 30 центов США (в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ Российской Федерации на дату оплаты) штрафа.

Расчет судом проверен, признан верным.

При изложенных обстоятельствах суд полагает исковые требования обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тимбер Инвест Груп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно- Логистический Центр» долг в размере 6.536.436 рублей 69 копеек и

3.613 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты, неустойку в размере 1.221.788 рублей 83 копейки и 664 долларов 79 центов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты, штраф в размере


653.643 рубля 66 копеек и 361 доллар 30 центов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты, всего 8.411.869 рублей 18 копеек и 4.277 доллара 79 центов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты, неустойку, начисленную на 6.536.436 рублей 69 копеек и 3613 долларов США долга, исходя из 0,1% в день от неоплаченной части долга в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты, начиная с 21.04.2023 по дату фактической оплаты долга, а также

68.610 рублей 00 копек расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Шелема З.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 9:47:00

Кому выдана Шелема Зоя Александровна