Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А07-14620/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14620/2020
г. Уфа
21 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2020

Полный текст решения изготовлен 21.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "МСК-УФА" (ИНН 0259013039, ОГРН 1140280006020)

к ООО "РАДАР" (ИНН 0276146536, ОГРН 1130280012642)

о взыскании 2 085 руб. 68 коп.

представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет

ООО "МСК-УФА" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "РАДАР" о взыскании 1 580 руб. суммы долга, 505,68 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами

Определением суда от 08.07.2020 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 31.08.2020 года.

Определением от 29.10.2020 суд предложил Истцу уточнить расчет исковых требований, с учетом представленных в материалы дела документов (платежное поручение № 1973 от 16.11.2015, товарные накладные, счета-фактуры и акт сверки), представить первичные документы указанные в акте сверки. Ответчику – письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с документальным обоснованием доводов и возражений со ссылками на нормы права.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, определение не исполнили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-16288/2016 от 16.01.2019 года (резолютивная часть) общество с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания - Уфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 450077, <...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания-Уфа» возложено на ФИО2, члена СРО ААУ «Евросиб».

Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ (далее - Федеральный закон) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан принимать меры направленные на взыскание дебиторской задолженности.

По данным инвентаризации, за ООО "Радар" (ИНН <***>) числится задолженность в размере 1 580 (одна тысяча пятьсот восемьдесят) рублей.

У конкурсного управляющего отсутствуют сведения о погашении ответчиком задолженности перед ООО "МСК-УФА".

Задолженность Ответчика подтверждается подписанным Актом сверки от 31.12.2015 года.

«09» апреля 2019 года в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить указанную задолженность.

Поскольку сроки поставки истекли, то, по мнению истца, к ответчику может быть применена ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, поскольку иная ответственность не была установлена.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на "25" ноября 2019 г. составили 505 (пятьсот пять) рублей 68 копеек (расчет не представлен).

Требование конкурсного управляющего было оставлено без ответа, в связи с чем Истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение бремени доказывания в споре должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В рассматриваемом случае на истца, заявляющего требования, возлагается бремя доказывания факта наличия задолженности ответчика, включая вид возникшего обязательства и доказательства его возникновения.

Заявляя о наличии задолженности ответчика перед истцом в сумме 1 580 руб., истец ссылается лишь на акт инвентаризации и акт сверки.

Из представленных первичных документов – Счет №577 от 12.11.2015 на сумму 3 850 руб., счет №578 от 12.11.2015 на сумму 450 руб., счет фактура № 1594 от 12.11.2015, счет-фактура № 1599 от 12.11.2015, товарная накладная № 1594 от 12.11.2015, товарная накладная № 1599 от 12.11.2015, платежное поручение № 1973 от 16.11.2015 на сумму 19 950 руб. с назначением платежа «оплата по счету 134,130,119,314,488,478,477,453,309,427 за рвд», суд не усматривает возникновение задолженности в заявленном истцом размере.

Истцу предлагалось уточнить расчет исковых требований, с учетом представленных в материалы дела документов, представить первичные документы, указанные в акте сверки, однако определение суда не исполнено.

Иных документов в доказательство задолженности ответчика истцом не представлено.

В доказательство своих требований истцом не представлен суду договор, не указано, какой вид обязательств возник при заключении указанного договора, не представлено доказательств возникновения обязательств.

Заявляя в обоснование иска об их отсутствии, истец не освобожден от обязанности предоставить соответствующие доказательства.

Исходя из ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При этом, исходя из того, что истец находится в стадии банкротства, иск от имени истца заявлен конкурсным управляющим, факт отсутствия у конкурсного управляющего первичных документов, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений и основания перечисления денежных средств, однозначно не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства наличия задолженности ответчика перед истцом, так как данный факт не свидетельствует о том, что соответствующие документы отсутствовали в момент совершения платежа.

То обстоятельство, что истец не обладает первичными документами, на основании которых у ответчика возникла задолженность, само по себе не исключает факт исполнения ответчиком каких-либо обязательств перед истцом и не может являться достаточным обстоятельством для вывода о возникновения на стороне ответчика задолженности.

Принимая решение, арбитражный суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Поскольку материалами дела не подтверждается наличие у ответчика обязательств перед истцом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 580 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 505,68 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "МСК-УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева