Постановление от 2 марта 2025 г. по делу № А48-13557/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А48-13557/2023
03 марта 2025 года
г. Калуга


Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2025 года

Постановление в полном объёме изготовлено  03 марта 2025 года


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Переверзева А.В.,

судей

ФИО1,

ФИО2,


при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи

ФИО3,


при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы:                                  ФИО4 - представитель АО "Орловский кабельный завод" по доверенности от 23.05.2024;

от иных участвующих в деле лиц:

ФИО5 - представитель ООО "Прохим" по доверенности от 09.01.2025;

ФИО6 - представитель ООО "Прохим" по ордеру и доверенности от 17.01.2024;

ФИО7 - представитель АО "Электротехмаш" по доверенности от 23.01.2024;

ФИО8 - представитель ФИО9 по доверенности от 17.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу акционерного общества "Орловский кабельный завод" на решение Арбитражного суда Орловской области от 30.08.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024 по делу № А48-13557/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прохим" (далее - ООО "Прохим", Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Орловский кабельный завод" (далее - АО "Орловский кабельный завод", Завод), в котором с учетом уточнения требований просило обязать ответчика на период установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 57:25:0021301:570 в пользу ФИО9 либо общества с ограниченной ответственностью "Прохим" не осуществлять действия, препятствующие ООО "Прохим", ФИО9, их контрагентам, свободному проходу и проезду через земельный участок с кадастровым номером 57:25:0021301:570, расположенный по адресу: <...>, согласно соглашению о сервитуте, а именно:

- не осуществлять складирование и хранение на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0021301:570 емкостей, мусора, поддонов и иного имущества;

-  не осуществлять стоянку и парковку автотранспортных средств;

-  не проводить погрузочно-разгрузочных работ;

- демонтировать ограждение с въездными воротами по западной границе земельного участка: ворота протяженностью 3,50 метра в границах земельного участка 57:25:0021301:570 (до точки 199), ограждение от точки 199 до границ земельного участка 57:25:0021301:570 протяженностью 1,0 м согласно акту определения (выноса) узловых точек границ земельного участка на местности от 26.03.2024, подготовленного ООО "Кадастровое агентство "Ампир";

- не допускать разлив жидкостей, рассыпание иных веществ, произвести в границах земельного участка 57:25:0021301:570 и части земельного участка 57:25:0021301:571 (ранее входившей в состав участка с кадастровым номером 57:25:0021301:143 в соответствии с проектом межевания территории, представленным в материалы дела) очистку бетонного покрытия от налета темного цвета, а также замену грунта глубиной 10 сантиметров с подсыпкой нового грунта на грунтовом покрытии в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда;

- запретить использование ответчиком земельного участка с кадастровым номером 57:25:0021301:570 любым способом, за исключением прохода и проезда к земельным участкам 57:25:0021301:135, 57:25:0021301:142, 57:25:0021301:132;

- взыскать с ответчика в случае неисполнения судебного решения в установленный срок судебную неустойку в размере 1 000 рублей в день за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.08.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024, исковые требования удовлетворены частично. На АО "Орловский кабельный завод" возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 57:25:0021301:570, расположенным по адресу: <...>, ООО "Прохим" на период действий сервитута в пользу ФИО9 либо ООО "Прохим" и запретить ему осуществление любых действий, препятствующих проходу и проезду по данному земельному участку, в том числе:

- не осуществлять складирование и хранение на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0021301:570 емкостей, мусора, поддонов и иного имущества;

- не осуществлять стоянку и парковку автотранспортных средств;

- не проводить погрузочно-разгрузочных работ;

- не допускать разлив жидкостей, рассыпание иных веществ при погрузочных и разгрузочных работах;

- демонтировать ограждение с въездными воротами по западной границе земельного участка: ворота протяженностью 3,50 м в границах земельного участка 57:25:0021301:570 (до точки 199), ограждение от точки 199 до границ земельного участка 57:25:0021301:570 протяженностью 1,0 м согласно акту определения (выноса) узловых точек границ земельного участка на местности от 26.03.2024, подготовленному ООО "Кадастровое агентство "Ампир" в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу.

С АО "Орловский кабельный завод" в пользу ООО "Прохим" взыскана судебная неустойка в размере 1 000 рублей в день за просрочку исполнения судебного акта до дня его фактического исполнения в части демонтажа ограждения и въездных ворот, а также взыскано 6 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанции, Завод обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает на возможность использования обремененного земельного участка для стоянки, погрузки и разгрузки автотранспорта, поскольку он является автомобильной дорогой общего пользования; соответствие такого порядка использования земельного участка условиям соглашения об установлении сервитута; наличие у истца альтернативного способа проезда к своему земельному участку. Кассатор полагает, что им не осуществляются препятствия в доступе истца к земельному участку.

От лиц, участвующих в деле, поступили отзывы и письменные пояснения, в которых поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель третьего лица АО "Электротехмаш» полагал жалобу обоснованной, представители истца и третьего лица ИП ФИО9 просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по ул. Машиностроительной, д. 6 в г. Орле располагается земельный участок с кадастровым номером 57:25:0021301:570 площадью 614 кв. м, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - автомобильная подъездная дорога (далее - обремененный земельный участок, спорный земельный участок).

В интересах ФИО9 - собственника земельного участка с кадастровым номером 57:25:0021301:571 и акционерного общества "Электротехмаш" (далее - АО "Электротехмаш") - собственника смежных земельных участков с кадастровыми номерами 57:25:0021301:132, 57:25:0021301:135, 57:25:0021301:142, земельный участок с кадастровым номером 57:25:0021301:570 на основании соглашений c Управлением муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла от 18.03.2024 и от 03.04.2023 обременен сервитутом для прохода и проезда на возмездной основе.

По договору аренды земельного участка № 5 от 04.11.2022, договору № ИПФОВ01/01/23-30/11/23 аренды имущества от 01.01.2023 земельный участок с кадастровым номером 57:25:0021301:571 и нежилое помещение № 9, для нужд использования которого установлен сервитут, были переданы ФИО9 в аренду истцу - ООО "Прохим".

В соответствии с договорами аренды № 112/21 от 01.01.2022, № 106/21 от 01.01.2022, № 105/21 от 01.01.2022, № 01/07-23 от 01.07.2023, земельные участки, принадлежащие АО "Электротехмаш", с находящимися на них нежилыми помещениями были сданы внаем АО "Орловский кабельный завод".

На основании представленных доказательств судами установлено, что обремененный сервитутом земельный участок используется ответчиком для парковки автотранспорта, погрузочно-разгрузочных работ, размещения емкостей с жидкостями и без нее, мешков с материалами для производства кабельной продукции, деревянных поддонов, погрузочной техники, мусорных контейнеров. Помимо этого, ответчиком установлены ограждение и въездные ворота, преграждающие свободный доступ на обремененный земельный участок.

Ответчиком создаются препятствия в получении доступа истца к арендуемому земельному участку, что нарушает права ООО "Прохим".

Приходя к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, суды принимали во внимание заключение соглашений о сервитуте.

В силу п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) сервитут является правом ограниченного пользования соседним участком (сервитута), который устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Объем такого ограниченного права, исходя из п. 3 ст. 274 ГК РФ, может быть определен участниками гражданских правоотношений в соглашении.

На основании соглашений об установлении права ограниченного пользования земельным участком Управление муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла предоставило ФИО9 и акционерному обществу "Электротехмаш" земельный участок с кадастровым номером 57:25:0021301:570 в целях прохода и проезда к объектам недвижимого имущества вышеуказанных лиц.

Арендаторы недвижимости, для целей доступа к которой предоставлялся сервитут, вправе использовать обремененный земельный участок в том же объеме, что и сами сервитуарии, поскольку в ином случае не может быть обеспечено право владения и пользования арендуемым недвижимым имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Судебная коллегия отмечает, что проверка правомерности использования спорного земельного участка, в том числе применительно к условиям соглашения о сервитуте, заключенного с АО "Электротехмаш", не затрагивает материальные интересы ООО "Прохим" до тех пор, пока последнему не создаются препятствия в использовании вышеуказанного земельного участка (условие о наличии материального интереса).

В ходе рассмотрения кассационной жалобы представитель Завода утверждал, что ответчик способен организовать использование земельного участка таким образом, чтобы Общество получало возможность беспрепятственного доступа к своему земельному участку в том числе в период выполнения погрузочно-разгрузочных работ.

При соблюдении данного условия материальные интересы истца не были бы нарушены, однако применительно к обстоятельствам настоящего дела суды пришли к выводу о том, что сформированный ответчиком порядок размещения на спорном земельном участке сырья и материалов, оборудования и техники, погрузки и разгрузки транспорта, установление ограждения, препятствуют Обществу в проходе и проезде к арендуемому им земельному участку.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что для ответчика проезд через спорную дорогу является единственным вариантом получения доступа к своему участку, а запрет на осуществление погрузочно-разгрузочных работ приведет к полной остановке деятельности предприятия не может быть принят во внимание, поскольку создание обжалуемым решением суда препятствий осуществлению финансово-хозяйственной деятельности ответчика, вопреки доводам заявителя жалобы, не подтверждается материалами дела и не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного судебной коллегией отклоняются аргументы Завода о злоупотреблении Обществом правом на обращение в суд.

Довод жалобы о том, что использование спорной дороги не является единственно возможным способом получения доступа к господствующему земельному участку истца не может нивелировать право ООО "Прохим" на эксплуатацию спорного объекта недвижимости.

Указание на то, что материалами дела, в том числе фотоматериалами подтверждается факт того, что ответчик не осуществляет хранение и складирование имущества на обремененном участке является несостоятельным, поскольку само по себе несогласие заявителя жалобы с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может. Переоценка имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустима.

Приведенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных судами фактических обстоятельств не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права и не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 30.08.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024 по делу № А48-13557/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

     А.В. Переверзев


Судьи


     ФИО1


ФИО2