Решение от 29 июля 2022 г. по делу № А83-18362/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-18362/2021
29 июля 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Малое частное спортивное предприятие «Кентавр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мегалит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Малое частное спортивное предприятие «Кентавр» ( далее -ООО «Кентарв», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мегалит» ( далее – ООО «Мегалит», ответчик) с требованиями (с учетом уменьшение от 18.04.2022, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании задолженности в размере 275 000,00 руб., пени за период с 05.09.2020 по 31.08.2021 в размере 60 825,00 руб. с последующим начислением пени в размере 0,1% от суммы основного долга с 01.09.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды № 16/09-2020 от 01.09.2020 в части внесения арендной платы, вследствие чего, за ним образовалась задолженность в размере 275 000,00 руб., на которую в соответствии с условиями договора начислены пени.

Определением от 13.09.2021 исковое заявление принято к производству судьи Якимчук Н.Ю., возбуждено производство по делу № А83-18362/2021. Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с нахождением на больничном судьи Арбитражного суда Республики Крым Якимчук Н.Ю. определением председателя третьего судебного состава гражданской коллегии ФИО2 от 29.10.2021, в соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Якимчук Н.Ю. на судью Арбитражного суда Республики Крым Лагутину Н.М.

Определением от 09.11.2021 дело № А83-18362/2021 принято к производству судьи Лагутиной Н.М. в порядке упрощенного производства по делу.

Определением от 22.12.2021 г. суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание по делу на 08.02.2022 г.

Протокольным определением от 28.04.2022, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст.158 АПК РФ очередное судебное заседание отложено на 19.07.2022.

В судебном заседании 19.07.2022, в соответствии со статьёй 163 АПК РФ, по делу объявлен перерыв до 17 часов 50 минут 26 июля 2022 года.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о заседании уведомлены надлежащим образом.

Ответчик против исковых требований возражал, в отзыве на иск указал на то, что пользовался арендованным имуществом в период с сентября 2020 года по февраль 2021 года. Соответственно расчету подлежит арендная плата за период с 01.09.2020 по 28.02.2021 и составляет 172 134,08 руб. Кроме того, не согласился с периодом начисления пени, ходатайствовал о снижении неустойки, а также сообщил о том, что ответчик предпринимает меры по мирному урегулированию спора и частичной оплате задолженности.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, при отсутствии сведений об ином, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебное заседание проводится в отсутствие его представителя и по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

01.09.2020 года между ООО «Малое частное спортивное предприятие «Кентавр» (Арендодатель) и ООО Торговый дом «Мегалит» (Арендатор) был заключен Договор аренды № 16/09-2020 ( далее – Договор).

Согласно условиям договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает вовременное платное пользование сроком на 11 месяцев, нежилое помещениеконтейнерного цеха общей площадью 500,00 кв.м., расположенное по адресу: Республика, Крым, <...>.

Площадь считается переданной с момента подписания Акта приема-передачи, в соответствии с п. 2.2. Договора.

Согласно п. 3.1. Договора, арендная плата составляет 25 000,00 руб. вмесяц и перечисляется Арендатором на расчетный счет Арендодателя, либо в кассуАрендодателя в следующем порядке: за первый месяц аренды - в течение трех банковских дней с момента подписания Акта приема-передачи, а за последующие месяцы — не позднее двадцать пятого числа месяца, предшествующего расчетному.

Разделом 6 Договора, определен порядок возврата площадки:

Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что площадка считается фактически переданной Арендодателю с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки.

Договор вступает в силу со дня его подписания (п. 7.1. Договора).

В случае просрочки оплаты арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки ( п. 9.2. Договора).

Истец свои обязанности по передаче имущества ответчику в пользование выполнилв полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от 01.09.2020 г. подписанный обеими сторонами договора.

Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом,вследствие чего за ним образовалась задолженность по арендным платежам.

Поскольку задолженность по арендным платежам не была погашена, истецнаправил в адрес ответчика претензию №70/07 от 22.07.2021 года с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение принятых на себя ответчиком обязательств по своевременномувнесению арендной платы в согласованные сроки послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно: актами сдачи-приемки выполненных работ ( оказанных услуг), подписанные обеими сторонами договора без каких-либо замечаний, счетами на оплату.

Согласно отзыва ответчика, последний указывает на то, что им производилась оплата арендных платежей согласно платежных поручений: №741 от 30.09.2021 г. на сумму 25 000,00 руб., №742 от 30.09.2021 г. на сумму 25 000,00 руб., №743 от 30.09.2021 г. на сумму 25 000,00 руб., №740 от 30.09.2021 г. на сумму 25 000,00 руб., №143 от 14.04.2020 г. на сумму 37 300,00 руб., №135 от 10.04.2020 г. на сумму 33 000,00 руб.,№ 4 от 15.01.2020 г. на сумму 30 000,00 руб.,№159487 от 18.12.2019 г. на сумму 30 000,00 руб.

Однако, как усматривается из представленных платежных поручений, а именно «назначение платежа» лишь платежное поручение №742 от 30.09.2021 г. на сумму 25 000,00 руб. подтверждает факт частичной оплаты задолженности по договору №16/09-2020 от 01.09.2020 г., иные платежные поручения, подтверждают факт оплаты по иным договорам, указанным в платежном поручении.

С учетом изложенного, судом принимается довод ответчика и подтверждается доказательствами , факт частичной оплаты задолженности в размере 25 000,00 руб.

Данная оплата, была произведена ответчиком 30.09.2021 г., после подачи искового заявления (13.09.2021 г.), в связи с чем, истцом были уменьшены исковые требования на указанную сумму и снижены до 275 000,00 руб.

Доказательств оплаты задолженности по арендной плате за рассматриваемый период ответчиком в материалы дела не представлено, также как и не представлено доказательств возврата объекта аренды истцу.

Суд не принимает довод ответчика о том, что он не пользовался объектом аренды после 28.02.2021 года, поскольку доказательств невозможности использовать объект аренды, а также отсутствие доступа к нему, по причинам, связанным с действиями арендодателя, не представлено. Неиспользование арендатором принятого в аренду имущества по обстоятельствам, за которые арендодатель не отвечает, не освобождает арендатора от внесения арендных платежей.

Доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 275 000,00 руб. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 60 825,00 руб. за период с 05.09.2020г. по 31.08.2021г. (включительно).

Пунктом 9.2 Договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.

Истец заявил требования о взыскании пени в сумме 60 825,00 руб. исходя из размера 0,1% от суммы задолженности.

Представленный истцом расчет пени, судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком контррасчет пеней в материалы дела не представлен, расчет истца не опровергнут.

С учетом изложенного суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты по договору в размере 60 825,00 руб.

Ходатайство ответчика о снижении размера пени, отклоняется судом в связи со следующим.

Суд принимает во внимание положения статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми стороны свободны в заключение договора и определении его условий, а при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Подписывая договор аренды № 16/09-2020 от 01.09.2020, в представленной в материалы дела редакции, содержащий условие о размере неустойки, ответчик выразил свое согласие на применение ответственности в виде уплаты пени за нарушение сроков оплаты именно в размере 0,1%.

Доказательств того, что в процессе обсуждения условий договора ответчик предпринимал попытки согласовать более низкий процент пени за неисполнение обязательств, не представлено. Возражений и замечаний при подписании договора ответчиком не высказано.

В этой связи, допустив нарушение договорных обязательств, ответчик должен нести ответственность в размере, установленном в договоре аренды № 16/09-2020 от 01.09.2020 по обоюдному согласию.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено, также как не представлено доказательств, подтверждающих, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, в связи с чем доводы ответчика о несоразмерности неустойки отклоняются судом, учитывая также то, что размер пени (0,1%) предусмотренный договором аренды № 16/09-2020 от 01.09.2020 является обычно устанавливаемым сторонами при заключении гражданско-правовых договоров.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день 7 фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца о последующем начислении пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2021 по день фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина возвращается в случае принятия судом заявления об уменьшении размера исковых требований.

Соответственно, с учетом уточненных требований, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 9717,00 руб. возлагаются на ответчика. Уплаченная Обществом с ограниченной ответственностью «Малое частное спортивное предприятие «Кентавр» государственная пошлина в размере 500, 00 руб., согласно платежного поручения № 290 от 30.08.2021 г., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мегалит» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Малое частное спортивное предприятие «Кентавр» задолженность в размере 275 000 руб., пени за период с 05.09.2020 по 31.08.2021 г. в размере 60 825,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9717,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мегалит» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Малое частное спортивное предприятие «Кентавр» пеню в размере 0,1% от суммы основного долга в размере 275 000,00 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Кентавр» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 500,00 рублей, уплаченную по платежному поручению № 290 от 30.08.2021 г., о чём выдать справку.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Н.М. Лагутина