Решение от 20 января 2020 г. по делу № А73-18751/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18751/2019
г. Хабаровск
20 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Сосновка» Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680504, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Истстрой-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680555, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 938 154 руб. 99 коп.

третье лицо: акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 24.06.2019, (адвокат);

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 20.04.2019;

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности № 51/238 от 30.08.2019.


Муниципальное унитарное предприятие «Сосновка» Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее – МУП «Сосновка», Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Истстрой-Сервис» (далее – ООО «Истстрой-Сервис», Общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 832 990 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неосновательное обогащение за ноябрь 2017 года за период с 30.12.2017 по 21.09.2019, в размере 53 953 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неосновательное обогащение за декабрь 2017 года за период с 30.01.2018 по 21.09.2019, в размере 51 211 руб. 77 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты.

В соответствии с положениями статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК»).

Иск обоснован положениями статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован тем, что ООО «Истстрой-Сервис», которому было передано имущество (в том числе магистральная теплотрасса, инв. № 1187, внутриквартальная теплотрасса, инв. № 1443, здание теплового пункта, инв. № 1239 в с. Сосновка Хабаровского района Хабаровского края (далее - Теплотрасса) по договору обеспечения сохранности имущества, заключенному 01.06.2017 с Администрацией Корфовского городского поселения, и которое содержало и эксплуатировало указанное имущество в целях транспортировки тепловой энергии, необоснованно получило плату за такую транспортировку от ОАО «ДГК» (в настоящее время – АО «ДГК») после окончания срока действия договора обеспечения сохранности - за ноябрь, декабрь 2017 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в соответствии с доводами, приведенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что истцом не представлены доказательства наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения. Денежные средства в размере 832 990 руб. получены ООО «Истстрой-Сервис» от ОАО «ДГК» в качестве платы за оказанные в ноябре, декабре 2017 года услуги по транспортировке тепловой энергии в рамках договора оказания услуг по передаче (транспортировке) тепловой энергии в горячей воде от 12.12.2011. Транспортировка тепловой энергии осуществлялась по Теплотрассе, которая в период с 01.06.2017 по 31.12.2017 находилась в фактическом владении ООО «Истстрой-Сервис» (Хранителя) на основании договора обеспечения сохранности имущества от 01.06.2017г.

Представитель третьего лица поддержала позицию ответчика, доводы, изложенные в отзыве, полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Указала также, что представленный истцом договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 20.04.2017 в АО «ДГК» не зарегистрирован и не принят к учету, договор фактически не исполнялся. На основании письма МУП «Сосновка» от 22.11.20017, а также постановления комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края № 30/2 от 01.11.2017 «Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по сетям муниципального унитарного предприятия «Сосновка» Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района на 2018-2020 годы, с 01.01.2018 между АО «ДГК» и МУП «Сосновка» заключен договор 12/ХТСК-18 от 29.12.2017 по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ


Как следует из материалов дела, МУП «Сосновка» на основании постановления Администрации Корфовского городского поселения № 526 от 07.12.2016 принадлежит на праве хозяйственного ведения имущество: - магистральная теплотрасса, протяженностью 3 955,05 м (инв. № 1187); - внутриквартальная теплотрасса, протяженностью 4 353, 62 м (инв. № 1443); - нежилое здание центрального теплового пункта № 1.

На основании договора обеспечения сохранности имущества от 01.06.2017г., заключенного между Администрацией Корфовского городского поселения и ООО «Истстрой-Сервис», указанное имущество (теплотрасса) передано на хранение ответчику на период с 01.06.2017 до момента утверждения тарифа на транспортировку тепловой энергии по сетям МУП «Сосновка» Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.

Между АО «Дальневосточная генерирующая компания» и ООО «Истстрой-Сервис» был заключен договор № 762/ХТСК-11 от 12.12.2011 на оказание услуг по передаче (транспортировке) тепловой энергии в горячей воде».

На основании указанного договора АО «ДГК» за ноябрь и декабрь 2017 года произведена оплата за услугу по передаче (транспортировке) тепловой энергии в горячей воде в сумме 416 493,34 руб. за каждый месяц 25.12.2017 и 25.01.2018 соответственно.

01.11.2017 Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края вынесено постановление № 30/1, которым утверждены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии по сетям МУП «Сосновка» на ноябрь и декабрь 2017 года.

Ссылаясь на прекращение срока действия договора хранения и отсутствие оснований для получения ответчиком от АО «ДГК» оплаты услуг по транспортировке тепловой энергии за ноябрь-декабрь 2017 года, 04.09.2019 г. в адрес ООО «Истстрой-Сервис» истцом направлялась претензия с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 832 990 руб.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения МУП «Сосновка» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание позицию сторон, третьего лица, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.

Обязательства, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут также возникать в результате неосновательного обогащения, когда лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, фактически пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит: 1) факт обогащения одного лица за счет другого, 2) факт, что такое обогащение произошло при отсутствии этому законных оснований, 3) размер неосновательного обогащения.

Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума ВАС РФ от 29 января 2013 г. N 11524/12: для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого приобретения или сбережения. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В обоснование заявленных требований Предприятие ссылается на то, что ООО «Истстрой-Сервис», которому было передано имущество - Теплотрасса по договору обеспечения сохранности имущества, заключенному 01.06.2017 с Администрацией Корфовского городского поселения, и которое содержало и эксплуатировало указанное имущество в целях транспортировки тепловой энергии, необоснованно получило плату за такую транспортировку от АО «ДГК» после окончания срока действия договора обеспечения сохранности - за ноябрь, декабрь 2017 года, с момента утверждения Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края тарифов на услуги по передаче тепловой энергии МУП «Сосновка» на ноябрь и декабрь 2017 года – с 01.11.2017.

Материалами дела подтверждено, что денежные средства были получены ООО «Истстрой-Сервис» от АО «ДГК» в качестве платы за оказанные в ноябре, декабре 2017 года услуги по транспортировке тепловой энергии, в рамках договора оказания услуг по передаче (транспортировке) тепловой энергии в горячей воде от 12.12.2011.

Транспортировка тепловой энергии осуществлялась по Теплотрассе, которая в период времени с 01.06.2017 по 31.12.2017 находилась в фактическом владении ООО «Истстрой-Сервис» (Хранителя) на основании договора обеспечения сохранности имущества от 01.06.2017г.

Согласно условия указанного договора от 01.06.2017г. Хранитель обязался обеспечить сохранность и содержание имущества с целью обеспечения возможности его эксплуатации в соответствии с его назначением.

Имущество было передано Администрацией Корфовского городского поселения ООО «Истстрой-Сервис» по Акту приема-передачи одновременно с подписанием договора 01.06.2017.

В соответствии с п. 1.5 договора обеспечения сохранности имущества от 01.06.2017г. срок его действия был установлен с 01.06.2017г. до утверждения тарифов на транспортировку тепловой энергии по сетям МУП «Сосновка» Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.

При этом, в силу пунктов 2.1.8 и 2.2.1 указанного договора по окончании срока его действия Хранитель обязан возвратить, а Поклажедатель обязан принять Имущество по акту приема-передачи.

Тарифы на транспортировку тепловой энергии для МУП «Сосновка» были утверждены постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края №30/1 от 01.11.2017.

При этом, Акт возврата Имущества по договору обеспечения сохранности имущества от 01.06.2017 был подписан сторонами договора хранения 30.12.2017.

Ссылка истца на то, что договор хранения от 01.06.2017 прекратил свое действие 01.11.2017, противоречит материалам дела.

В силу ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Договор хранения является реальным договором.

Существенными условиями договора являются: условие о его предмете, условия, существенные для договоров данного вида в силу закона или иных правовых актов, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Единственным существенным условием договора хранения является его предмет.

В соответствии с ч. 3 ст. 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Договор обеспечения сохранности имущества от 01.06.2017г. прекратил свое действие 30.12.2017, после фактического возврата Имущества Поклажедателю. До этого момента ООО «Истстррой-Сервис» осуществляло содержание и техническую эксплуатацию Теплотрассы.

Третьим лицом указано, что представленный истцом договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 20.04.2017 в АО «ДГК» не зарегистрирован и не принят к учету, договор фактически сторонами не исполнялся.

На основании письма МУП «Сосновка» от 22.11.20017, а также постановления комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края № 30/2 от 01.11.2017 «Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по сетям муниципального унитарного предприятия «Сосновка» Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района на 2018-2020 годы, с 01.01.2018 между АО «ДГК» и МУП «Сосновка» заключен договор 12/ХТСК-18 от 29.12.2017 по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Представленные истцом счет № 20 от 07.12.2017 и Акт № 00000020 от 07.12.2017 о замене изоляции трубопровода теплоснабжения не отвечают принципу относимости доказательств, поскольку данными документами не подтверждено проведение ремонтных работ спорного имущества.

В период с даты утверждения тарифов для МУП «Сосновка» (01.11.2017) до даты подписания Акта приема-передачи имущества (30.12.2017) от Администрации Корфовского городского поселения не поступало требования о возврате Имущества по договору хранения.

Следовательно, плата за оказание услуг по транспортировке тепловой энергии за период ноябрь-декабрь 2017 года получена ООО «Истстрой-Сервис» обосновано, в рамках договорных отношений с АО «ДГК».

С учетом изложенного, в иске о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать в полном объеме. Факт неосновательного обогащения не установлен. Ввиду недоказанности неосновательного обогащения ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами также не подлежат взысканию.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в связи с отказом в иске. Истцом при обращении в суд государственная пошлина уплачена в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л.Коваленко