Решение от 13 октября 2025 г. по делу № А57-15910/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15910/2025
город Саратов
14 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болдыревой Ю.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногаевой А.И., рассмотрев в судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 410012, Саратовская область, г. Саратов, ул. им ФИО1, д.41)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «Тура» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 413101, Саратовская область, г. Энгельс, мкр. Энгельс-1, зд 83д, стр 1, помещ 2; 413101, Саратовская обл., г. Энгельс, мкр. Энгельс-1, в/г 1)

о взыскании задолженности по договору № 46-5-31333/25 от 28.12.2024, в размере 2 910 650 руб. 73 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 112 320 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 12.08.2024, иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее по тексту: ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «Тура» (далее по тексту: ООО «ТК «Тура», ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа за апрель 2025 по договору поставки газа № 46-5-31333/25 от 28.12.2024 в размере 2 910 650 руб. 73 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 112 320 руб.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения № 9970 от 26.06.2025 в подтверждение факта уплаты государственной пошлины, которое удовлетворено судом.

В процессе судебного заседания представителем истца заявлены письменные уточнения исковых требований в сторону уменьшения, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа № 46-5-31333/25 от 28.12.2024 в размере 1 850 650 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 112 320 руб.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ответчик частично оплатил взыскиваемую задолженность, просил уменьшить размер государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению ответчика в связи с чем, он считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах, заслушав представителя истца, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» и ООО «ТК «Тура» заключен договор поставки газа № 46-5-31333/25 от 28.12.2024.

В соответствии с пунктом 2.1. договора истец принял на себя обязательство поставлять природный газ, а ответчик получать (выбирать) природный газ и оплачивать его стоимость в соответствии с разделом 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата поставляемого природного газа, услуг по его транспортировке, в т.ч. и в транзитном потоке и снабженческо-сбытовых услуг производится в размере 100% в срок до 18-го числа месяца, следующего за отчетным и рассчитываются как разница между фактической стоимостью по настоящему договору в соответствии со счетами фактурами/УПД и авансовыми платежами в случае их наличия.

Согласно пункту 5.1 договора оптовая цена на природный газ, плата за снабженческо-сбытовые услуги и тарифы по транспортировке газа, в т.ч. в транзитном

потоке, и специальная надбавка, определяются в порядке, установленном законодательством РФ и подлежат изменению с даты вступления соответствующих нормативных документов (постановлений) в законную силу.

Во исполнение договорных обязательств истцом в апреле 2025 года ответчику поставлено 321,876 тыс. м3, в подтверждение надлежащего исполнения истец представил сводный акт поданного-принятого газа № 115140 от 30.04.2025.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного газа, истец выставил счет-фактуру № П-65871 от 30.04.2025 на сумму 2 910 650 руб. 73 коп.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору поставки газа № 46-5-31333/25 от 28.12.2024 в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.

В связи с нарушением обязательств по оплате поставленного природного газа в установленный договором срок истец реализовал свое право на взыскание образовавшейся задолженности в судебном порядке.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами договора поставки газа № 46-5-31333/25 от 28.12.2024 в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняет, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Ответчик произвел перечисление денежных средств платежным поручением № 1095 от 20.08.2025, № 1171 от 01.10.2025, № 1170 от 29.09.2025, № 1167 от 26.09.2025, № 1108 от 25.08.2025 на общую сумму – 1 060 000 руб., тем самым частично погасив задолженность по договору.

Согласно материалам дела, на момент судебного разбирательства задолженность по оплате поставленного природного газа за апрель 2025 по договору № 46-5-31333/25 от 28.12.2024 составляет 1 850 650 руб. 73 коп.

Ответчик в отзыве возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе период и размер задолженности, арбитражному суду не заявил, доказательств уплаты задолженности в размере 1 850 650 руб. 73 коп. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представил.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» о взыскании с ООО «ТК «Тура» задолженности по оплате поставленного природного газа за апрель 2025 по договору поставки газа № 46-5-31333/25 от 28.12.2024 в размере 1 850 650 руб. 73 коп., подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В отзыве ответчик заявил ходатайство о снижении размера государственной пошлины, в обоснование которого указал на сложное финансовое положение организации ввиду отсутствия оплаты потребленного ресурса населением.

Изложенные в отзыве доводы не принимаются судом, поскольку граждане не являются стороной спорного договора. Исходя из предмета и оснований заявленных истцом требований, ответчик является обязанным лицом по оплате потребленного природного газа.

В связи с вышеизложенным и отсутствием доказательств в обоснование тяжелого финансового положения ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения заявления об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения

законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку частичная оплата задолженности ответчиком была произведена уже после принятия судом иска к производству, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «Тура» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки газа № 46-5-31333/25 от 28.12.2024 по оплате поставленного природного газа в период апрель 2025 года в размере 1 850 650 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 112 320 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.Н.Болдырева