Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А33-24587/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


06 декабря 2022 года


Дело № А33-24587/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 29 ноября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: Крашенинниковой Н.А., действующей на основании доверенности от 06.06.2022 № 3;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг от 28.05.2021 № СТМ-068/2021 за оказанные услуги за сентябрь 2021, а также с 01.02.2022 по 31.05.2022 в размере 2 190 892 руб., неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 08.10.2021 по 18.07.2022 в размере 273 617,36 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.10.2022 возбуждено производство по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании, состоявшемся 23.11.2022, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 29.11.2022.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание после перерыва не явились. Сведения о дате и месте судебного заседания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание после перерыва проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

24 ноября 2022 года в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание охранных услуг от 28.05.2021 № СТМ-068/2021 в размере 2 190 892 руб., неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 в размере 106 350,97 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

Ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений в материалы дела не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Бастион» (исполнитель) заключен договор на оказание охранных услуг от 28.05.2021 №СТМ-068/2021, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика оказывает на возмездной основе услуги по охране объектов, расположенных по адресу: Красноярский край, Емельяновский р-н, Солонцовский с/с, территория строительства Кубековская Промзона участок № 4, а также имущества заказчика, находящегося на объекте, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора указаны следующие сроки оказания охранных услуг: начало - 01 июня 2021 года, окончание - 30 ноября 2021 года.

Пунктом 2.4.3 договора предусмотрена обязанность заказчика своевременно в соответствии с договором оплатить услуги исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость оказываемых услуг по договору составляет 216 руб. за один человеко/час, в том числе НДС 20%.

Согласно пункту 3.4 договора расчет производится за весь объем оказанных услуг в течение 5 рабочих дней, со дня подписания сторонами акта о приемке оказанных услуг, на основании предоставленных исполнителем счета-фактуры либо счета (предоставляется организациями и индивидуальными предпринимателями, работающими по упрощенной системе налогообложения).

В пункте 3.6 договора указано, что факт полного и качественного оказания услуг по настоящему договору подтверждается актом оказанных услуг, который составляется по окончанию периода, в котором оказывались услуги, и подписывается обеими сторонами договора. В случае, если заказчик не подписал акт оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения указанного акта и не предоставил письменный мотивированный отказ, то услуги считаются принятыми заказчиком.

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты за оказанные услуги, указанные в пункте 1.1 договора, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы денежных средств за каждый день просрочки платежа, но суммарно не более 10% от суммы задолженности (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договор вступает в силу с 01 июня 2021 года и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Исполнителем оказаны, а заказчиком приняты охранные услуги по договору от 28.05.2021 № СТМ-068/2021 на сумму 5 676 480 руб., что подтверждается следующими подписанными сторонами актами:

- по акту от 30.06.2021 № 120 на сумму 466 560 руб. оказаны услуги в количестве 2 160 человеко/часов;

- по акту от 31.07.2021 № 147 на сумму 482 112 руб. оказаны услуги в количестве 2 232 человеко/часов;

- по акту от 31.08.2021 № 174 на сумму 482 112 руб. оказаны услуги в количестве 2 232 человеко/часов;

- по акту от 30.09.2021 № 200 на сумму 466 560 руб. оказаны услуги в количестве 2 160 человеко/часов;

- по акту от 31.10.2021 № 224 на сумму 482 112 руб. оказаны услуги в количестве 2 232 человеко/часов;

- по акту от 30.11.2021 № 259 на сумму 466 560 руб. оказаны услуги в количестве 2 160 человеко/часов;

- по акту от 31.12.2021 № 280 на сумму 482 112 руб. оказаны услуги в количестве 2 232 человеко/часов;

- по акту от 31.01.2022 № 18 на сумму 482 112 руб. оказаны услуги в количестве 2 232 человеко/часов;

- по акту от 28.02.2022 № 36 на сумму 435 456 руб. оказаны услуги в количестве 2 016 человеко/часов;

- по акту от 31.03.2022 № 59 на сумму 482 112 руб. оказаны услуги в количестве 2 232 человеко/часов;

- по акту от 30.04.2022 № 68 на сумму 466 560 руб. оказаны услуги в количестве 2 160 человеко/часов;

- по акту от 31.05.2022 № 104 на сумму 482 112 руб. оказаны услуги в количестве 2 232 человеко/часов.

Обществом «Стройтехмонтаж» произведена частичная оплата оказанных услуг по договору от 28.05.2021 № СТМ-068/2021 на сумму 141 908 руб., в подтверждение чего представлены платежные поручения от 19.01.2022 № 335, от 01.03.2022 № 1098.

В гарантийном письме от 01.03.2022 с исх. № 41 заказчик подтвердил имеющуюся задолженность, гарантировал оплату по 250 000 руб. еженедельно до полного погашения задолженности.

Исполнитель обратился к заказчику с претензией от 18.07.2022 с исх. № 0645-Б/2022 об оплате задолженности по договору на оказание охранных услуг от 28.05.2021 № СТМ-068/2021 в размере 2 190 892 руб., неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 273 617,36 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, в связи с неоплатой задолженности в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание охранных услуг от 28.05.2021 № СТМ-068/2021 в размере 2 190 892 руб., неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 в размере 106 350,97 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между обществом «Стройтехмонтаж» и обществом «Бастион» заключен договор от 28.05.2021 № СТМ-068/2021, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51).

В пункте 3.6 договора указано, что факт полного и качественного оказания услуг по настоящему договору подтверждается актом оказанных услуг, который составляется по окончанию периода, в котором оказывались услуги, и подписывается обеими сторонами договора. В случае, если заказчик не подписал акт оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения указанного акта и не предоставил письменный мотивированный отказ, то услуги считаются принятыми заказчиком.

Как следует из материалов дела, исполнителем оказаны, а заказчиком приняты охранные услуги по договору от 28.05.2021 № СТМ-068/2021 на сумму 5 676 480 руб., что подтверждается следующими подписанными сторонами актами:

- по акту от 30.06.2021 № 120 на сумму 466 560 руб. оказаны услуги в количестве 2 160 человеко/часов;

- по акту от 31.07.2021 № 147 на сумму 482 112 руб. оказаны услуги в количестве 2 232 человеко/часов;

- по акту от 31.08.2021 № 174 на сумму 482 112 руб. оказаны услуги в количестве 2 232 человеко/часов;

- по акту от 30.09.2021 № 200 на сумму 466 560 руб. оказаны услуги в количестве 2 160 человеко/часов;

- по акту от 31.10.2021 № 224 на сумму 482 112 руб. оказаны услуги в количестве 2 232 человеко/часов;

- по акту от 30.11.2021 № 259 на сумму 466 560 руб. оказаны услуги в количестве 2 160 человеко/часов;

- по акту от 31.12.2021 № 280 на сумму 482 112 руб. оказаны услуги в количестве 2 232 человеко/часов;

- по акту от 31.01.2022 № 18 на сумму 482 112 руб. оказаны услуги в количестве 2 232 человеко/часов;

- по акту от 28.02.2022 № 36 на сумму 435 456 руб. оказаны услуги в количестве 2 016 человеко/часов;

- по акту от 31.03.2022 № 59 на сумму 482 112 руб. оказаны услуги в количестве 2 232 человеко/часов;

- по акту от 30.04.2022 № 68 на сумму 466 560 руб. оказаны услуги в количестве 2 160 человеко/часов;

- по акту от 31.05.2022 № 104 на сумму 482 112 руб. оказаны услуги в количестве 2 232 человеко/часов.

Обществом «Стройтехмонтаж» произведена частичная оплата оказанных услуг по договору от 28.05.2021 № СТМ-068/2021 на сумму 141 908 руб., в подтверждение чего представлены платежные поручения от 19.01.2022 № 335, от 01.03.2022 № 1098.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2022 по делу № А33-30550/2021 удовлетворены исковые требования общества «Бастион» о взыскании с общества «Стройтехмонтаж» задолженности за услуги, оказанные с 01.06.2021 по 31.08.2021, по договору от 28.05.2021 № СТМ-068/2021, в размере 1 430 784 руб.

09 июня 2022 года по делу № А33-13704/2022 Арбитражным судом Красноярского края вынесен судебный приказ на взыскание 482 112 руб. задолженности за услуги по договору от 28.05.2021 на оказание охранных услуг № СТМ-068/2021, акту оказанных услуг от 31.01.2022 № 18.

09 июня 2022 года по делу № А33-13705/2022 Арбитражным судом Красноярского края вынесен судебный приказ на взыскание 466 560 руб. задолженности за услуги по договору от 28.05.2021 на оказание охранных услуг № СТМ-068/2021, акту оказанных услуг от 30.11.2021 № 259.

09 июня 2022 года по делу № А33-13706/2022 Арбитражным судом Красноярского края вынесен судебный приказ на взыскание 482 112 руб. задолженности за услуги по договору от 28.05.2021 на оказание охранных услуг № СТМ-068/2021, акту оказанных услуг от 31.12.2021 № 280.

09 июня 2022 года по делу № А33-13708/2022 Арбитражным судом Красноярского края вынесен судебный приказ на взыскание 482 112 руб. задолженности за услуги по договору от 28.05.2021 на оказание охранных услуг № СТМ-068/2021, акту оказанных услуг от 31.10.2021 № 224.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, задолженность общества «Стройтехмонтаж» по договору от 28.05.2021 № СТМ-068/2021 составляет 2 190 892 руб.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в из совокупности и взаимосвязи, признав доказанным оказание спорных услуг по договору истцом, а также невыполнение ответчиком обязанности по их оплате, учитывая непредставление ответчиком допустимых доказательств в подтверждение того, что услуги по договору не оказывались, оказаны в меньшем объеме либо оказаны некачественно, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по оплате оказанных услуг, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг от 28.05.2021 № СТМ-068/2021 в размере 2 190 892 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истцом, помимо требования о взыскании суммы основного долга, заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 в размере 106 350,97 руб.

Пунктом 5 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты за оказанные услуги, указанные в пункте 1.1 договора, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы денежных средств за каждый день просрочки платежа, но суммарно не более 10% от суммы задолженности.

Судом установлено нарушение сроков оплаты по договору, в связи с чем, требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты является обоснованным. Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Принимая во внимание факт невыполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 в размере 106 350,97 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска о взыскании 2 297 242,97 руб. составляет 34 486 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 35 323 руб. платежным поручением от 16.09.2022 № 1307.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора (удовлетворение исковых требований), учитывая, что истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 34 486 руб., на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 35 323 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, истцу из федерального бюджета подлежат возврату 837 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 190 892 руб. задолженности, 106 350,97 руб. неустойки, 34 486 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 837 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 16.09.2022 № 1307.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.А. Антропова