Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А74-12649/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-12649/2019
г. Абакан
03 февраля 2020 г.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг №2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Комитету муниципальной экономики администрации города Абакана (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 268 435 рублей 85 копеек,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2 на основании доверенности №32 от 09 января 2020 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг №2» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету муниципальной экономики администрации города Абакана о взыскании 277 089 рублей 77 копеек, в том числе 230 304 рублей 21 копейки задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги за период с 01 апреля 2017 г. по 31 мая 2019 г., 46 785 рублей 56 копеек неустойки за период с 11 июня 2017 г. по 25 сентября 2019 г.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность в размере 230 304 рублей 21 копейки, начиная с 26 сентября 2019 г. по день фактического погашения задолженности в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец не направил своего представителя в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В порядке частей 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Арбитражный суд установил, что до начала судебного заседания истцом в материалы дела представлено заявление об уменьшении размера исковых требований до 268 435 рублей 85 копеек, из которых 224 650 рублей 67 копеек – задолженность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги за период с 01 апреля 2017 г. по 31 мая 2019 г., 43 785 рублей 18 копеек – неустойка за период с 11 июня 2017 г. по 25 сентября 2019 г.

Требование о начислении неустойки по день фактического погашения задолженности истцом оставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает уменьшение истцом размера исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о признании исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 224 650 рублей 67 копеек.

С требованием о взыскании неустойки представитель ответчика не согласился, заявив о несвоевременно предъявлении истцом счетов на оплату, одновременно пояснив, что расчёт неустойки проверен ответчиком и является арифметически правильным.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Основанием исковых требований является неисполнение ответчиком как собственником нежилого помещения №79Н дома №112 по ул. Чертыгашева в г. Абакане обязанности по оплате управляющей организации услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг за период с 01 апреля 2017 г. по 31 мая 2019 г.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал исковые требования о взыскании задолженности в сумме 224 650 рублей 67 копеек, о чём представил письменное заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Заявление о признании иска подписано уполномоченным на то представителем ответчика.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом, не исследуются им при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам и пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком.

Иск в части взыскания задолженности подлежит удовлетворению.

Одновременно истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11 июня 2017 г. по 25 сентября 2019 г.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном положениями части 14 статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации арифметически правильно, что не опровергается ответчиком.

Возражая относительно требования о взыскании неустойки, ответчик указывает на то, что счета на оплату предъявлены ему несвоевременно.

Арбитражный суд отклоняет данный довод ответчика.

Факт непредставления истцом платёжных документов на оплату оказанных услуг не доказан ответчиком и, более того, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, освобождающего собственника нежилого помещения от исполнения его обязанности по оплате фактически оказанных услуг. Данный довод не может рассматриваться в настоящем случае как просрочка кредитора по смыслу статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, действуя добросовестно и разумно, мог и должен был получить сведения о размере платы за оказанные управляющей организацией услуги.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму задолженности по день фактического её погашения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности в сумме 224 650 рублей 67 копеек, неустойка подлежит начислению в соответствии с положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по день фактического погашения задолженности.

Государственная пошлина по делу составляет 8369 рублей, уплачена истцом при обращении в суд в сумме 8614 рублей, что подтверждается платёжным поручением №1553 от 27 сентября 2019 г.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая данное положение Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание частичное признание ответчиком исковых требований, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4902 рублей 74 копеек (70% от 7003 рублей 91 копейки – размера государственной пошлины по признанному ответчиком требованию).

Государственная пошлина в сумме 245 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3466 рублей 26 копеек подлежат возмещению истцу за счёт ответчика в соответствии с нормой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167–171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять признание ответчиком иска в части, удовлетворить исковые требования.

Взыскать с Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана в пользу общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг №2» 268 435 (двести шестьдесят восемь тысяч четыреста тридцать пять) рублей 85 копеек, в том числе 224 650 рублей 67 копеек задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги за период с 01 апреля 2017 г. по 31 мая 2019 г., 43 785 рублей 18 копеек неустойки за период с 11 июня 2017 г. по 25 сентября 2019 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3466 (три тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 26 копеек.

Производить начисление неустойки на задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги за период с 01 апреля 2017 г. по 31 мая 2019 г. в размере 224 650 (двести двадцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 67 копеек начиная с 26 сентября 2019 г. по день фактического погашения задолженности в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг №2» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5147 (пять тысяч сто сорок семь) рублей 74 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.А. Ламанский