Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А55-11787/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



15 августа 2018 года

Дело №

А55-11787/2018

Резолютивная часть решения оглашена 10 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер»

о взыскании 711 530 руб. 92 коп.

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

Установил:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» о взыскании 711 530 руб. 92 коп. по Лицензионному договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение произведений № 0856/2815 КН/13 от 23.07.2013г., в том числе: 408 648 руб. 84 коп. – авторское вознаграждение, 302 882 руб. 08 коп. – пени за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за период с 11.04.2017г. по 11.09.2017г. .

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

От истца поступил письменный отказ от исковых требований в части взыскания суммы невыплаченного авторского вознаграждения в размере 408 648 руб. 84 коп. в связи с оплатой основного долга, представив в подтверждение платежные поручения от 14.05.2018г., от 21.05.2018г. и от 28.05.2018г.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный отказ принят судом, исходя из чего, производство в этой части иска подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сумму иска суд считает равной 302 882 руб. 08 коп.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Правоотношения истца и ответчика обусловлены Лицензионным договором о выплате вознаграждения за публичное исполнение произведений № 0856/2815 КН/13 от 23.07.2013г., на основании которого ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии предоставлено право использования Обнародованных произведений, входящих в репертуар Общества, способом публичного исполнения.

Согласно п.п. 2.2., 3.2. договора № 0856/2815 КН/13 от 23.07.2013г. Пользователь обязуется выплачивать Обществу авторское вознаграждение за публичное исполнение произведений при публичном исполнении аудиовизуальных произведений в кинотеатре (кинозале) по ставке, утвержденной в Приложении № 1 к договору. Сумму авторского вознаграждения Пользователь обязуется перечислять на расчетный счет Общества ежеквартально не позднее 10 календарных дней после окончания каждого месяца.

Кроме выплаты вознаграждения ответчик обязался в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода, в котором исполнялись фонограммы, представлять истцу отчеты об использовании фонограмм по форме, установленной в Приложении № 2 к договору (п. 2.5 Лицензионного договора).

Срок действия Лицензионного договора № 0856/2815 КН/13 от 23.07.2013г. определен сторонами с 01.07.2013г. (п.8.1), при этом предусмотрен механизм продления его действия при отсутствии возражений сторон.

Согласно п. 3.3. договора за неисполнение обязательств по договору предусмотрена пеня в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 5 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума ВАС Российской Федерации № 29 от 26 марта 2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абз. 2 п. 5 ст. 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитацию.

Как усматривается из материалов дела, Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" является аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе, в связи с чем, имеет право на подачу рассматриваемого иска.

Кроме того, пунктом 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами.

В силу п. 3 ст. 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.

Истец, руководствуясь пунктом 7.2 договора, а также во исполнение требований ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ранее направлял 07.03.2018 ответчику претензию с предложением исполнить обязательства, предусмотренные договором, в добровольном порядке, ответа на претензию не последовало.

Обязательства по договору ООО «Юпитер» своевременно не исполнены.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в силу части 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации являются законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 302 882 руб. 08 коп. – пени за нарушение установленных сроков перечисления сумм авторского вознаграждения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Основания для снижения суммы 302 882 руб. 08 коп. пени за нарушение установленных сроков перечисления сумм авторского вознаграждения судом не усматриваются, соответствующее ходатайство ответчиком так же не заявлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о выплате истцу вознаграждения в установленный срок ответчиком не представлены, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика пени за нарушение установленных сроков перечисления сумм авторского вознаграждения следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 3 пп.3 п.1 ст. 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме, поскольку требование об оплате авторского вознаграждения было удовлетворено ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 167-171, 176, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ истца от иска в части взыскания авторского вознаграждения в размере 408 648 руб. 84 коп. Производство по делу в указанной части прекратить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» неустойку в размере 302 882 руб. 08 коп., а так же расходы по государственной пошлине в сумме 17 231 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Н.В. Шаруева