Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А50-18584/2021




Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

02.12.2021 года Дело № А50-18584/21

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 декабря 2021 года


Арбитражный суд

в составе судьи Ю.Т. Султановой


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Федосеевой


рассмотрел исковое заявление Администрации Ермаковского района (662820, Красноярский край, Ермаковский район, село Ермаковское, площадь Ленина, 5, ОГРН: 1022401134073, ИНН: 2413005269)


к ответчику - индивидуальному предпринимателю Бовыкину Богдану Владимировичу (ОГРНИП: 317595800051270, ИНН: 590423462889)


о возложении обязанности заменить товар.


Администрация Ермаковского района (далее-истец) обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Бовыкину Богдану Владимировичу (далее-ответчик) с исковым заявлением о возложении обязанности заменить товар.

Определением арбитражного суда от 12 августа 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению, проведение судебного разбирательства назначено на 14 сентября 2021 года.

Определением арбитражного суда от 14 сентября 2021 года суд завершил подготовку по делу, проведение судебного разбирательства назначено на 14 октября 2021 года (л.д. 84-86). При этом суд учитывал возражения ответчика (л.д. 81-82).

Определением арбитражного суда от 14 октября 2021 года проведение судебного разбирательства назначено на 18 ноября 2021 года (л.д. 90-93) (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на иск, просит в удовлетворении иска отказать (л.д. 87-88).

Стороны о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явились.

Арбитражным судом установлено.

В качестве правового основания иска истец указал пункт 2 статьи 530, статьи 506-522, часть 1 статьи 456, 469, пункт 1 статьи 475, статью 525 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец также указал Федеральный закон от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд».

В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что между истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) 18 ноября 2019 года по итогам электронного аукциона заключен муниципальный контракт №63 (л.д. 19-30).

По условиям контракта истец принял на себя обязательства осуществить поставку, монтаж товара. Наименование, количество, ассортимент товара, сроки поставки товара стороны установили в спецификации (л.д. 31-42), являющийся приложением к контракту (пункт 2.3 контракта).

Истец ссылается на то, что ответчик (поставщик) нарушил принятые на себя обязательства по контракту, а именно, поставил товар 20 декабря 2019 года, то есть, с нарушением установленного срока. Стороны при этом оформили акт приемки-передачи товара, истец оплатил ответчику денежные средства (л.д. 52-56, 57-58, 59, 60).

Истец отметил то, что в марте 2021 года Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю провела проверку в отношении предоставления и использования денежных средств из федерального бюджета на реализацию государственной программы «Развитие физической культуры и спорта за 2019-2020 годы (л.д. 43-50).

По результатам проверки установлено то, что по контракту поставлен товар, который не соответствует условиям муниципального контракта от 18 ноября 2019 года №63.

Так, по результатам проверки установлено то, что фактически установленный товар - помост для выполнения испытания «Сгибание разгибание рук в упоре лежа на полу» в количестве 1 штука не соответствует габаритным размерам, согласованным между сторонами по условиям контракта. Фактически установленные размеры тренажера 2020 х 1290 х 800 мм, вместо, 2020 х 1265 х 800 мм (Приложение №1 к контракту). По условиям контракта рама должна быть выполнена из стальной профильной трубы сечением 50 х 25, фактически рама скамьи выполнена по длине из стальной профильной трубы сечением 50 х 25 мм, по ширине - трубы круглого сечения диаметром 33, 5 мм.

Кроме того, установлено то, что товар - мишень на стойках круглая, диаметр отверстия 90 см в количестве 1 штука должна быть выполнена из стальной профильной трубы 30 х30 мм, габаритные размеры - 3110х1110х2600мм (приложение №1 к контракту). Фактически установлена навесная мишень из стальной профильной трубы 30х30мм. Фактические габаритные размеры тренажера составляют 3110х1500х2600мм. При изготовлении тренажера (модели) использован материал в виде профильной трубы 50х25мм, трубы круглого сечения диаметром 33, 5 мм.

При проверке установлено то, что товар - «Уличный тренажер» «Гиперэкстензия» в количестве 1 штука должен быть в размере 1290х725х800мм. Неподвижный каркас тренажера выполнен из стальной трубы 80х80мм, 80х40мм, стальной трубы круглого сечения диаметром 89мм. Фактически установленные габаритные размеры тренажера составляют 1220х670х700мм, неподвижный каркас тренажера выполнен из стальной профильной трубы 50х25 мм и стальной трубы круглого сечения диаметром 56 мм, что также не соответствует условиям контракта (спецификация - приложение №1 к контракту)

В отношении товара - «Уличный тренажер «Гребная тяга» в количестве 1 штук по условиям контракта предусмотрены габаритные размеры 1290х725х800мм. Сидение тренажера должно быть изготовлено из влагостойкой фанеры толщиной 15мм. Фактически габаритные размеры тренажера составляют 1160х745хх800мм, сидение тренажера изготовлено из пластмассы, что не соответствует условиям контракта.

В отношении товара - «Уличный тренажер «Жим лежа» в количестве 1 штука предусмотрены габаритные размеры тренажера 1760х1500х1300мм, рама для штанги состоит из стоек, изготовленных из стальной профильной трубы 40х40 и 80х40. Фактически каркас тренажера выполнен из стальной профильной трубы 40х25мм, 25х25 мм, настил скамьи изготовлен из влагостойкой фанеры толщиной 15 мм. Фактические габаритные размеры тренажера составляют 1720х1500х1300мм, рама для штанги состоит из стоек, изготовленных из стальной профильной трубы 40х40мм, каркас тренажера выполнен з стальной профильной трубы 80х80мм, 40х25мм, настил скамьи изготовлен из влагостойкой фанеры толщиной 20мм.

В отношении товара – «Уличный тренажер «Жим от плеч» в количестве 1 штука по условиям контракта установлены габаритные размеры 975х810х1630мм. Габаритные размеры тренажера составляют 975х810х1630мм, неподвижного каркаса тренажера из стальной профильной трубы 80х80мм, каркас сиденья должен быть выполнен из стальной профильной трубы 50х50мм, 50х25мм, спинка и сидение тренажера должны быть изготовлены из влагостойкой фанеры толщиной 15мм. Фактически габаритные размеры тренажера ю 860х790х1960мм, неподвижный каркас тренажера выполнен из стальной профильной трубы 120х60мм, каркас сиденья выполнен из стальной профильной трубы 50х50мм, 40х40мм, сиденье тренажера изготовлено из пластмассы.

В отношении товара «Уличный тренажер «Приседание» в количестве 1 штука по условиям контракта предусмотрены габаритные размеры 1760х185х2300мм. Боковые стойки с держателями для штанги должны быть изготовлены из стальной профильной трубы 40х40мм, 80х40мм. Две стяжки держателей для штанги должны быть изготовлены из стальной профильной трубы40х40мм и 40х25мм. Фактически установлен тренажер при габаритных размерах 1710х195х2300мм, боковые стойки с держателями для штанги изготовлены из стальной профильной трубы 40х40мм, две стяжки держателей для штанги стальной профильной трубы 40х40мм, две стяжки держателей для штанги изготовлены из стальной профильной трубы 40х40мм.

В отношении товара - «Эллиптический тренажер» в количестве 1 штука по условиям контракта установлены габаритные размеры тренажера 1190х625х1510, подвижные педали тренажера выполнены из стальной профильной трубы 50х50 мм, подвижные ручки должны быть выполнены из стальной трубы сечением 40х40 мм. Фактически габаритные размеры тренажера составляют 1190х470х1670, подвижные педали тренажера выполнены из стальной профильной трубы 60х40мм, подвижные ручки выполнены из стальной трубы сечением 60х40мм.

В отношении товара - «Уличный тренажер» «Степпер» в количестве 1 штук по условиям контракта габаритные размеры составляют 606ммх790х1400мм, подвижные ступени тренажера должны быть выполнены из стальной профильной трубы сечением 50х50мм, 50х25мм, горизонтальные тяги изготовлены из стальной профильной трубы сечением 40х40мм. Фактически габаритные размеры тренажера составляют 440х680х1350мм, подвижные ступени тренажера выполнены из стальной профильной трубы сечением 60х40мм, горизонтальные тяги выполнены из стальной трубы сечением 609х40мм.

В отношении товара - «Уличный антивандальный стол для настольного тенниса» в количестве 1 штука установлены габаритные размеры тренажера 2740х1525х760мм, игровое поле: камень, толщина 60мм, покрытие в виде специальной пропитки, опоры в виде квадратной трубы 60х60мм. Фактически габаритные размеры тренажера установлены 2740х1525х760мм, игровое поле - листовое железо, опоры сварены из листового железа 100х80мм.

Учитывая указанные выше обстоятельства, истец ссылается на то, что ответчик поставил товар ненадлежащего качества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

До момента обращения в суд истец направил ответчику претензию от 22 марта 2021 года (л.д. 13-14), от 05 мая 2021 года (л.д. 15) с требованием заменить товар, поставленный по условиям контракта.

При этом истец отметил то, что ответчик уведомил истца о частичной замене поставленного товара в срок до 01 сентября 2021 года (письмо ответчика от 19 апреля 2021 года, исх. №10,л.д. 16-17, письмо ответчика от 06 мая 2021 года, исх. №5, л.д. 18).

Возражая по иску, ответчик ссылается на то, что истец (заказчик) заявил ответчику (поставщику) требование, связанные с ненадлежащим качеством результата работы за пределами установленного срока в договоре (пункт 13.4 контракта). В качестве правового основания возражений ответчик отметил пункт 2 статьи 513, статьи 470, 471, 475, 721, 722, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (письменный отзыв на иск, л.д. 87-88).

Правоотношения истца и ответчика вытекают из смешанного договора - договора по поставке товара (часть 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Глава 30, параграф 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора подряда, Глава 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или в сроки, производимые им или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (часть 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из условий контракта, стороны определили существенные условия контракта, на иное не ссылаются.

Товаром по условиям контракта являются спортивно-технологическое оборудование для целей установке на объекте спортивной инфраструктуры (Раздел 1 контракта, л.д. 19).

Наименование, количество товара, срок поставки, технические показатели товара, потребительские свойства товара, стороны согласовали в приложении к контракту - Техническом задании (пункт 1.2, л.д. 31-42).

Цена контракта определена в размере 2 814 240, 00 руб. (пункт 3.1) (л.д. 20).

Поставщик осуществляет поставку товара одной партией. Доставка товара и монтаж товара осуществляет поставщик. Адрес поставки товара и установки оборудования, адрес объекта выполнение монтажных работ Красноярский край, Ермаковский район, село Ермаковское, улица Карла Маркса, 127А. Срок поставки и монтажа оборудования составляет с момента заключения контракта по 30 ноября 2019 года (пункты 5.1, 5.2, л.д. 21).

По условиям контракта стороны также согласовали порядок приемки поставленного товара, порядок приемки выполненных работ (Раздел 5 контракта, пункты 5.3, 5.4, 5.4, 5.5-5.11, л.д. 22).

Таким образом, по условиям контракта, исходя из буквального толкования контракта, смысла контракта в целом, поставщик принял на себя обязательство поставить товар заказчику, выполнить монтажные работы в течение срока действия договора поставки одной партией. Стороны установили приемку выполненной работы после проведения экспертизы выполненных работ в течение 10 рабочих дней со дня доставки товара и выполнения монтажных работ. Днем поставки товара считается день подписания сторонами контракта акта сдачи-приемки товара (л.д. 22). На иное стороны контракта не ссылаются (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению истца, поставщик допустил существенного нарушения условий контракта, поставил товар, который не соответствовал техническим характеристикам товара, согласованного сторонами по условиям контракта, поставил некачественный товар.

В связи с указанными выше обстоятельствами, истец (заказчик) требует у ответчика (поставщика) замены поставленного товара после приемки поставленного товара без замечаний по качеству, ассортименту, количеству, выполненных работ и поставленного товара по истечении около 1,5 лет.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд не может сделать вывод о том, что истец (заказчик) при приемке товара (в месте приемки товара) не осмотрел товар, не проверил количество, качество, наименование товара в порядке, установленном в контракте. На иное истец не ссылается (статьи 65-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд также не может сделать вывод о том, что, в дальнейшем, истец (заказчик) незамедлительно, после приемки в устной и в письменной форме уведомил истца о выявленных несоответствиях товара (статьи 65-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не может сделать вывод о том, что в дальнейшем, истец (заказчик) заявил отказ от переданного ответчиком (поставщиком) товара, что истец (заказчик) не оспаривает (статьи 65-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд также не может сделать вывод о том, что заказчик выявил несоответствия товара (не соответствие наименования заказанного и фактически поставленного товара) при приемке, заявил об отказе от приемки товара поставщику. Заказчик также не обратился к эксперту для целей выполнения исследования путем специальных познаний, что было предусмотрено по условиям сделки.

Суд не может сделать вывод о том, что при проверке и осмотре товара при сравнении товара со сведениями, указанными в сопроводительных документах, указал ответчику о несоответствии товара, что истец не оспаривает (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требований, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, если такое использование договором не предусмотрено, для обычного для использования результата работы такого рода.

Согласно части 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком срок разумный срок не были устранены либо являются существенными и не устранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Суд учитывает и то, что действуя разумно, заказчик имел возможность заявить об обнаруженных недостатках в выполненной работе поставщику немедленно при приемке. Обнаруженные истцом недостатки в выполненной работе относятся к явным недостаткам, соответственно, заказчик лишается права ссылаться на эти недостатки после их приемки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не может сделать вывод о том, что недостатки в выполненной работе заказчик не мог установить при обычном способе приемки. Иного истец не доказал (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд делает вывод о том, что истец не мог не знать о фактическом количестве, наименовании товара, о технических характеристиках товара, поставленного и примененного ответчиком при производстве монтажных работ (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не может сделать вывод о том, что обнаруженная при проведении проверки замена примененного материала не может исключить возможность использования результата работ для указанной в контракте цели с фактически примененным материалом. Иного истец также не доказал (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не может сделать вывод о том, что результат заказанных истцом (заказчиком) работ по контракту ответчиком (поставщиком) не достигнут.

Суд не может сделать вывод о том, что выполненные монтажные работы в момент передачи истцу (заказчику) не обладали свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании закона, условий контракта, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования (статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не может сделать вывод о том, что переданный материал для целей выполнения работ по контракту не обладал свойствами, указанными в контракте, в пределах разумного срока не был пригодным для установленного в контракте использования.

Таким образом, суд не может сделать вывод о том, что ответчик (поставщик) существенно нарушил условия контракта.

Таким образом, суд делает вывод о том, что истец (заказчик) принял поставленный ответчиком товар, выполненные ответчиком монтажные работы без замечаний.

Как видно из материалов дела, истец (заказчик) заявил ответчику (поставщику) требование о замене поставленного товара, смонтированного на объекте после проведения проверки соответствующим органом в рамках своей компетенции после 01 марта 2021 года (акт проверки от 01 марта 2021 года, оборот л.д. 43-48).

Суд не может сделать вывод о том, что недостатки товара, на которые ссылается истец, возникли до передачи товара истцу, до передачи результата работ или по причинам, возникшим до этого момента (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд учитывает гарантийный срок, установленный в пункте 13.4 контракта (12 месяцев со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по монтажу товара, л.д. 29).

То обстоятельство, что ответчик заявил истцу до момента обращения в суд о том, что заменит часть товара (переписка сторон, 16-18), не является достаточным, самостоятельным основанием для вывода суда об удовлетворении иска, учитывая основание и предмет иска. Как было указано выше, ответчик иск оспаривает, стороны не достигли согласия об урегулировании спора.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется (статьи 724, 725, 721, 513, 519, 456, 458, 457, 465, 467, 468, 469, 470, 471 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску не относится на истца (Налоговый кодекс Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.Т. Султанова