Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А56-18530/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18530/2023
22 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стройбурводсервис» (629303, Ямало-Ненецкий Автономный округ, Новый Уренгой город, Мирный микрорайон, 5, 2, 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» (141506, Московская область, Солнечногорск город, 61 км Ленинградское шоссе, 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2005, ИНН: <***>)

о взыскании,


стороны извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройбурводсервис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» о взыскании 4 599 451 рубля 48 копеек задолженности по договору от 27.09.2021 № НГКМ-СБВС/ЛОТ4-21.

В предварительном судебном заседании от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчик возразил против завершения предварительного судебного заседания. В настоящем предварительном судебном заседании ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, мотивированных возражений не заявил.

Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Стройбурводсервис» (далее по тексту – Субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» (далее по тексту – Подрядчик) был заключен договор от 27.09.2021 № НГКМ-СБВС/ЛОТ4-21, предметом которого являлось выполнение работ по бурению и обустройству скважин анодного заземления на строительстве объектов обустройства участка 5А Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ: «Строительство трубопроводов сбора и транспорта газа с кустов №5А15 и № 5А16, линий электропередач воздушных к КГС №5А15 и № 5А16 и обустройство кустовых газовых скважин № 5А15 и № 5А16».

Разделом 6 договора установлено, что цена договора является максимальной и определяется в приложении № 2 к договору, включает в себя все расходы и затраты в связи с исполнением договора. Из пунктом 6.4 и 6.5 договора следует, что авансирование по договору осуществляется по запросу субподрядчика в размере 50%. Оплата выполненных работ производится на основании представленных субподрядчиком при предоставлении документов, предусмотренных указанными пунктами в срок не превышающий 60 банковских дней с даты их представления.

В ходе исполнения договора Подрядчиком было перечислено 5 000 000 рублей аванса, что подтверждается платежными поручениями от 29.10.2021 № 23899, от 08.07.2022 № 10695. Также в ходе исполнения договора Подрядчик передал Субподрядчику ГСМ стоимостью 1 910 658 рублей 12 копеек.

Субподрядчик обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами по форме КС-2, КС-3 от 31.08.2022, журналом об отчете выполненных работ по форме КС-6а, ведомостями выполненных работ, справкой об отсутствии замечаний к исполнительной документации.

Подрядчик обязательство по оплате не исполнил, требования претензии от 27.12.2022 № 114 оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из условий договора, а также фактических обстоятельств дела следует, что обязательство по оплате должно было быть исполнено ответчиком в срок не позднее 24.11.2022.

Расчет исковых требований судом проверен, учитывает произведенные ответчиком оплаты в ходе исполнения договора, а также положения о максимальной цене договора и отнесения расходов истца в счет стоимости договора.

В материалах дела также имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2022, подписанный сторонами, которым подтверждается задолженность ответчика.

Факт принятия работ Подрядчиком (ответчиком) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, возражения по качеству, срокам и объемам выполненных работ отсутствуют, работы сданы в соответствии с условиями договора, доказательства оплаты принятых работ в материалы дела не представлены, в связи с чем суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройбурводсервис» (ИНН: <***>) 4 599 451 рубля 48 копеек задолженности по договору от 27.09.2021 № НГКМ-СБВС/ЛОТ4-21, 45 997 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Дорохова Н.Н.