Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А83-15522/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15522/2021
19 апреля 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 12 апреля 2023 года


Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2023 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к государственному казенному учреждению Республики Крым «Автобаза Совета Министров Республики Крым» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Профи» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительными закупки и контракта,

в отсутствие участников процесса

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю (далее истец, антимонопольный орган, УФАС) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Автобаза Совета Министров Республики Крым» (учреждение, Автобаза,), обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Профи» (ООО «Авто-Профи», Общество), в котором просит признать:

- недействительным закупку услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту автомобилей, осуществленную ГКУ РК «Автобаза Совета Министров Республики Крым» у единственного поставщика – ООО «Авто-Профи» (Идентификационный код закупки: 212910223906691020100100170024520244);

- недействительным контракт № 2-п9 от 02.02.2021 на услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту автомобилей между ГКУ РК «Автобаза Совета Министров Республики Крым» и ООО «Авто-Профи» (реестровый номер контракта 2<***> 21000002).

Исковое заявление мотивировано тем, что в результате неправомерного заключения контракта общество могло получить преимущественный доступ к оказанию услуг, минуя участие в конкурентных процедурах, в связи с чем, могло быть поставлено в преимущественное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, выполняющими аналогичный вид деятельности на соответствующем товарном рынке.

Истец указывает, что действия учреждения, необоснованно сократившего число участников закупки, путем осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", при отсутствии объективной совокупности оснований для осуществления закупки в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 данного Закона, а также отсутствии препятствующих обстоятельств осуществлению закупки с применением конкурентных способов, нарушают часть 5 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Определением от 27.07.2021 г. суд принял к производству исковое заявление.

Определением от 06.10.2021 г. суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание суда в первой инстанции.

Судебные заседания по делу неоднократно откладывались.

Очередное судебное заседание назначено на 06.04.2023 г.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12.04.2023 г.

После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

Стороны признаны судом извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, так как определение о принятии искового заявления к производству получено сторонами и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а так же на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд определил возможным рассмотреть исковое заявление по существу в судебном заседании при отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд не признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных истцом доказательств следует, что государственное казенное учреждение Республики Крым "Автобаза Совета Министров Республики Крым" (далее - заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Авто-Профи» (далее - исполнитель), на основании пункта 9 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключили государственный контракт №2-п9 на услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту автомобилей (далее - контракт), согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязался в установленный контрактом срок оказать услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту автомобилей (далее - услуги), а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их. Указанные услуги оказываются в целях обеспечения транспортными средствами членов Совета Министров Республики Крым, работников Аппарата Совета Министров Республики Крым, исполнительных органов государственной власти Республики Крым. Идентификационный код закупки 212910223906691020100100170014520244, реестровый номер контракта 2<***> 21 000001. Срок окончания оказания услуг - 31 декабря 2021 года.

Условия оказания услуг стороны согласовали в разделе 2 контракта, взаимодействие сторон - в разделе 3 контракта. Порядок сдачи и приемки оказанных услуг – в разделе 5 контракта. Цена контракта согласована сторонами и составила 3 300 000 руб. (п. 6.1. контракта).

В ходе внеплановой проверки, проведенной на основании части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), антимонопольный орган пришел к выводу, что заключение контракта с единственным поставщиком в отсутствие основания, предусмотренного пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, свидетельствует о необоснованном сокращении числа 3 участников закупки, нарушает положения части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе. Данные выводы изложены в решении УФАС от 21.04.2021 по делу № 082/06/99-633/2021реш.

В ходе рассмотрения дела №082/06/99-633/2021 от 21.04.2021 заказчик пояснил, что выбор способа определения поставщика определен на основании письма Министерства финансов Российской Федерации от 19.03.2020 № 24-06-06/21324, поручения вице- премьер министра РФ ФИО2 от 17.03.2020 года № ТГ-П13-1924 о признании новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы, на основании приказа Министерства здравоохранения Республики Крым от 21.12.2020г. №3287 «О закупке товаров и услуг для реализации мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции. Транспортные средства выделяются для обеспечения деятельности членов Совета министров, Аппарата Совета министров и других исполнительных органов государственной власти Республики Крым на основании Распоряжения совета министров Республики Крым от 10.03.2020 №296-р «Об установлении лимита количества, ежемесячных норм пробега и эксплуатации легковых автомобилей» (с учетом измененной документации). На основании вышеуказанного распоряжения транспорт используется в служебных целях органами исполнительной власти, которые являются участниками заседаний оперативных штабов, аналитических центров, осуществляющих деятельность по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nСОV).

Антимонопольный орган обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительным контракта, заключенного учреждением и обществом, считая его недействительным.

Не признавая заявленные требования обоснованными, суд исходит из следующего.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 2 указанной статьи конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Частью 2 статьи 48 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 настоящего Федерального закона.

Порядок осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), минуя конкурентные процедуры, установлены статьей 93 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи. При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

Статьей 6 Закона №44-ФЗ установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся принципы открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно статье 8 Закона №44-ФЗ под принципом обеспечения конкуренции понимается создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, при которых любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). К созданию равных условий при выявлении лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг относится запрет на совершение заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 названного Закона, при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Как указывалось выше, статьей 93 Закона №44-ФЗ предусмотрены случаи, когда возможно осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Перечень является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Исходя из буквального толкования указанных норм, для заключения контракта с единственным поставщиком необходимо соблюдение одновременно следующих условий:

- закупка товара осуществляется вследствие аварии, чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера, непреодолимой силы и т.д.;

- товар не включен в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера;

- применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

Из материалов дела следует, что следует, что в соответствии с п.9 ч. 1 ст. 93 «О контрактной системе», на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru Государственное казенное учреждение Республики Крым «Автобаза Совета Министров Республики Крым» разместило извещение о проведении электронного аукциона по объекту закупки «Услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту автомобилей».

На дату и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе было подано 3 заявки.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона был определен победитель аукциона, предложивший наименьшую цену – общество с ограниченной ответственностью «Авто-Профи».

На ряду с электронным аукционном (который учреждение использовало в качестве определения поставщика) в Федеральном законе № 44-ФЗ существует также Запрос котировок в электронной форме и Открытый конкурс в электронной форме с четко определенными сроками подачи заявок.

На дату публикации извещения о проведении закупки сроки подачи заявок по данным процедурам составляли:

- электронный аукцион - извещение о проведении электронного аукциона - не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (ч. 2 ст. 63 Федерального закона № 44-ФЗ;

- запрос котировок в электронной форме - срок подачи заявок на участие в запросе котировок в электронной форме должен составлять не менее четырех рабочих дней со дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок в электронной форме (п.3 ч.3 ст. 82.1 Федерального закона № 44-ФЗ);

- открытый конкурс в электронной форме - извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме размещается заказчиком в единой информационной системе не менее чем за пятнадцать рабочих дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком конкурсе (ч. 1 ст. 52.2 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение объединило услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту автомобилей с частичной поставкой масел и спецжидкостей на долив в одну закупку. Прописало требования к поставляемым товарам, установленные в Техническом задании, руководствуясь Письмом ФАС России ИА/53616/20 от 25.06.2020.

В дальнейшем, Крымское УФАС России выдало предписание заказчику, комиссии заказчика отменить протоколы, составленные в рамках процедуры закупки. Вышеуказанные решение и предписание были размещены в ЕИС 27.01.2021.

В связи с введением режима повышенной готовности, при отсутствии времени на проведение новых торгов, учреждением было принято решение заключить контракт с обществом, которое являлось победителем электронного аукциона, на основании п.9 ч.1 ст.93 Закона N 44-ФЗ.

Положения п.9 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе связывают возможность размещения заказа у единственного подрядчика с наличием юридически значимых обстоятельств в частности, чрезвычайные ситуации или введение режима повышенной готовности функционирования органов управления.

Указом Главы Республики Крым № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» от 17.03.2020 на территории Республики Крым введен режим функционирования «Повышенная готовность» с 17.03.2020.

Согласно п. 41 названного Указа установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима функционирования «Повышенная готовность» в соответствии с ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» №68-ФЗ, который является обстоятельством непреодолимой силы.

Аналогичная позиция изложена в п.1 письма Минфина России, МЧС России и Федеральной антимонопольной службы от 3 апреля 2020 г. NN 24-06-05/26578, 219-АГ70, МЕ/28039/20 «О позиции Минфина России, МЧС России, ФАС России об осуществлении закупок товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-пСоУ».

В п.2 названного письма указано, что Государственное казенное учреждение Республики Крым «Автобаза Совета Министров Республики Крым», вследствие обстоятельств непреодолимой силы, при введении режима повышенной готовности, вправе осуществить на основании п.9 ч.1 ст.93 Закона N 44-ФЗ закупку любых товаров, работ, услугу единственного поставщика, требуемых последнему в связи с возникновением таких обстоятельств.

Заказчик вправе осуществить такую закупку при условии наличия причинноследственной связи между объектом закупки и его использованием для удовлетворения потребностей, возникших вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы, и/или его использованием для предупреждения ЧС Органы исполнительной власти обязаны предпринимать меры, направленные на предотвращение и ликвидацию последствий, возникших от новой коронавирусной инфекции (п.п. 27-40 Указа Главы Республики Крым № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым»).

Органы исполнительной власти обязаны предпринимать меры, направленные на предотвращение и ликвидацию последствий, возникших от новой коронавирусной инфекции (п.п. 27-40 Указа Главы Республики Крым № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым»).

Основной целью деятельности ГКУ РК «Автобаза СМ РК» является обеспечение транспортными средствами членов Совета министров Республики Крым, работников Аппарата Совета министров Республики Крым, исполнительных органов государственной власти Республики Крым для выполнения ими своих должностных обязанностей, а также помощников депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации и члена Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации - представителя в Совете Федерации Федерального собрания Российской Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Крым (п.2.1 Устава Государственного казенного учреждения Республики Крым «Автобаза Совета Министров Республики Крым»).

Распоряжением Главы Республики Крым от 19 марта 2020 года № 134-рг был создан оперативный штаб по вопросу предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции в Республике Крым.

Распоряжением Главы Республики Крым от 31.01.2020 №46-рг «Об утверждении организационных противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий по предупреждению завоза и распространения на территории Республики Крым новой коронавирусной инфекции, утвержден план мероприятий для органов исполнительной власти по предупреждению распространения коронавирусной инфекции.

Протоколами заседаний оперативного штаба по вопросу предупреждения распространения коронавирусной инфекции в Республике Крым определены мероприятия по предотвращению распространения коронавирусной инфекции.

Кроме того, ГКУ РК «Центр оперативного реагирования при Совете министров Республики Крым» осуществляет выездные проверки по распоряжениям Главы на автомобилях ГКУ РК «Автобаза СМ РК», что подтверждается заявками и путевыми листами.

Распоряжением Совета министров Республики Крым №296-р от 10.03.2020 «Об установлении лимита количества, ежемесячных норм пробега и эксплуатации легковых автомобилей» (далее Распоряжение № 296-р) установлено закрепление автомобилей, выделяемых для обслуживания членов Совета министров Республики Крым.

В Распоряжении №296-р и приложении к нему указано только количество выделяемых транспортных средств для конкретного ведомства, какое именно транспортное средство будет им выделено для выполнения возложенных на них задач определяется за одни сутки непосредственно до выезда, и указанная информация отражается в путевых листах учреждения.

В путевой документации на каждый автомобиль в разделе «задание водителю» отражается только ведомство, в которое направлен автомобиль для выполнения возложенных на них задач.

При этом ГКУ РК «Автобаза СМ РК» не наделено полномочиями получать подробную информацию о том, какие конкретно мероприятия были выполнены в течение дня указанным ведомством при использовании служебного автомобиля.

Одним из основных предметов деятельности учреждения является техническое обслуживание и ремонт служебных автотранспортных средств. Соответственно, учреждение обязано поддерживать весь автомобильный парк Совета министров Республики Крым в постоянном исправном техническом состоянии.

Выход из строя служебного автомобиля Совета министров Республик Крым в результате отсутствия должного обслуживания и ремонта могло привести к невыполнению Распоряжения Главы РК в рамках борьбы с коронавирусной инфекцией.

Предложенная обществом цена на услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту автомобилей являлась самой низкой из всех предложенных на момент проведения закупки на конкурсной основе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, оспариваемый государственный контракт на услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту автомобилей заключен в целях удовлетворения потребностей, возникших из непредвиденных обстоятельств.

Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что все условия, необходимые для заключения контракта с единственным поставщиком в силу пункта 9 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ, соблюдены.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд считает, что истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ лицо, не доказано, что оспариваемый договор противоречит нормам действующего законодательства.

Так же суд считает необходимым отметить, что в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 разъяснено, что, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Признание сделки недействительной является одним из способов защиты гражданских прав и должно иметь своим последствием непосредственное восстановление нарушенного права истца.

Под заинтересованностью лица следует понимать наличие у него юридически значимого интереса в данном деле. Заинтересованными являются участники сделки, либо лица, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, считает, что закупка у единственного поставщика с учетом требований п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ проведена учреждением с соблюдения приведенного выше законодательства с целью обеспечения автомобильного парка Совета министров Республики Крым транспортными средствами для предотвращения и ликвидации последствий коронавирусной инфекции, то есть в условиях режима повышенной готовности для удовлетворения потребностей, возникших вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы.

Предпринятые учреждением меры при названых условиях отвечают требованиям оперативности, динамичности, адекватности стремительно изменяющимся внешним условиям, результативности.

Таким образом, основания для признания данного контракта недействительной сделкой отсутствую.

Суд так же принимает во внимание, что истцом доказательства того, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида, доказательства порочности воли сторон, в материалы дела не представлено.

Истцом так же не указано, каким образом будут восстановлены его права в случае признания сделки недействительной, в чем будет удовлетворен его материально-правовой интерес. Таким образом, суд приходит к выводу, что права истца в данном случае не нарушены.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2021 по делу №Ф03-6095/2020, Арбитражный суд Центрального округа от 15.03.2023 г. по делу №А83-15523/2021.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено в части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при обращении с настоящим исковым заявлением, истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, а также учитывая результат рассмотрения иска, распределение расходов по оплате государственной пошлины судом не осуществляется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.Е. Можарова