Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А41-3638/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-3638/2023
г. Москва
14 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего – судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВС» (ОГРН:1175050009507, ИНН:5050134680) к обществу с ограниченной ответственностью «Арника» (ОГРН:1067746551982, ИНН:7731542636) о взыскании 2 420 000 руб.,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по дов. от 01.06.2023 №06/06, паспорт, диплом.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АВС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арника» о взыскании (с учетом принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований) 2 000 000,00 руб. основного долга по договору поставки от 28.06.2022 № АВС (П) 104 (70/30) - 141.

При этом истец обосновывает исковые требования неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объёме, а представитель ответчика для участия в нем не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «АВС», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, между ООО «АВС» (далее - Поставщик) и ООО «Арника» (далее - Покупатель) заключен договор поставки от 28.06.2022 № АВС (П) 104 (70/30) – 141 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить (передать в собственность Покупателя) товар, предусмотренный Договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 2.1. Договора наименование, габаритные размеры, комплектность Товара закреплены в Спецификации настоящего Договора (Приложение № 1).

В приложении № 1 (Спецификации) к Договору установлено, что Поставщик должен поставить Покупателю автономный туалетный модуль «Париж» в количестве 2 штук и пункт охраны «Венеция».

Пунктом 3.1 Договора и пунктом 1 Спецификации к Договору установлено, что цена Товара по Договору составляет 8 070 000 (восемь миллионов семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 %.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что цена Товара по Договору составляет 8 070 000 (восемь миллионов семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % .

Согласно пункту 3.2. Договора оплата Товара производится в следующем порядке:

3.2.1. В течение 3 (Трех) рабочих дней со дня подписания Сторонами Договора, Покупатель производит авансовый платеж на основании выставленного счета на оплату Поставщиком в размере 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

3.2.2. До 08.07.2022 Покупатель производит платеж на основании выставленного счета на оплату Поставщиком в размере 3 150 000 (три миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 %.

3.2.3. Окончательный расчет за Товар производится не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Товара Покупателем и подписания сторонами универсального передаточного документа.

При этом пунктом 3.3. Договора установлено, что днем исполнения финансовых обязательств Покупателя по Договору является день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Авансовый платеж в размере 2 500 000 рублей, предусмотренный пунктом 3.2.1. Договора, поступил на расчетный счет ООО «АВС» 08.07.2022.

Авансовый платеж в размере 3 150 000 рублей, предусмотренный пунктом 3.2.2. Договора, поступил на расчетный счет ООО «АВС» 23.08.2022.

Исполняя свои обязательства по указанному договору, истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 8 070 000,00 руб., что подтверждается представленным в материалы дела УПД № 67 от 09.09.2022, подписанным представителями сторон и скрепленным печатями организаций, а ответчик в нарушение условий договора оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 2 000 000,00 руб.

Мотивируя свои требования, истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате товара в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 2 000 000,00 руб. основного долга по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела представитель ответчика, в установленном законом порядке, о фальсификации имеющихся в материалах дела товарных накладных не заявил, каких-либо доказательств оплаты спорного товара в полном объеме не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору поставки, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арника» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВС» 2 000 000 руб. задолженности и 33 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АВС» из федерального бюджета 2 100 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению о 21.12.2022 № 2117.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья И. Д. Арешкина