Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А43-4869/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4869/2023

г. Нижний Новгород 26 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-97),

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Темерёвой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Коммаш-Граз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Завод специальной техники» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, д. Сальниково Арзамасского района Нижегородской области, ФИО2, г. Арзамас Нижегородской области, ФИО3, г. Арзамас Нижегородской области, общества с ограниченной ответственностью "Заводспецтехники" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 5 000 000 руб. 00 коп. компенсации и обязании устранить нарушения исключительных прав путем удаления публикаций фотографий на интернет-ресурсе

при участии представителей:

от истца: ФИО4 по доверенности от 16.01.2023,

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 03.04.2023, ФИО6, директор,

от третьих лиц: не явились,

установил:

иск заявлен о взыскании 5 000 000 руб. 00 коп. компенсации и обязании устранить нарушения исключительных прав путем удаления публикаций фотографий на интернет-ресурсе.

Определением от 19.07.2023 принят отказ от части исковых требований об обязании общества с ограниченной ответственностью «Завод специальной техники» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, прекратить нарушение прав общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Коммаш-Граз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, а именно: удалить публикации на Интернет-ресурсе https:// zst-avto.ru/ фотографии спецтехники (позиции 1, 2, 3, 15, 155, 157, 271) , принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Коммаш-Граз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород.

Истец поддержал исковые требования о взыскании 5 000 000 руб. 00 коп. компенсации с учетом уточнения, полагает, что получение исключительных прав на фотографические произведения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе исходными файлами изображений, содержащимися на представленном в материалы дела диске.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил отзыв на иск, в котором с требованиями не согласен, считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку администратором доменного имени второго уровня zst-avto.ru на сайте которого обнаружено нарушение, является ООО "ЗаводСпецтехники" ИНН <***>, полагает, что отсутствуют доказательства наличия исключительных прав у истца в отношении всех спорных результатов интеллектуальной деятельности; авторство ФИО3 считает неподтвержденным, указывает на чрезмерный размер компенсации и не соответствует последствиям нарушения; ходатайствовал о снижении размера компенсации.

Третье лица, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

По правилам ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

От ФИО7 поступили объяснения по делу в которых подтвердил свое авторство на спорные фотографии, на которых указано его имя, в отношении изображения, авторами которых являются ФИО1 и ФИО2, пояснил, что участвовал в процессе их создания, поддержал исковые требования истца.

Третье лицо - ООО "ЗаводСпецтехники" в отзыве на иск указало, что в период с 2018 по 2020 годы плотно сотрудничало с истцом, с устного согласия представителя истца в 2019 году на сайте zst-avto.ru были размещены отдельные фото продукции истца. ООО «ЗаводСпецТехники» реализовывало товар, который фактически и поставлялся непосредственно ООО «Торговая компания «Коммаш-Граз». При этом Истец не обращался с претензией или исковым заявлением к ООО «ЗаводСпецТехники» и не требовал удаления фотографий с сайта zst-avto.ro. ООО «ЗаводСпецТехники» является единственным пользователем и владельцем (администратором) домена zst-avto.ru с 2018 года, ООО «Завод Специальной Техники» не приобретало прав на него и соответственно доступ к нему. Указание ИНН Ответчика на сайте в разделе контактной информации считает несущественной технической ошибкой со стороны лица, обслуживающего и обеспечивающего работоспособность сайта.

Истец не отрицает наличия ранее подрядных правоотношений с ООО «ЗаводСпецТехники», которые прекращены задолго до факта фиксации нарушения прав истца, при этом пояснил, что право на использование спорных фотоизображений не представлялось.

Ответчик ходатайствовал об объявлении перерыва в целях подготовки письменного ходатайства о фальсификации доказательств, оспаривая исключительное право истца на фотографий.

В порядке ст. 63 АПК РФ в судебном заседании 12.10.2023 судом объявлялся перерыв до 19.10.2023 до 11 час. 05 мин., после чего рассмотрение дела продолжено.

Ответчик заявил письменное ходатайство о фальсификации доказательств - служебного задания от 12.08.2008 и исключении его из числа доказательств по делу. В случае отказа Истца исключить вышеуказанный документ из материалов дела и в случае, если по мнению суда необходимо назначить судебную экспертизу, просил отложить судебное разбирательство для разрешения вопроса о назначении экспертизы и подготовки вопросов эксперту. Просил обязать Истца представить оригиналы следующих документов: трудовой договор №44 от 11.08.2008 с ФИО3, должностную инструкцию ФИО3 от 11.08.2023, договор с ФИО2 б/н от 27.05.2015, акты сдачи-приёмки по договору с ФИО2 от 31.10.2016 и от 26.01.2016, договор с ФИО8 А .А. от 31.03.2014 №290-4/0314/1 в, акта сдачи-приёмки услуг по договору с ФИО1 от 15.06.2015, все служебные задания ФИО3, представленные в материалы дела (с 12.08.2008 по 01.10.2020) в количестве 49 экземпляров. Ходатайство мотивировано тем, что в Трудовом договоре № 44, датированном от 11.08.2008 подпись ФИО3 отличается от подписи ФИО3 в служебном задании, подписанном 12.08.2008, несмотря на заявленную разницу в 1 день. Полагает, что первые служебные задания могли быть изготовлены значительно позже той даты, которая была на них указана; подписи на служебных (в частности от 12.08.2008) могут принадлежать не ФИО3

Истец считает ходатайство о фальсификации доказательств необоснованным, представил документы в обоснование наличия трудовых правоотношений с ФИО3 и создания им спорных фотоизображений (дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.02.2013, должностные инструкции 2013,2015, 2020 года, приложение № 1 от 04.03.2016 договору на создание фотоматериалов и передачу исключительных прав на них от 27.05.2015, приказ о прекращении трудового договора с ФИО3, платежное поручение об оплате ФИО9 услуг), на обозрение суда представил подлинники документов.

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Проверив в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ответчика о фальсификации доказательств истцом, суд отклонил его, посчитав недоказанность обстоятельств, на которые сослался заявитель, а также на не подтверждение факта подложности представленных истцом документов.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

В соответствии с частью 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Одним из способов подачи документов в арбитражные суды является их направление в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационной системе "Мой Арбитр" по адресу: http://my.arbitr.ru/.

Подача документов через информационную систему "Мой арбитр" осуществляется через личный кабинет, который создается на физическое лицо, которым подаются документы в электронном виде в суд; при подаче документов представителем личный кабинет создается посредством идентификации и аутентификации с использованием учетной записи физического лица ЕСИА (упрощенной, стандартной или подтвержденной) (пункты 2.1.1 - 2.1.3 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252).

Суд принимает во внимание представленные истцом документы в обоснование наличия трудовых правоотношений с ФИО3 и создания им спорных фотоизображений, в том числе подлинников, а также объяснения ФИО3, поступившие в суд посредством системы "Мой арбитр" достоверность которых не вызывает сомнений.

В связи с изложенным суд не находит оснований для проверки заявления о фальсификации доказательств, при этом отмечает, что доказательства, в отношении которых заявлено об их фальсификации будут оценены судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что ходатайство о фальсификации доказательств отклонено, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют согласно ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленный отказ, суд установил, что он не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, в связи с чем производство по делу в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Завод специальной техники» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, прекратить нарушение прав общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Коммаш-Граз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, а именно: удалить публикации на Интернет-ресурсе https:// zst-avto.ru/ фотографии спецтехники (позиции 1, 2, 3, 15, 155, 157, 271) , принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Коммаш-Граз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

ООО «ТК «КОММАШ-ГРАЗ» (далее - «Общество», «Истец») осуществляет предпринимательскую деятельность в области торговли специализированными транспортными средствами (коммунальной техникой) производства АО «КОММАШ», а именно - мусоровозы, комбинированные машины, вакуумные машины, дорожно-коммунальные, каналопромывочные и илососные машины. В целях формирования спроса на реализуемую Обществом продукцию, привлечения потребителей и увеличения объема продаж ООО «ТК «КОММАШ-ГРАЗ» проводит маркетинговые мероприятия, в т.ч. осуществляет фотосъемку спецтехники с дальнейшим использованием фотографических изображений в рекламных кампаниях, коммерческих предложениях, разработке дизайн-макетов и пр.

В декабре 2022 года в процессе мониторигна информации в сети Интернет сотрудниками ООО «ТК «КОММАШ-ГРАЗ» на веб-сайте https ://zst-avto .ш были выявлены факты неправомерного использования в отношении 391 произведения (фотографического изображения), исключительные права на которые принадлежат ООО «ТК «КОММАШ-ГрАЗ», перечень которых с указанием адресов интернет-страниц, на которых они были размещены, приведен в Приложении № 1 к настоящему исковому заявлению (ранее направлялось в адрес Ответчика как Приложение № 1 к досудебной претензии № 678-1222-08 от 26.12.2022).

Нарушения зафиксированы 15.12.2022 г. нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода на основании ст. ст. 102 и 103 «Основ законодательства о нотариате» с использованием подсистемы осмотра сайтов АРМ нотариуса «Экспресс», произведен осмотр доказательств в виде интернет-сайта адрес: https://zst-avto.ru, включая получение доступа к сети, вывод изображения интернет-страниц и распечатку протокола (зарегистрирован в реестре № 52/219-н/52-2022-1-1325). Получена техническая информация о домене и изображения интернет-страниц. В частности, были осмотрены интернет-страницы;

https://zst-avto.ru/ (главная страница сайта);

https://zst-avto.ru/contact/ (с указанием контактных данных Ответчика);

https://zst-avto.ru/product-category/musorovoz/musorovoz-all/ (раздел каталога «все мусоровозы»);

https://zst-avto.ru/product-cateporv/kombin-avto/ (раздел каталога «комбинированные машины»);

https://zst-avto.ru/product-cateeorv/vakuum-avto/ (раздел каталога «вакуумные автомобили»);

https://zst-avto.ru/product-cateeorv/road-kom-avto/ (раздел каталога «дорожно-коммунальные»);

https://zst-avto.ru/product-category/karial-promw-avto/ (раздел каталога «каналопромывочные машины»);

https://z5t-avto.ru/product-cateporv/ilosos-avto/ (раздел каталога «илососные машины»).

Кроме того, Истцом были сделаны снимки экрана (скриншоты) с фиксацией правонарушений по состоянию на 09.01.2023 г., что соответствует правовой позиции, изложенной в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Истцом проведен анализ интернет-архивов, в т.ч. https://web.archive.org/ и https://web-arhive.ru/. Исходя из данных указанных сайтов спорные фотографические изображения были размещены на сайте | https://zst-avto.ru/ как минимум с 22.06.2021 года (например, просмотр страницы https://zst-avto.ru/product-categorv/musorovoz/musorovoz-all/ по состоянию на указанную дату доступен по ссылке https://vveb.archive.org/web/20210622191447/https://zst-avto.ru/product-category/musorovoz/).

Из сравнения скриншотов сайта https://zst-avto.ru/ и распечаток исходных файлов усматривается, что изображения, размещенные на сайте https://zst-avto,ru/. идентичны изображениям, правообладателем которых является Истец, более того - на 224 изображения нанесено полупрозрачное изображение (водяной знак) «ZST-AVTO.RU», что является переработкой исходных изображений.

Указанные Изображения представляют собой фотографии (произведения), исключительные права на которые принадлежат ООО «ТК «КОММАШ-ГРАЗ» на основании Договоров с авторами, а именно: Договор № 290-4/0314/1в от 31.03.2014 г., заключенный с ФИО1, договор № от 27.05.2015 г., заключенный с ФИО2 трудовой договор № 44 от 11.08.2008 г., заключенный с ФИО3

Каких-либо договоров или соглашений на передачу, переработку и доведения до всеобщего сведения объектов исключительных прав (фотографий) ООО «ТК «КОММАШ-ГРАЗ»» с третьими лицами (в т.ч. с ООО «ЗСТ») не заключало.

29.12.2022 в адрес Ответчика направлена досудебная претензия с требованием удалить используемые изображения с сайта https://zst-avto.ru/, а также прекратить их дальнейшее использование без согласия правообладателя и выплате 5 000 000 руб. 00 коп. компенсации.

Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

После обращения истца в суд изображения (позиции 1, 2, 3, 15, 155, 157, 271) ответчиком удалены, в связи с чем заявлен отказ в данной части.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства. Из п.1 ст. 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу п. 1 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом (ст. 1255 ГК РФ).

Исключительное право на произведение - право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим способом, разрешать и запрещать использование произведения, а также давать согласие другим лицам на использование произведения (ст. 1229, 1270 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на произведение может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. В силу п. 1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную отзыва на жалобу, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другим лицом фотографического произведения без согласия на то правообладателя, является незаконным. В подп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

По иску о защите авторских прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком; ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.65 АПК РФ).

Доводы ответчика о недоказанности принадлежности истцу исключительных прав на спорные изображения подлежат отклонению.

Наличие у Истца исключительных прав на использованные Ответчиком результаты интеллектуальной деятельности подтверждаются следующими доказательствами: Договором на оказание услуг № 290-4/0314/1в от 31.03.2014, заключенным между ООО «ТК «КОММАШ-ГРАЗ» и ФИО1 (в отношении позиций №№ 15, 17-20, 48,49, 234-236, 290-292, 297-299) и актом приема-передачи к нему от 15.06.2015.

Договором на создание фотоматериалов и передачу исключительных прав на них от 27.05.2015, заключенным между ООО «ТК «КОММАШ-ГРАЗ» и ФИО2 (в отношении позиций 3, 42, 254-256) и Актами приема-передачи к нему от 26.01.2016, от 31.10.2016.

Трудовым договором № 44 от 11.08.2008, заключенным между ООО «ТК «КОММАШ-ГРАЗ» и ФИО3, должностной инструкцией работника и служебными - заданиями ФИО3 (в отношении позиций 1,2,4-14, 16,21-41,43-47,50-233,237-253,257-289,293-296, 300-391).

Таким образом, исключительные права на спорные произведения принадлежат истцу либо на основании гражданско-правовых договоров, заключенных с их авторами (ФИО2 и ФИО1), либо в силу служебного характера произведений, созданных сотрудником истца ФИО3 в рамках исполнения последним должностных обязанностей, на основании служебных заданий. Кроме того, истцом были представлены в суд исходные файлы по всем спорным изображениям, включая оригиналы (файлы, созданные непосредственно при фотосъемке), а также созданные с их использованием производные (переработанные ФИО3) произведения. Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3 возражений относительно наличия у истца исключительных прав на спорные произведения не представили, ФИО3 предоставил объяснения, в которых также пояснил обстоятельства создания и/или пераработки им изображений. Указанные обстоятельства подтверждают наличие у истца исключительных прав на спорные изображения, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В части использования ответчиком спорных результатов интеллектуальной деятельности, суд в ходе визуального сравнения представленных истцом оригиналов фотографий со скриншотами изображений, размещенных на сайте ответчика (зафиксированы в Протоколе осмотра доказательств от 15.12.20022, выполненном нотариусом г. Нижнего Новгорода ФИО10, а также представлены истцом в виде скриншотов страниц сайта ответчика, в т.ч. выполненных с помощью сервиса «веб-архив.ру») установил, что размещенные на сайте zst-avto.ru изображения представляют собой результат переработки произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу. Таким образом, суд установил факт размещения и использования на сайте ответчика переработанных произведений истца.

В части доводов Ответчика и третьего лица (ООО «ЗСТ» ИНН <***>) о том, что Ответчик не является администратором сайта суд отмечает следующее.

В случае, когда нарушение исключительного права осуществлено с использованием интернет-сайта, то по общему правилу с учетом положений статьи 1253.1 ГК РФ надлежащим ответчиком по иску о защите исключительных прав, в том числе о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте), является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность размещать и удалять информацию с сайта.

В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон об информации) владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Из абзаца третьего пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - «Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10») следует, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размешенной на сайте информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 данного Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети "Интернет".

В настоящем деле требования предъявлены к Ответчику как к владельцу сайта www.zst-avto.ru, то есть к лицу, фактически использующему доменное имя, а не как к его администратору, что не противоречит правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 и пункту 2 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Как неоднократно указывал Суд по интеллектуальным правам, именно истцу принадлежит право выбора того, к кому обращаться с исковыми требованиями - к администратору доменного имени или фактическому владельцу сайта. При этом владелец сайта не может сложить с себя ответственность за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и/или переложить ее на другое лицо, в т.ч. путем регистрации доменного имени за другим субъектом хозяйственной деятельности. Таким образом, установление факта использования Ответчиком Сайта в своей коммерческой деятельности влечет возможность предъявления к нему требований, связанных с нарушениями исключительных прав, допущенными при использовании указанного Интернет-ресурса, вне зависимости от того, с кем заключен договор на администрирование доменного имени.

По общему правилу владелец сайта может быть установлен на основании сведений, размещенных на таком сайте. Так, согласно пункту 2 статьи 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. В связи с этим наличие информации о наименовании ответчика, его месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайге, размещение на сайте сведений относительно ИНН и ОГРН Ответчика может свидетельствовать о том, что именно ответчик является владельцем сайта и осуществляет свою деятельность с использованием данного сайта. Иное подлежит доказыванию заинтересованным лицом (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Сайт с доменным именем zst-avto.ru посвящен деятельности ответчика. На сайте содержится информация, предусмотренная пунктом 2 статьи 10 «Закона об информации» (контактная информация, наименование, ИНН, ОГРН, реквизиты Ответчика, фамилия, имя и отчество директора, а также контактные номера телефонов (включая стационарные) и электронной почты. Принадлежность указанных на Сайте контактов Ответчику подтверждается государственными (муниципальными) контрактами, при исполнении которых последний выступает в качестве поставщика спецтехники. Реквизиты Ответчика в контрактах содержат те же контактные телефоны и адрес электронной почты, которые указаны на сайте www.zst-avto.ru. Данные контракты заключались систематически, на протяжении длительного периода времени, в том числе до настоящее времени с разными контрагентами, на разных электронных площадках и подписаны директором Ответчика ФИО6, принадлежность указанных в них контактов Ответчику ранее никем не оспаривалась. Кроме того, Ответчиком в антимонопольные органы направлялись жалобы на действия организаторов закупок (№ 1-04/2023 от 12.03.2023 и № 21/2023 от 21.04.2022), размещенные в отрытом доступе на официальном сайте единой информационной системы закупок (https://zakupki.gov.ru). В указанных документах в качестве реквизитов заявителя (Ответчика) также приведены номера телефонов и адрес электронной почты spectexcomavto@yandex.ru. совпадающие с размещенными на Сайте. Жалобы подписаны непосредственно директором Ответчика ФИО6 Из представленного третьим лицом (ООО «ЗСТ» ИНН <***>) свидетельства о регистрации доменного имени, выданного ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», следует, что те же контактные данные (номер телефона <***> и адрес электронной почты spectexcomavto@,yandex.ru) указаны в Свидетельстве непосредственно в качестве контактных данных владельца домена zst-avto.ru.

Довод ответчика о том, что адрес электронной почты spectexcomavto@,yandex.ru принадлежит бухгалтеру, которая оказывает услуги в том числе иным организациям подлежит судом отклонению как несостоятельный в совокупности представленных доказательств и не подтвержденный в соответствии со ст. 65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах вывод о том, что владельцем сайта zst-avto.ru.является именно ответчик, а, следовательно, именно он презюмируется в качестве нарушителя права истца, обоснован.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Между тем, ответчиком указанные выше обстоятельства и выводы не опровергнуты.

В части доводов третьего лица о том, что ООО «ЗаводСпецТехники» реализовывало товар, который поставлялся ООО «Торговая компания «Коммаш-Граз» и отдельные фото продукции истца были размещены с устного согласия представителя истца в 2019 году на сайте zst-avto.ru также подлежит отклонению.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В материалы дела не представлены доказательства согласия Истца на использование принадлежащих ему результатов интеллектуальной деятельности Ответчиком или третьими лицами.

Предметом трех сделок, заключенных в 2019 году между Истцом и третьим лицом, являлось изготовление и монтаж спецнадстроек на шасси (договор подряда с давальческими материалами), вопросы дальнейшей реализации результатов работ, а также использования исключительных прав на комплекс результатов интеллектуальной деятельности указанными сделками не охватывались.

Ответчиком не представлено доказательств заимствования каких-либо производных произведений со сторонних сайтов. Являясь правообладателем оригинальных произведений, даже если таковые и были впоследствии использованы третьими лицами для создания производных, истец обладает правом на защиту от нарушений со стороны любых лиц, вне зависимости от того, использовали они оригинальные произведения, либо уже производные. Так, согласно абз. 5 п. 88 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019 № 10, использование производного или составного произведения, созданного с нарушением прав авторов (иных правообладателей) использованных произведений, является нарушением прав последних. Неправомерное использование производного или составного произведения нарушает исключительное право как правообладателя производного или составного произведения, так и правообладателей использованных произведений. При таких обстоятельствах выявление предполагаемых ответчиком авторов производных произведений (даже при наличии таковых) не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Пунктами 1 и 2 статьи 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку факт нарушения исключительных прав истца, выразившегося в доведении фотографического произведения до всеобщего сведения без указания информации о его авторе и источнике заимствования, подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика соответствующей компенсации суд признал обоснованными.

Доказательств законности использования спорного фотографического произведения ответчиком в материалы дела не представлено.

Иные доводы ответчика и третьего лица - ООО «ЗаводСпецТехники» подлежат отклонению, поскольку не подтверждены документально, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

При обращении с настоящим иском истцом избран вид компенсации, взыскиваемой на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В рассматриваемом случае истец заявил требования, с учетом дополнительных объяснений к судебному заседанию 19.06.2023, о взыскании компенсации в общем размере 5 000 000 руб. за нарушение исключительных прав на 391 произведение без разделения по количеству нарушений исходя из 12 787 руб. 72 коп. за каждое фотографическое произведение, в обоснование размера ссылается на длительность нарушения – как минимум с 22.06.2021, наличия вины нарушителя, грубого характера нарушения, основного вида хозяйственной деятельности ответчика по продаже техники, недобросовестного поведения.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации ниже минимального размера, которое мотивировано нарушением одним действием несколько результатов интеллектуальной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости снижения размера компенсации, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-13233 от 25.04.2017, № 308-ЭС17-3085 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-3088 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-4299 от 12.07.2017.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Статьей 9 АПК РФ определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал необходимость применения судом такой меры. Ответчиком не доказана вся совокупность критериев для снижения заявленного размера компенсации, что исключает возможность его снижения.

Заявление ответчика о необходимости снижения размера компенсации, содержащееся в отзыве на иск, еще не является само по себе основанием для снижения размера компенсации, достаточных документальных доказательств о возможности снижения размера компенсации на 50% от минимального рамера, ответчиком не представлено.

Суд учитывает, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, носило грубый и продолжительный характер.

В то же время, суд считает возможным в данном конкретном случае снизить размер компенсации до 3 910 000 руб. 00 коп. за 391 фотографическое изображение исходя из 10 000 руб. за каждое.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу надлежит отказать.

Истом также заявлено о взыскании расходов на совершение нотариального действия (осмотра сайта), подтвержденные протоколом осмотра доказательств № 52/219-н/52-2022-1-1325, в размере 21 067 руб.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку добровольное удовлетворение требования об удалении публикации произведено после поступления иска в суд, расходы по госпошлине в размере 6 000 руб. относятся на ответчика.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 48 228 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине и 18 770 руб. 69 коп. судебных издержек на сбор доказательств (расходов на совершение нотариального действия).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Принять отказ от части исковых требований об обязании общества с ограниченной ответственностью «Завод специальной техники» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, прекратить нарушение прав общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Коммаш-Граз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, а именно: удалить публикации на Интернет-ресурсе https:// zst-avto.ru/ фотографии спецтехники (позиции 1, 2, 3, 15, 155, 157, 271) , принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Коммаш-Граз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород.

Производство в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод специальной техники» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Коммаш-Граз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> 910 000 руб. компенсации,

а также 48 228 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине и 18 770 руб. 69 коп. судебных издержек на сбор доказательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Главинская