Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А07-14801/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14801/2021
г. Уфа
06 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2021

Полный текст решения изготовлен 06.08.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариповой Л.У., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "МОСТЫ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЙ ЗАВОД №1" (ИНН 0268031147, ОГРН 1020202085507)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 710 000 руб., неустойки в размере 135 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 250 руб. 68 коп. с начислением по день фактической оплаты

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 29.06.2021г., диплом о высшем юридическом образовании (рег.номер 6063 от 01.07.2016г);

от ответчика: не явились, уведомлены

Общество с ограниченной ответственностью "МОСТЫ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЙ ЗАВОД №1" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 710 000 руб., неустойки в размере 135 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 250 руб. 68 коп. с начислением по день фактической оплаты.

Определением от 28.07.2021 года судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 29.07.2021 13:50.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, после перерыва стороны не явились.

До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать неосновательное обогащение в размере 2 710 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 75 880 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 250 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2021 г. по день фактического погашения долга.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие, исковые требования не признал по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14.01.2021 г. между истцом и ответчиком заключен годовой договор поставки №97 (далее – договор), в соответствии с которым Поставщик (ответчик) обязуется поставлять, а Покупатель (истец) принимать и оплачивать железобетонные и бетонные изделия, товарный бетон, именуемые в дальнейшем «Товар», в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора наименование (ассортимент), количество и срок поставки Товара согласуются Сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора поставка Товара осуществляется отдельными партиями в сроки, установленные Сторонами в соответствующих спецификациях. В целях настоящего договора под партией Товара понимается ассортимент и количество Товара, согласованные Сторонами в одной спецификации.

Согласно п. 2.10 договора обязанность Поставщика передать Товар Покупателю считается исполненной в момент передачи Товара Покупателю, что определяется датой в товарной накладной о выдаче Товара Покупателю, за исключением поставки на условиях поставки на склад перевозчика Поставщика. В случае поставки Товара на условиях поставки на склад перевозчика Поставщика, обязанность Поставщика передать Товар Покупателю считается исполненной в момент прибытия Товара на склад перевозчика Поставщика.

Спецификацией №1 к договору стороны согласовали поставку товара – балка моста – на общую сумму 2 710 000 руб. 00 коп.

В соответствие со спецификацией порядок оплаты - 100% предоплата, срок поставки - февраль - март 2021 года.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе условие о его предмете. По общим правилам действующего гражданского законодательства, условия договора о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить его наименование и количество.

Как видно, существенные условия договора определены сторонами в спецификации, в связи, с чем оснований считать договор незаключенными не имеется.

Как указывает истец и следует из материалов дела, истец свои обязательства по оплате, предусмотренные Спецификацией №1 к Договору, выполнил надлежащим образом, 15.01.2021года истец в счет оплаты товара перечислил ответчику денежные средства в размере 2 710 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 46 от 15.01.2021 г.

Однако ответчик свои обязательства по договору по поставке вышеуказанного товара не исполнил, поставка товара должна была быть выполнена не позднее 31.03.2021 г.

08.04.2021года Истец направил Ответчику претензию исх. № 85 от 05.04.2021 с требованием об оплате неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки и требованием о поставке товара согласно спецификации в кратчайшие сроки.

13.04.2021года ответчик получил претензию, однако неустойка не была оплачена, товар не был поставлен.

16.04.2021года в связи с нарушением сроков поставки товара Истец направил Ответчику уведомление об отказе от исполнения Договора с требованием о возврате суммы, оплаченной за товар.

28.04.2021года уведомление об отказе от исполнения Договора было получено Ответчиком.

Однако от ответчика ответ на претензию не получен, денежные средства в вышеуказанном размере ответчиком в добровольном порядке не возвращены.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату вышеназванной суммы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил освободить его от уплаты неустойки в связи с тяжелым финансовым положением.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307, 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу общих положений о купле-продаже, определенных в пункте 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предоплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт внесения истцом суммы предоплаты по договору поставки №97 от 14.01.2021 г. в размере 2 710 000 руб. подтверждается представленными в материалы платежным поручением № 46 от 15.01.2021 г. и не оспаривалось ответчиком.

В соответствие со спецификацией порядок оплаты - 100% предоплата, срок поставки - февраль - март 2021 года.

Таким образом, с учетом условий договора, ответчик обязан был поставить товар в срок до 31.03.2021 г.

В связи с не поставкой товара в установленный договором срок, истец 15.04.2021 г. направил ответчик уведомление о расторжении договора и просил возвратить денежные средства. 28.04.2021года уведомление об отказе от исполнения Договора было получено Ответчиком, в связи с чем судом договор признается расторгнутым в одностороннем порядке 28.04.2021 г.

Между тем, доказательств поставки товара на сумму 2 710 000 руб., либо доказательств возврата внесенной истцом предоплаты в размере 2 710 000 руб. ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 2 710 000 руб. обоснованные, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за просрочку поставки товара в размере 75 880 руб. 00 коп. за период с 01.04.2021 по 28.04.2021 г.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии с п.5.2. договора в случае просрочки поставки Товара по Договору Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки, размер которой определяется следующим образом: если пени были предъявлены Поставщику, то размер пени составляет 0,1 процента за каждый день просрочки от стоимости не поставленного товара, но не более 5% от просроченной суммы.

По расчету истца сумма неустойки за период с 01.04.2021 по 28.04.2021 г. (до даты расторжения договора) составила сумму 75 880 руб. 00 коп.

Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик в представленном суду отзыва просил освободить его от неустойки ввиду тяжелого финансового положения.

Указанный довод судом отклоняется, поскольку тяжелое финансовое положение ответчика само по себе не освобождает от исполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств в установленный договором срок, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от уплаты договорной неустойки у суда не имеется, как не имеется и оснований, предусмотренных зааконом для снижения размера неустойки.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 75 880 руб. 00 коп.

Истец заявил также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме 12 250 руб. 68 коп., рассчитанных за период с 29.04.2021 по 31.05.2021 г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная с 29.04.2021 г. (после расторжения договора 28.04.2021 г.) по 31.05.2021 г. по ставке ЦБ РФ 5%, составила сумму 12 250 руб. 68 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 12 250 руб. 68 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

При таких, обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "МОСТЫ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЙ ЗАВОД №1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МОСТЫ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 2 710 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 75 880 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 250 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере 2 710 000 руб. 00 коп., за период с 01.06.2021 по день фактического погашения долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 991 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МОСТЫ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 298 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №1178 от 24.05.2021.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова