Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А56-58588/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58588/2025
05 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  27 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  05 сентября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корчагиной Н.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Юламановым А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное бюджетное нетиповое образовательное учреждение Санкт-Петербурга «Балтийский берег»

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Экспертная компания»

о взыскании задолженности по договору № 881/03/2024 от 13.03.2024,


при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 20.08.2025

- от ответчика: не явились, извещены

установил:

Государственное бюджетное нетиповое образовательное учреждение Санкт-Петербурга «Балтийский берег» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экспертная компания» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору № 881/03/2024 от 13.03.2024 в размере 14 576 642 руб. 84 коп., неустойки за период с 06.07.2024 по 31.05.2025 за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 4 265 833 руб. 72 коп., расходов на уплату государственной пошлины в размере 413 425 руб.

Определением суда от 27.06.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 27.08.2025.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

13.03.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор № 881/03/2024 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Учреждение обязуется оказать услуги (в обязательном порядке оформленные путёвками) по организации и обеспечению отдыха и оздоровления несовершеннолетних отдыхающих согласно приложению, к настоящему Договору (далее - услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке и сроки, указанные в настоящем Договоре.

В приложении № 1 к договору указан перечень мероприятий, организуемых для детей в период оказания услуг, а именно: предоставление мест для временного проживания, питания, отдыха и развлечений детей; организация питания; проведение мероприятий, связанных со спортом, развлечениями и отдыхом; перевозка пассажиров (детей); реализация дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программы социально-гуманитарной направленности «Балтийская радуга».

Пунктом 1.2. Договора установлены сроки оказания услуг Учреждением:

1 летняя смена: 27 мая - 16 июня 2024 года, количество путевок – 100;

2 летняя смена: 19 июня – 09 июля 2024 года, количество путевок – 50;

3 летняя смена: 12 июля – 01 августа 2024 года, количество путевок – 100;

4 летняя смена: 04 августа – 24 августа 2024 года, количество путевок – 126.

Место оказания услуг Учреждением: <...>, ДООЛ «Солнечный» (далее - ДООЛ) (пункт 1.4. Договора).

В пункт 3.2. Договора установлена полная стоимость услуги за 376 (триста семьдесят шесть) детских путевок в размере 16 356 000 руб.

Авансирование не предусмотрено (пункт 3.4. Договора).

Расчет за оказанные слуги производится Заказчиком после окончания каждой смены (пункт 3.5. Договора).

Заказчик производит оплату стоимости оказанных Учреждением услуг по каждой смене в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема оказанных услуг (пункт 3.6 Договора).

В абзацах 2-4 пункте 3.6.1. Договоров указано, Заказчик в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения Акта об оказании услуг обязан его рассмотреть, подписать и направить один экземпляр Учреждению либо предоставить Учреждению мотивированный отказ от подписания Акта. В случае уклонения или немотивированного отказа Заказчика от подписания акта об оказании услуг Учреждения по истечении 3 (трех) рабочих дней, прошедших с момента окончания последнего дня срока, установленного для рассмотрения, подписания и направления Заказчиком акта об оказании услуг, вправе составить односторонний акт об оказании услуг. С момента составления данного акта услуги считаются оказанными Учреждением и принятыми Заказчиком без претензий и замечаний и подлежат оплате Заказчиком на основании такого акта. Копию одностороннего акта направляется Заказчику.

Сторонами по Договору подписаны акты оказания услуг на сумму 14 576 642 руб. 84 коп., в том числе: акт № 0000-000318 от 16.06.2024 на сумму 4 287 857,14 руб.; акт № 0000-000373 от 09.07.2024 на сумму 2 175 000,00 руб.; акт № 0000-000417 от 01.08.2024 на сумму 3 540 071,41 руб.; акт № 0000-000466 от 24.08.2024 на сумму 4 573 714,29 руб.

Претензий Учреждению от Заказчика не направлялось.

В соответствии с п. 4.1.1. Договора за нарушение сроков и порядка оплаты услуг Учреждение вправе потребовать с Заказчика уплаты неустойки (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы.

Сумма неустойки по состоянию на 31.05.2025 составляет 4 265 833 руб. 72 коп.

Заказчик обязан своевременно принять и оплатить оказанные Учреждением услуги в размере и порядке, определенными настоящим Договором (пункт 2.3.1. Договоров).

Обязанности Заказчика в части оплаты по Договору считаются исполненными со дня зачисления денежных средств на расчетный счет Учреждения (пункт 3.8. Договоров).

Учреждение исполнило принятые на себя обязательства в установленный срок и надлежащим образом.

В адрес ответчика была направлена претензия № 206 от 05.02.2025 с требованием о погашении задолженности.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Из содержания приведенных норм следует, что исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом предусмотренных Договором услуг на общую сумму 14 576 642 руб. 84 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами № 0000-000318 от 16.06.2024, № 0000-000373 от 09.07.2024, № 0000-000417 от 01.08.2024, № 0000-000466 от 24.08.2024, подписанные уполномоченными представителями сторон с приложением оттисков печатей организаций.

Претензий со стороны ответчика относительно объема и качества оказанных услуг не поступало, доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.07.2024 по 31.05.2025 за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 4 265 833 руб. 72 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.1.1. Договора за нарушение сроков и порядка оплаты услуг Учреждение вправе потребовать с Заказчика уплаты неустойки (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы.

Согласно произведенному расчету, сумма начисленных пени по Договору по состоянию на 31.05.2025 составила 4 265 833 руб. 72 коп.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Заявление об уменьшении размера неустойки в арбитражный суд от ответчика не поступало.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени в размере 4 265 833 руб. 72 коп.

Помимо суммы задолженности в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 413 425 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспертная компания» в пользу Государственного бюджетного нетипового образовательного учреждения Санкт-Петербурга «Балтийский берег» задолженность по договору № 881/03/2024 от 13.03.2024 в размере 14 576 642 руб. 84 коп., неустойку за период с 06.07.2024 по 31.05.2025 за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 4 265 833 руб. 72 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 413 425 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Корчагина Н.И.