Решение от 19 января 2024 г. по делу № А21-12398/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-12398/2023
г. Калининград
19 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2024.

Полный текст решения изготовлен 19.01.2024.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Главное управление обустройства войск», ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРИМ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 389 640 руб. неосновательного обогащения и 10 793 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

установил:

управление обратилось с исковым заявлением о взыскании с общества неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 389 640 руб.

Определением суда от 02.10.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в адрес суда поступил отзыв ответчика.

Ознакомившись с отзывом, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Истец представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте заседания извещались надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика просил в иске отказать, ссылаясь на отсутствие неосновательного обогащения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и в отсутствие возражений открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Суд признает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, согласно данным бухгалтерского учета управления за обществом числится задолженность в размере 389 640 руб., поскольку истцом на основании счетов-оферт № 15, 16, 17, 18 от 23.10.2020 были осуществлены платежи ответчику 18.11.2020 № 38217 на сумму 96 600 руб., № 38218 - 99 840 руб., № 38220 - 96 600 руб. и № 38221 - 96 600 руб.

Указывая на отсутствие встречного исполнения со стороны ответчика, истец после соблюдения претензионного порядка обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование произведенных оплат в платежных поручениях истец указал только счета-оферты за экскаватор-погрузчик, экскаватор колесный, автосамосвал полноприводный.

Какой-либо договор, регламентирующий взаимоотношения сторон по предоставлению указанной техники между сторонами не заключен, что подтверждено ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по предоставления указанной техники, условия которых фиксировались в счетах-офертах (представлены истцом в материалы дела) на общую сумму 389 640 руб.

Между тем, ответчиком с отзывом на исковое заявление представлены подписанные сторонами и скрепленные печатями акты от 18.11.2020 № 105-108 об оказании истцу услуг на указанную выше сумму.

Оригиналы актов обозрены в судебном заседании 17.01.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 упомянутого Кодекса).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто истцом, что произведенные им платежи являлись предоплатой за предоставленную ответчиком технику и указанные услуги были оказаны ответчиком и приняты истцом по актам от 18.11.2020 без замечаний.

Таким образом, в рассматриваемом случае неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, что влечет отказ в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «Главное управление обустройства войск» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Зинченко