Решение от 8 сентября 2017 г. по делу № А73-9328/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9328/2017
г. Хабаровск
08 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.09.2017

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Леонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в заседании суда дело по иску Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680030, <...>)

к Товариществу собственников жилья «Квартал «Амур» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680022, <...>)

о взыскании 724 430,99 руб. основного долга и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 представитель по доверенности от 23.03.2017 № ДЭК-20-155/176Д; ФИО4 представитель по доверенности от 01.01.2017 № ДЭК-20-15/48Д;

от ответчика: ФИО5 представитель по доверенности от 23.03.2015.

установил:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Товариществу собственников жилья «Квартал «Амур» (далее – ответчик, ТСЖ «Квартал «Амур») о взыскании основного долга в сумме 1 198 983,01 руб. за потребленную в период март, апрель, июнь, август 2016 г., март, апрель 2017 г. электроэнергию; 66 902,64 руб. – пени, а также пени по день фактической оплаты основного долга.

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках заключенного договора энергоснабжения от 13.01.2009 № 500001536.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял сумму исковых требований.

В соответствии с последним уточнением истец на основании статьи 49 АПК РФ уменьшил сумму иска, в связи с чем просил взыскать основной долг в сумме 700 747,34 руб. за потребленную в период март-апрель 2016 и март-апрель 2017 г. электрическую энергию, пени в сумме 23 683,65 руб. за период с 12.04.2017 по 03.08.2017.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика пени по день фактической оплаты основного долга в следующем порядке:

- за период март 2016 г. на сумму 2 778,30 руб., начиная с 04.08.2017 (с 480 дня просрочки) в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России от невыплаченной в срок суммы;

- за период апрель 2016 г. на сумму 1 558,24 руб., начиная с 04.08.2017 (с 451 дня просрочки) в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России от невыплаченной в срок суммы;

- за период март 2017 г. на сумму 220 000 руб., начиная с 04.08.2017 (с 116 дня просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России от невыплаченной в срок суммы;

- за период апрель 2017 г. на сумму 476 410,80 руб., начиная с 04.08.2017 по 08.08.2017 (с 86 по 90 день просрочки) в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от невыплаченной в срок суммы основного долга; начиная с 09.08.2017 (с 91 дня просрочки), в размере 1/130 ставки рефинансирования Бака России от невыплаченной в срок суммы долга.

Уменьшение исковых требований принято судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

ТСЖ «Квартал Амур» представлен письменный отзыв, а также дополнения к нему в соответствии с которыми ответчик не согласился с заявленными требованиями.

В обоснование несогласия с заявленными требованиями ответчик указывает на следующие обстоятельства: ответчик, выполняя обязательства по договору производит оплату со ссылкой на номер счет-фактуры и период:

- за март 2016 оплачена сумма 484 874,72 руб. по платежному поручению от 14.04.2016 № 64;

- за апрель 2016 г. оплачена сумма 310 665,78 руб. по платежному поручению от 21.05.2016 № 101 с назначением платежа – за апрель 2016 г.; за июнь 2016 оплачена сумма 50 000 руб. по платежному поручению от 18.07.2016 № 155 и сумма 4 6516,28 руб. по платежному поручению от 06.08.2017 № 170;

- за август 2016 г. оплачено 91 754,47 руб. по платежному поручению от 19.09.2016 № 206;

- за март 2017 г. оплачено: 100 000 руб. по платежному поручению от 25.05.2017 № 120; 100 000 руб. – по платежному поручению от 01.06.2017 № 121; 50 000 руб. – по платежному поручению 15.06.2017 № 135; 100 000 руб. – по платежному поручению от 29.06.2017 № 143; 206 696,99 руб. – по платежному поручению от 03.08.2017 № 179;

- за апрель 2017 – оплаты не производились.

Ответчик полагает, что истец в нарушение условий договора произвел отнесение платежей не в соответствии с указанными ответчиком периодами; в суммах начислений за март, апрель 2016 истцом необоснованно включены суммы, подлежащие оплате собственником дома № 1 в ТСЖ «Квартал Амур», с которым истец заключил отдельный договор энергоснабжения.

Кроме этого, ответчик не согласен с применением истцом при расчете пени ставки рефинансирования в размере 9,25%; полагает, что оснований для начисления пени за март, апрель, июнь, август 2016 у истца не имелось, так оплата произведена в пределах установленного срока; просит применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию пени; считает необоснованным требование о взыскании пени, начисленной по день фактической оплаты основного долга.

Возражая против снижения неустойки, представитель истца указал на отсутствие доказательств ее несоразмерности; указывает о том, что при расчете количества потребленной электрической энергии, стоимость которой подлежит оплате ТСЖ, из общего объема электроэнергии исключался объем электроэнергии потребителей, с которыми у истца заключены отдельные договоры.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 30.08.2017 до 11-30 час. 06.09.2017.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела 13.01.2009 между сторонами заключен договор энергоснабжения № 50001536 (далее – Договор № 50001536).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора № 50001536 ПАО «ДЭК», являющееся гарантирующим поставщиком обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц ТСЖ «Квартал «Амур» для целей энергоснабжения потребителей Покупателя, для использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых сетях, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Согласно пункту 4.1 Договора № 50001536 учет отпускаемой и потребляемой электрической энергии и мощности осуществляется средствами прибора учета электрической энергии в соответствии с Приложением № 3 к Договору.

Расчетный период (месяц), в силу пункта 6.1 Договора № 50001536 устанавливается равный календарному месяцу (с 01 число каждого месяца по последнее число текущего месяца).

Пунктом 6.2 Договора № 50001536 предусмотрено, что гарантирующий поставщик в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным, выписывает счет-фактуру на сумму фактически потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями средств учета. Покупатель в течение 3 банковских дней с момента выписки счета-фактуры с учетом суммы денежных средств, ранее оплаченных гарантирующему поставщику.

Из предмета иска с учетом уточненных требований следует, что истец просит взыскать с ответчика основной долг за потребленную в период март-апрель 2016 и март-апрель 2017 г. электрическую энергию.

Из материалов дела, а именно ведомостей потребления, сведений о расходе электроэнергии, актов приема передачи электрической энергии (мощности) следует, что в марте 2016 года ответчик потребил 226 394 кВт.ч электроэнергии на сумму 487 653,02 руб.; в апреле 2016 г. – 148 002 кВт.ч электроэнергии на сумму 312 224,02 руб.; в марте 2017 г. – 325 768 кВт.ч электроэнергии на сумму 776 696,99 руб.; в апреле 2017 г. – 207 576 кВт.ч электроэнергии на сумму 476 410,80 руб.

На оплату стоимости отпущенного объема электроэнергии истец выставил ответчику счета-фактуры: от 31.03.2016 № 1994/2/04 на сумму 487 653,02 руб. (период – март 2016 г.); от 30.04.2016 № 30152/2/04 на сумму 312 224,02 руб. (апрель 2016 г.); от 31.03.2017 № 2095/2/04 на сумму 776 696,99 руб. (март 2017 г.); от 30.04.2017 № 30607/2/04 на сумму 476 410,80 руб. (апрель 2017 г.).

Обязательства в части оплаты электрической энергии ответчиком исполнено частично, в связи с чем задолженность составила 700 747,34 руб., в том числе: 2 778,30 руб. – за март 2016 г.; 1 558,24 руб. – за апрель 2016 г.; 220 000 руб. – за март 2017 г.; 476 410,80 руб. – за апрель 2017 г.

В связи с наличием задолженности истец направил ответчику претензию от 23.05.2017 № 32/3847/6 с требованием в срок до 23.05.2017 погасить образовавшуюся задолженность.

Не оплата в полном объеме потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения ПАО «ДЭК» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев доводы и возражения участвующих в деле лиц, выслушав их представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом, обязательства по оплате поставленной истцом ответчику электроэнергии последним в полном объеме не исполнены, что повлекло за собой образование задолженности в сумме 700 747,34 руб., в том числе: 2 778,30 руб. – за март 2016 г.; 1 558,24 руб. – за апрель 2016 г.; 220 000 руб. – за март 2017 г.; 476 410,80 руб. – за апрель 2017 г.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает на то, что производит оплату в соответствии с выставленными счетами-фактурами, а в суммах начислений за март, апрель 2016 истцом необоснованно включены суммы, подлежащие оплате собственником дома № 1 в ТСЖ «Квартал Амур», с которым истец заключил отдельный договор энергоснабжения.

Указанные доводы ответчика судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора № 50001536, в том случае, если один или несколько собственников жилья прекратят членство в ТСЖ, гарантирующий поставщик в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным, выписывает счет-фактуру на сумму фактически потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями средств учета за минусом показаний прибора учета собственников жилых помещений, вышедших из членов товарищества.

Вступившим с законную силу решением от 26.01.2016 по делу № А73-12303/2015 Арбитражного суда Хабаровского края с участием этих же лиц установлено, что, между истцом и собственником жилого дома № 1 в <...> 29.03.2013 заключен договор энергоснабжения № 60 в соответствии с которым ПАО «ДЭК» обязуется обеспечить предоставление потребителю коммунальной услуги – электрической энергии с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилого дома.

Пунктом 3.1.1 Договора потребитель обязуется своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальную услугу.

Из ведомостей потребления электрической энергии и справки ПАО «ДЭК» по абоненту, следует, что из общего объема потребления ТСЖ «Амур» исключен объем потребления электроэнергии по жилому дому № 1: за март 2016 г. (день - 1832 кВт, ночь – 2 897 кВт) и за апрель 2016 г. (день - 2 511 кВт, ночь – 1950 кВт); за март 2017 г. (день – 2 859 кВт., ночь – 2 814 кВт); апрель 2017 г. (день – 2836 кВт, ночь – 2305 кВт).

В свою очередь, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих заявленные возражения относительно выставления ПАО «ДЭК» ответчику объема потребления по жилому дому № 1.

Отклоняются судом и доводы ответчика о том, что истец относил платежи, произведенные ответчиком не в соответствии с их назначением.

Из расчета пени, представленного истцом вместе с ходатайством от 30.08.2017 об уменьшении суммы иска следует, что истцом при расчете суммы иска учтены все оплаты, произведенные ответчиком, сведения о которых указаны в представленных возражениях. При этом данные платежи отнесены истцом в полном соответствии с указаниями Абонента, что и повлекло за собой исчисление пени в меньшем размере, чем было заявлено первоначально.

Иных возражений относительно расчета суммы исковых требований, ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, исковые требование ПАО «ДЭК» в части основного долга подлежат удовлетворению в заявленной сумме – 700 747,34 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как указывалось выше, пунктом 6.2 Договора № 50001536 предусмотрено, что гарантирующий поставщик в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным, выписывает счет-фактуру на сумму фактически потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями средств учета. Покупатель в течение 3 банковских дней с момента выписки счета-фактуры с учетом суммы денежных средств, ранее оплаченных гарантирующему поставщику, производит оплату данного счета-фактуры.

Из расчета пени следует, что истец произвел начисление пени на сумму задолженности по счету-фактуре от 31.03.2016 № 19941/2/04, начиная с 12.05.2016 по 03.08.2017; на задолженность по счету-фактуре от 30.04.2016 № 30152/2/04, начиная с 10.06.2017 по 03.08.2017; на задолженность по счету-фактуре от 31.03.2017 № 20295/2/04, начиная с 11.05.2017 по 03.08.2017; на задолженность по счету-фактуре от 30.04.2017 № 30607/2/04, начиная с 10.06.2017 по 03.08.2017.

Период начисления пени соответствует условиям Договора № 50001536 и требованиям абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». При расчете пени истцом применена ставка рефинансирования в размере 9%, которая приравнена к ключевой ставке, действующей на дату вынесения решения суда.

Применение ставки в размере 9% соответствует разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (Вопрос 3).

Поэтому доводы истца о необоснованном применении ставки рефинансирования в размере 9,25% судом отклоняются, как заявленные без учета уточненного расчета пени, представленного истцом.

Доводы истца об отсутствии оснований для начисления пени за март, апрель, июль, август 2016 года в силу оплаты потребленной в данные периоды электроэнергии, судом отклоняются.

Материалами дела подтверждается, что за март 2016 года остаток задолженности по оплате потребленной электроэнергии составляет 2 778,30 руб., а за апрель 1 558,24 руб. Именно на указанные суммы истец обоснованно произвел начисление пени.

Начисление пени за июль, август в рамках рассматриваемого иска истцом не производилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени. Из пояснений представителя ответчика следует, что ТСЖ не имеет собственных средств и финансируется только за счет обязательных платежей собственников домов. Перечисление денежных средств ресурсоснабжающим организациям за потребленные ресурсы производится после оплаты собственниками домов соответствующих платежей ТСЖ. Оплата собственниками производится несвоевременно и не в полном объеме, что является основной причиной нарушения ТСЖ сроков исполнения обязательств.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме этого разъяснено, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В рассматриваемом случае, сумма пени, заявленная истцом к взысканию, рассчитана в соответствии со специальными положениями Закона о теплоснабжении, содержащимися в абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и предусматривающими начисление пени начиная с 31 дня от установленного срока оплаты. При этом пени, начиная с 31 дня и 90 день, начисляются в размере 1/300 ставки рефинансирования исходя из статуса ответчика, являющегося ТСЖ.

Таким образом, Законом об электроэнергетике определен более низкий размер неустойки в случае нарушения обязательств отдельными потребителями, к которым отнесены ТСЖ.

Доказательств явной несоразмерности пени ответчиком не представлено.

В связи с этим суд находит неустойку в сумме 23 683,65 руб. соразмерной последствиям неисполнения обязательства.

В связи с этим исковые требования в части пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, требования истца о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснения, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) (Вопрос 3) При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца в сумме 17 489 руб. подлежат возмещению ПАО «ДЭК» за счет ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в сумме 9 580 руб., излишне уплаченная истцом по платежному поручению от 27.06.2017 № 8173 подлежит возврате плательщику на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Квартал Амур» (ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>) основной долг в сумме 700 747 руб. 34 коп. за потребленную в период март-апрель 2016 г, март-апрель 2017 г. электрическую энергию, пени в сумме 23 683 руб. 65 коп. за период с 12.05.2016 по 03.08.2017, всего 724 430 руб. 99 коп., а также 17 489 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскивать с Товарищества собственников жилья «Квартал Амур» (ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>):

- пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы основного долга в размере 224 336 руб. 54 коп. (период - март, апрель 2016 г., март 2017 г.) за каждый день просрочки, начиная с 04.08.2017 по день фактической оплаты основного долга;

- пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы основного долга в размере 476 410 руб. 80 коп. (период - апрель 2017 г.), начиная с 04.08.2017 по 08.08.2017 (с 86 по 90 день просрочки), а начиная с 09.08.2017 (с 91 дня просрочки) по день фактической оплаты основного долга пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России от не выплаченной в срок суммы основного долга в размере 476 410 руб. 80 коп. (период – апрель 2017 г.).

Возвратить Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 580 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 27.06.2017 № 8173.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Д.В. Леонов