Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А08-8673/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8673/2021
г. Белгород
21 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЭкспертПроектСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ТЕХНОЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 308 511 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭкспертПроектСтрой" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "ТЕХНОЦЕНТР" с требованием о взыскании 263 752,94 руб. стоимости несписанных материалов по договору подряда и 44 758,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 09.09.2021г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 02.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 17.05.2022 истец уточнил исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ и просит взыскать с ответчика 263 752,94 руб. стоимости несписанных материалов по договору подряда и 44 758,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представители сторон в судебное заседание не явились, истец через канцелярию суда представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик причин своей неявки суду не сообщил, отзыв на иск в суд не представил.

Определения суда, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 4 указанной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица свой юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключены договор подряда №333-09-2018 от 27.09.2018 и договор подряда №416-11-2018 от 13.11.2018, согласно условиям которых, ответчик принял на себя обязательства выполнить следующие работы:

-по договору подряда №333-09-2018 от 27.09.2018: комплекс строительно-монтажных работ в терапевтическом корпусе на 5 этаже в осях 11-20 на объекте: «Капитальный ремонт первой очереди ОГБУЗ «Больница скорой медицинской помощи» на базе ОГБУЗ «Городская больница №2 г.Белгорода» на основании рабочей документации, в соответствии со строительными нормами и правилами, установленными в Российской Федерации, и сдать выполненные работы генподрядчику;

-по договору подряда №416-11-2018 от 13.11.2018: комплекс общестроительных работ на объекте: «Цех по переработке кишечного и эндокринно-ферментного сырья», расположенном по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, Быковское сельское поселение, х.Крапивенские Дворы, ул.Магистральная, 109, на основании рабочей документации, в соответствии со строительными нормами и правилами, установленными в Российской Федерации, и сдать выполненные работы генподрядчику.

В соответствии с п.1.3 договоров генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы на условиях договора.

Пунктом п.2.1 договора №333-09-2018 от 27.09.2018 установлено, что стоимость работ ориентировочно составляет 5 000 000,00 руб., в том числе НДС 18% - 762 711,86 руб.

Пунктом 2.1 договора №416-11-2018 от 13.11.2018 установлено, ч то стоимость работ ориентировочно составляет 500 000,00 руб., в том числе НДС.

В силу п.3.1. договоров работы должны быть выполнены подрядчиком в следующие сроки:

- по договору №333-09-2018 от 27.09.2018: начало работ - с даты заключения договора; окончание работ - не позднее 20 декабря 2018 года;

-по договору №416-11-2018 от 13.11.2018: начало работ – с даты заключения договора; окончание работ – не позднее 28 февраля 2019 года.

В аналогичных по содержанию пунктах 6.4 указанных договоров стороны предусмотрели, что по окончании работ по договору подрядчик обязан в 10-тидневный срок вернуть генподрядчику остаток неиспользованных по договору давальческих материалов, либо компенсировать их стоимость.

Истец в рамках исполнения данных договоров отпустил ответчику давальческий материал, что подтверждается представленными в материалы дела накладными и не оспорено ответчиком.

Ответчик работы по спорным договорам выполнил в полном объеме. Однако свои договорные обязательства в части возврата неиспользованных давальческих материалов не исполнил, в установленные договором сроки за материалы на сумму 6 144 149 руб. 20 коп., не отчитался и не предоставил документы для списания материалов на общую сумму 263 752,94 руб. 00 коп. (с учетом НДС), в том числе по договору №333-09-2018 от 27.09.2018 – на сумму 222 820,34 руб. и по договору №416-11-2018 от 13.11.2018 – на сумму 40 932,60 руб., возврат неиспользованных материалов не произвел.

08.07.2021г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в десятидневный срок с момента получения претензии. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорных договоров, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Согласно п.1 ст.713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В силу статьи 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт передачи истцом ответчику давальческого материала. Ответчик не отчитался об использовании материалов на сумму 263 752,94 руб. (с учетом НДС 20%) и не возвратил их истцу.

Доказательств использования всего переданного давальческого материала при исполнения обязательств по спорным договорам ответчик в материалы дела не представил. Также как не представил доказательств возврата неиспользованного материала истцу.

В соответствии с п.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика стоимости неиспользованного и невозвращенного истцу давальческого материала в сумме 263 752,94 руб., составляющих неосновательное обогащение ответчика, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается заявленного истцом требования о взыскании с ответчика 44 758,15 руб. - суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018г. по 31.08.2021г. по договорам подряда, то при его решении суд исходит из следующего.

Согласно гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданскоправовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по возврату давальческого материала либо возмещению его стоимости, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его ошибочным в части определения начала периода, с которого начисляются проценты, и его продолжительности.

Истец производит расчет процентов, начиная с 01.11.2018, то есть, на следующий день после даты последней накладной на передачу материалов.

Между тем, обязанность по возврату давальческого материала возникла у ответчика только после завершения выполнения работ по договорам (п.6.4 договоров). Обязанность по возмещению стоимости давальческих материалов возникла у ответчика только после направления истцом в адрес ответчика претензии с требованием возмещения стоимости неиспользованного давальческого материала. До этого момента на стороне ответчика имело место неденежное обязательство по возврату материалов в натуре. В связи с чем, на стороне ответчика не имело место неправомерное удержание денежных средств, на которые начисляются проценты в порядке ст.395 ГК РФ,

Претензия в адрес ответчика направлена истцом 07.07.2021 и установленный истцом десятидневный срок для возмещения стоимости материалов истекает 17.07.2021, которое является выходным нерабочим днем, следовательно, в силу ст.193 ГК РФ, последним днем возврата денежных средств является 19.07.2021, и проценты должны начисляться, начиная с 20.07.2021г.

При изложенных обстоятельствах, расчет процентов за период с 20.07.2021 по 31.08.2021г. будет выглядеть следующим образом:


Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.



c
по

дни



[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]


263 752,94

20.07.2021

25.07.2021

6
5,50%

365

238,46


263 752,94

26.07.2021

31.08.2021

37

6,50%

365

1 737,88


Итого:

43

6,36%


1 976,34



С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части в сумме 1 976 руб. 34 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче иска заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое удовлетворено судом. Учитывая изложенное, государственная в сумме 7898,12 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета и в сумме 1271,88 руб. - с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "ЭкспертПроектСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

2.Взыскать с ООО "ТЕХНОЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЭкспертПроектСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 263 752 руб. 94 коп. стоимости давальческих материалов и 1 976 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2021 по 31.08.2021, а всего 265 729 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ЭкспертПроектСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

3.Взыскать с ООО "ТЕХНОЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 898 руб. 12 коп. государственной пошлины.

4. Взыскать с ООО "ЭкспертПроектСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 271 руб. 88 коп. государственной пошлины.

5.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Иванова Л. Л.