Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А59-4950/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4950/2021
г. Южно-Сахалинск
19 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мошенским П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз им. Кирова» (ОГРН: 1096504000262, ИНН: 6504006429) к акционерному обществу «Фиб Еое и Пакажинг» (ОГРН: 1182536037628, ИНН: 2511107276) о взыскании задолженности и пени по договору поставки от 17.09.2020,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз им. Кирова» - Панкова Н.В. по доверенности от 24.10.2019,

от акционерного общества «Фиб Еое и Пакажинг» - представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз им. Кирова» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к акционерному обществу «Фиб Еое и Пакажинг» (далее – ответчик) с указанным иском.

В обоснование исковых требований указано о том, что ответчик не поставил товар, который был оплачен истцом в полном объеме. Поскольку требования претензии о возврате денежных средств за непоставленный товар ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился с иском о взыскании 4 536 894 рублей 31 копейки уплаченных денежных средств и 1 405 506 договорной неустойки.

Определением от 09.09.2021 исковое заявление принято судом к производству.

Определением от 12.10.2021 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 03.11.2021, которое являлось рабочим днем.

В связи с объявлением нерабочих дней в период с 30 октября по 07 ноября 2021 года определением от 25.10.2021 дата судебного заседания была изменена на 29.10.2021. Протокольным определением от 29.10.2021 в судебном заседании был объявлен перерыв до 12.11.2021.

От истца через канцелярию суда поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 2 445 204 рубля 09 копеек задолженности за непоставленный товар, 1 405 506 рублей неустойки за нарушение срока поставки товара.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске с учетом заявления об уменьшении.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял заявление истца об уменьшении размера исковых требований.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик в отзыве на иск указал на отгрузку им товара 09.08.2021 на сумму 2 091 690 рублей 22 копейки – до момента предъявления истцом претензии, которая не была учтена истцом при подаче иска. Также указал о том, что просрочка в поставке товара была вызвана аварией, произошедшей на линии по изготовлению легковскрываемой крышки для консервного производства. Таким образом, первая партия товара была поставлена истцу только 23.12.2020, значительная часть срыва сроков поставки была вызвана тем, что в портах Китая, откуда ответчик закупает сталь для изготовления крышек, сложилась неблагоприятная логистическая обстановка, в том числе, по причине резкого повышения цен на фрахт в четвертом квартале 2020 года. Иными словами, несвоевременная поставка товара ответчиком была вызвана действиями третьего лица – поставщика стали Shanghai Quanye Metal Packaging Materials Co., Ltd.

Кроме этого ответчиком было указано, что он признает свою задолженность перед истцом в сумме 2 445 204 рубля 09 копеек, в удовлетворении требований по взысканию неустойки просит отказать.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.09.2020 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 10 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, поставщик обязуется передать покупателю: крышку «ЕОЕ 307» (легко вскрываемую крышку) диаметром 83,4 мм, собственного производства (Россия), в количестве согласно приложений к настоящему договору, кратном стандартному месту, далее по тексту – товар. В свою очередь покупатель обязуется принять товар и своевременно произвести его оплату на условиях настоящего договора

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что качество поставляемого товара должно соответствовать показателям и требованиям технического регламента ТС 005/2011 «О безопасности упаковки», и подтверждается заверенной копией декларации. Упаковка товара должна обеспечивать сохранность продукции при транспортировке и хранении. Тара невозвратная (пункт 2.2 договора).

В пункте 3.1 договора указано, что цена товара: согласно приложений к договору на каждую партию товара.

Общая сумма договора составляет: 35 000 000 рублей, в том числе НДС 20 % (пункт 3.2 договора).

Расчет за поставляемый товар, производится согласно пункту приложений к настоящему договору (пункт 3.3 договора).

Расчеты между сторонами осуществляются в безналичном порядке, путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика. Фактом оплаты считается - дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.4 договора).

Срок поставки: согласно приложениям к договору (пункт 4.1 договора). Базис поставки товара: согласно приложениям к договору (пункт 4.2 договора).

Приемка товара по количеству, ассортименту и качеству производится покупателем при получении товара на складе покупателя, расположенному по адресу: Сахалинская область, Корсаковский район, село Озёрское, ул. Центральная, 1, производственная территория (пункт 4.3 договора).

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что если в соответствующей партии поставщик передал покупателю меньшее количество товара, чем определено спецификацией к настоящему договору, покупатель вправе потребовать передать недостающее количество товара в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента получения поставщиком требования покупателя.

Согласно пункту 5.1.2 поставщик обязан поставить товар, отвечающий требованиям настоящего договора и требованием Технического Регламента ТС 005/2011 «О безопасности упаковки», поставить товар, в соответствующем объеме и в надлежащие сроки.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае нарушения поставщиком срока поставки товара, установленного условиями настоящего договора или срока допоставки товара, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

В случае недопоставки оплаченного товара поставщик производит допоставку товара в разумные сроки, но не более 30 дней с момента выявления факта недопоставки, если допоставка товара не возможна по каким-либо причинам, поставщик производит возврат уплаченных денежных средств покупателю в течение 5-ти дней (пункт 6.5 договора).

Сторонами 17.09.2020 было подписано приложение № 1 к вышеуказанному договору (далее – приложение).

Согласно пункту 1.1 приложения стороны согласовали условия о товаре: наименование товара: крышка лекговскрываемая (код товара ЕОЕ 307), диаметр 83,4 мм, материал - сталь белая, луженая (ЕТР), внешнее покрытие; рисунок + лак , внутреннее покрытие: эмаль (пункт 1.1 приложения); количество: 6 336 000 штук (6 контейнеров по 18 паллет) (пункт 1.3 приложения).

В пункте 2.1 приложения сторонами согласована стоимость товара: в т.ч. НДС 20 % , ЕОЕ 307 СТМ «Курильский Берег» - 42,00 (сорок два) доллара США /1000 штук.

Согласно пункту 2.2. приложения общая сумма поставки по приложению № 1 составляет 266 112 долларов США, в т.ч. НДС 20 %.

В пункте 2.3 договора сторонами был согласован график платежей: 28-30 сентября 2020 сумма - 88 000 долларов США, 20-23 октября 2020 - сумма 88 000 долларов США; в период с 10 ноября по 20 декабря 2020 года: суммы по 15 000 долларов США, в течении 3 дней по предоставлении поставщиком копии коносамента об отгрузке груза покупателю (по дополнительным счетам); окончательный расчет производится после отгрузки контейнера № 6, и подписания акта сверки.

В соответствии с пунктом 3.1 приложения счет выставляется в иностранной валюте и покупатель производит оплату счета по текущему курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Согласно пункту 3.5 приложения товарная накладная и счет-фактура оформляются по факту поставки, в течение 3-х дней, с учетом курсовых рисков (пункт 3.3 договора).

В пункте 4.1 приложения установлено, что базис поставки товара: порт Корсаков, Сахалинской области.

В пункте 4.2 приложения предусмотрен график поставки, который зависит от движения судов по линии порт Владивосток - порт Корсаков и может измениться, о чем поставщик обязан уведомить покупателя:

- контейнер № 1 - в течение 35-40 дней с даты первого платежа по счету, в дальнейшем поставка осуществляется по 1 контейнеру 1 056 000 штук каждые 10 дней.

Ответчиком поставлен товар, который был принят истцом без замечаний и возражений по качеству и комплектности, что подтверждается счетами-фактурами (универсальными передаточными документами):

- от 23.12.2020 № 28 на сумму 52 800 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 4 153 844 рубля 44 копейки,

- от 05.04.2021 № 5 на сумму 4 329 344 рубля 79 копеек,

- от 30.04.2021 № 8 на сумму 4 059 696 рублей 96 копеек,

- от 09.08.2021 № 12 на сумму 2 091 680 рублей 22 копейки, - итого на общую сумму 14 634 576 рублей 41 копейку.

Оплата за поставленный товар осуществлена истцом в общей сумме 17 079 780 рублей 50 копеек, что подтверждается платежными поручениями, в том числе:

- от 29.09.2020 № 3709 на сумму 6 922 960 рублей;

- от 23.10.2020 № 4059 на сумму 6 783 040 рублей;

- от 04.03.2021 № 839 на сумму 1 102 780 рублей 50 копеек;

- от 13.04.2021 № 1408 на сумму 1 162 650 рублей;

- от 14.05.2021 № 1851 на сумму 555 600 рублей;

- от 19.05.2021 № 1931 на сумму 552 750 рублей.

Поскольку претензию об уплате задолженности от 11.08.2021 ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами отношения подлежат регулированию положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) «Купля-продажа» и общими положениями об обязательствах.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 458 ГК РФ обязанность передать продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте, и покупатель в соответствии с условиями договора, осведомлен о готовности товара к передаче. Уведомление о готовности передать изготовленный товар должно быть направлено поставщиком в такие сроки, чтобы реальная передача соответствовала установленным в договоре срокам поставки.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по оплате товара исполнил, ответчиком же был поставлен товар в меньшем объеме.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик факт недопоставки товара на сумму 2 445 204 рубля 09 копеек не оспаривал, наличие задолженности перед истцом по поставке товара на спорную сумму подтвердил также путем подписания акта сверки взаимных расчетов за период: с 01.08.2020 – 24.08.2021.

Кроме этого, в отзыве на иск ответчик указал на признание им части требований истца о взыскании 2 445 204 рублей основного долга.

В соответствии с пунктом статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку ответчик признал исковые требования в части взыскания основного долга на сумму 2 445 204 рубля, данное признание не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает признание иска ответчиком.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 405 506 рублей, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как предусмотрено пунктом 6.1 договора в случае нарушения поставщиком срока поставки товара, установленного условиями настоящего договора или срока допоставки товара, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330-332 ГК РФ.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременной поставке товара? в соответствии с условиями договора судом установлено, подтверждено материалами дела, и не оспаривается ответчиком, а соглашение о неустойке сторонами в договоре достигнуто, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ и пунктом 6.1 договора.

Проверив расчет размера неустойки, представленный истцом с иском, суд находит расчет истца правильным и арифметически верным.

Оценивая заявленные ответчиком доводы об отказе истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки, обоснованные необходимостью применения пункта 2 статьи 330 ГК РФ, в связи с возникновением просрочки на стороне истца по вине третьих лиц, суд приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 330 ГК РФ предусматривает, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пункт 3 статьи 401 ГК РФ устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 № 3352/12 по делу № А40-25926/2011-13-230).

Такие факторы как изменение рыночных цен, изменение курса валют, задержка поставок сырья или оборудования, на которые ссылается ответчик, являются обычными условиями хозяйствования и риск их возникновения неотъемлемо связан с осуществлением предпринимательской деятельности. В связи с чем, данные обстоятельства не отвечают признакам чрезвычайности и непредотвратимости.

Также ответчиком не представлено доказательств возникновения аварии на производстве ответчика, а потому данное обстоятельство также не может быть признано судом в качестве чрезвычайного и непредотвратимого, и исключающего ответственность ответчика в просрочке исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд признает требование истца о взыскании 1 405 506 рублей неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с чем, учитывая: уменьшение истцом суммы исковых требований, признание ответчиком исковых требований в части основного долга, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 472 рубля 09 копеек.

Государственная пошлина в размере 34 239 рублей 90 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Фиб Еое и Пакажинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз им. Кирова» 2 445 204 рубля 09 копеек основного долга, 1 405 506 рублей неустойки, 23 472 рубля 09 копеек в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 3 874 182 рубля 18 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз им. Кирова» из федерального бюджета 34 239 рублей 90 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.09.2021 № 10, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья

М.В. Зуев