Резолютивная часть решения от 23 июня 2021 г. по делу № А78-6250/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело А78-6250/2020

23 июня 2021 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 23.06.2021 г.

Решение изготовлено в полном объёме 23.06.2021 г.

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы онлайн-заседания требования о начислении пени по день фактической оплаты задолженности, о вопроса о возврате излишне уплаченной государственной пошлины по делу №А78-6250/2020 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Федеральному государственному автономному учреждению «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны РФ ( ИНН <***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) акционерного общества «Оборонэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2) Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по государственному контракту энергоснабжения № 090179 от 06.12.2019 года за май 2020 года в размере 14637,46 руб., неустойки в размере 939,84 руб., начисленной за период с 19.06.2020 по 12.01.2021, с последующим начислением по день фактической оплаты суммы основного долга,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился;

от ответчика 1 - представитель не явился;

от ответчика 2 – ФИО2, представителя по доверенности от 25.12.2020 г.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по государственному контракту энергоснабжения № 090179 от 06.12.2019 года за май 2020 года в размере 4 169 408,17 руб., неустойки в размере 65 654, 48 руб., начисленной за период с 19.06.2020 по 15.09.2020, с последующим начислением пени, начиная с 16.09.2020 на сумму основного долга в размере 4 168 244,80 рублей и в размере 1163,37 руб.

Определением суда от 30.07.2020 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в общем порядке.

Определением суда от 19.10.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Оборонэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 24.02.2021 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 22.03.2021 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное автономное учреждение «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны РФ (ИНН <***>).

Определением суда от 12.05.2021 привлечено к участию в деле в качестве соответчика: 2. Федеральное государственное автономное учреждение «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны РФ (ИНН <***>), исключен его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения исковых требований, согласно которому просит взыскать с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, ФГАУ «УИСП» задолженность по государственному контракту энергоснабжения № 090179 от 06.12.2019 года за май 2020 года в размере 14637,46 руб., неустойки в размере 939,84 руб., начисленной за период с 19.06.2020 по 12.01.2021, с последующим начислением по день фактической оплаты суммы основного долга. Суду пояснил, что полагаем обоснованным взыскание с ответчика 1 задолженности в размере 13348,92 рублей, без конкретизации объекта (склад №16). 1288,54 рублей подлежит взысканию с ответчика 2.

Уточненные требования приняты судом к производству.

15.06.2021 судом вынесено решение по иску, согласно которому взысканы с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" 13348 руб. 92 коп. основного долга, 857 руб. 11 коп. пени, 1823 руб. 80 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего 16029 руб. 83 коп.

В части требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 1288 руб. 54 коп. основного долга, 82 руб. 73 коп. пени отказано.

Взысканы с федерального государственного автономного учреждения «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" 1288 руб. 54 коп. основного долга, 82 руб. 73 коп. пени, 176 руб. 20 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего 1547 руб. 47 коп.

В части требований к федеральному государственному автономному учреждению «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 13348 руб. 92 коп. основного долга, 857 руб. 11 коп. пени отказано.

При этом судом не разрешен вопрос по требованию о начислении пени по день фактической оплаты задолженности, вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением от 15.06.2021 суд назначил судебное заседание по рассмотрению данного вопроса.

Представители истца, ответчика 1 и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом.

Вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен в порядке части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела установлено:

Истец просит взыскать неустойку за период с 19.06.2020 по 12.01.2021 г. в размере 939,84 руб., с последующим начислением пени по день фактической оплаты. Согласно справочному расчету истца обоснованными являются требования о взыскании 857,11 рублей пени с ответчика 1 и 82,73 рублей пени с ответчика 2.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом 19.10.2016 (ответ на вопрос 3), разъяснено, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В то же время согласно пункту 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, изложенные в ответе на вопрос 3 Обзора № 3(2016) разъяснения распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки. При расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга.

Задолженность ответчиками не оплачена.

Справочный расчет неустойки судом проверен и признан верным, ставки и периоды просрочки определены правильно.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом 19.10.2016 (ответ на вопрос 3), разъяснено, что при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Принимая во внимание, обоснованность заявленных требований в части взыскания:

- с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" 13348 руб. 92 коп. основного долга, 857 руб. 11 коп. пени за период 19.06.2020 по 12.01.2021,

- с федерального государственного автономного учреждения «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" 1288 руб. 54 коп. основного долга, 82 руб. 73 коп. пени за период с 19.06.2020 по 12.01.2021,

суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчиков пени, начиная с 13.01.2021 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на момент оплаты.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска оплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 44653 руб.

При вынесении решения вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины судом не был разрешен.

Решение суда в законную силу не вступило.

Исходя из цены иска, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, уплате подлежала государственная пошлина в размере 2000 руб.

Таким образом, государственная пошлина в размере 42653 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 104, 167-170, 171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскание неустойки с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» производить с 13.01.2021 г. по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на момент оплаты.

Взыскание неустойки с федерального государственного автономного учреждения «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» производить с 13.01.2021 г. по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на момент оплаты.

Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" из федерального бюджета 42653 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Малышев