Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А82-11928/2023

110/2023-14693175(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11928/2023
г. Ярославль
15 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном онлайн заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "НИТАВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Пассажирское автотранспортное предприятие № 1 города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 22079772,53 руб. при участии: от истца – ФИО2 - по дов. от 01.10.2020 от ответчика – ФИО3 - по дов. от 21.04.2023 установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НИТАВТО" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Пассажирское автотранспортное предприятие № 1 города Ярославля" о взыскании 21038258.10 руб., в том числе: 20 249 610,71 руб. - долга, 788 647,39 руб. - неустойки за период с 09.12.2022 по 12.07.2023, со взысканием неустойки по момент фактической оплаты долга.

Определением суда от 31.10.2023 принято уточнение исковых требований, в котором истец просит взыскать 19 749 610,71 руб. - долга, 2 330 161,82 руб. - неустойки за период с 09.12.2022 по 31.10.2023, со взысканием неустойки по момент фактической оплаты долга.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем, в обоснование представлено заявление от 23.11.2023 от ПАТП-1 в ДГХ мэрии города Ярославля о предоставлении субсидии в целях оказания финансовой помощи и восстановления платежеспособности .

Истец возражает против отложения судебного заседания.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, а также предоставление судом времени для урегулирования спора, в удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Таким образом, отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны, является правом суда, а не его обязанностью.

Во избежание затягивания процесса суд не усматривает оснований, препятствующих рассмотрению дела по представленным доказательствам.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил. Представитель ответчика устно подтвердил наличие задолженности и намерение принять меры к ее погашению.

Представитель ответчика ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ и снижении суммы пени.

Истец возражает против применения ст. 333 ГК РФ. Исследовав материалы дела, суд установил.

22.11.2021 между АО «ПАТП-1 г. Ярославля» (покупатель) и ООО «НИТАВТО» (поставщик) заключен договор поставки № 1086, согласно которому поставщик (истец) обязуется осуществлять поставку агрегатов, запасных частей и расходных материалов для автобусов ЛиАЗ, в т. ч. запасных частей для предпусковых подогревателей (далее - «товар») Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Точное наименование, характеристики, количество и стоимость товара определена в приложении № 1 к настоящему договору (спецификация).

В силу пункта 3.3 договора оплата продукции производится покупателем в течение 15 рабочих дней, с даты выставления поставщиком счета-фактуры, товарной накладной.

Согласно п. 4.2 договора в случае просрочки оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/300 ключевой ставки от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями заключенного договора истец поставил ответчику товар на сумму 21 249 610,71 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности.

В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленный товар, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд рассматривает спор в редакции уточненного иска. Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья

408 ГК РФ).

Как следует из положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В спорном случае факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты поставленного товара в размере 19 749 610,71 руб. ответчиком не представлено.

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части основного долга в полном объеме в сумме 19 749 610,71 руб.

В связи с нарушением установленных сроков уплаты истцом начислена неустойка, предусмотренная пунктом 4.2 договора в размере 1/300 от ключевой ставки ЦБ РФ.

Истец просит взыскать неустойку в сумме 2 330 161,82 руб. за период с 09.12.2022 по 31.10.2023.

Начисление неустойки истцом не противоречит ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.2 договора, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Как разъясняется в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчик, ссылаясь на чрезмерность взыскиваемой неустойки, не представил доказательства ее несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора.

Оценив доводы ответчика, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также то, что применяемая ставка пени установлена договором, составляет 1/300 от ключевой ставки ЦБ РФ, суд не усматривает оснований для снижения размера пени. Сумма начисленной неустойки обусловлена длительностью просрочки в оплате и не является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком его обязательств. Учитывая изложенное, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным пени за период с 09.12.2022 по 31.10.2023 по 23.08.2023 в сумме 2 330 161,82 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

Расходы истца на оплату госпошлины подлежат возмещению ответчиком на основании стати 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие № 1 города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НИТАВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

19 749 610,71 руб. - долга, 2 330 161,82 руб. - неустойки за период с 09.12.2022 по 31.10.2023, взыскать неустойку на сумму долга в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2023 по дату фактической оплаты долга, а также взыскать 133399 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины..

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья С.Е. Секерина