Решение от 8 февраля 2021 г. по делу № А20-2015/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2015/2020
г. Нальчик
08 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2021 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Н.Ж. Кочкаровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик

к открытому акционерному обществу «Нарбек», г. Нальчик

о взыскании 847 166 рублей 18 копеек

с привлечение третьего лица: государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике

при участии в судебном заседании представителя ОПФ ФИО2 - дов. в деле,

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы №2 по г. Нальчику КБР (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к открытому акционерному обществу «Нарбек» (далее – общество), в котором просит взыскать в доход бюджета задолженность, образовавшуюся за период до 01.01.2017, в общей сумме 847 166 рублей 18 копеек, из которых: 601 219 рублей 04 копейки – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии, 245 947 рублей 14 копеек – пени на данную задолженность, 22 585 рублей – страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

Предыдущим определением суд обязал инспекцию уточнить сумму требований.

До начала судебного заседания от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика ОАО «Нарбек» задолженность перед бюджетом в общей сумме 869 751 рубля 18 копеек, из которых: 601 219 рублей 04 копейки – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 года), КБК 18210202010060000160; 245 947 рублей 14 копеек – пени на данную задолженность, 22 585 рублей – страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет федерального бюджета обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 года), КБК 18210202010060000160.

В обоснование заявленных требований указано, что задолженность в сумме 869 751 рубля 18 копеек образовалась за период до 01.01.2017, требования об уплате налога и пени в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика не направлялись, решение о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет денежных средств в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок налоговой инспекцией не принято.

Одновременно налоговая инспекция просит восстановить срок для обращения в суд.

Представитель ГУ-ОПФ РФ вопрос принятия уточненных требований оставил на усмотрение суда.

В соответствии статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается уточнение заявления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств не заявили, в связи с чем, суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело по представленным документам в отсутствие участвующих в деле лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд полагает заявленные требования и ходатайство налогового органа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.06.2020 открытое акционерное общество «Нарбек» зарегистрировано и состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по г.Нальчику Кабардино-Балкарской Республики.

Судом установлено, что задолженность в размере 869 751 рубля 18 копеек образовалась за период до 01.01.2017.

Поскольку задолженность по данным налоговой инспекции ответчиком не уплачена, а заявитель пропустил срок вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика, налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением об их взыскании в судебном порядке и ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В абзаце 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ указано, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Процедура и сроки принудительного взыскания задолженности установлены нормами статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные статьей 70 НК РФ.

Согласно пункту 1 данной статьи этот срок не должен превышать трех месяцев со дня выявления недоимки. При этом в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003 № 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

В силу пунктов 9, 10 статьи 46 Налогового кодекса РФ взыскание пеней и штрафа производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть, пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам, сборам.

В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней не допустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать в отрыве от главного. Пени могут быть взысканы принудительно в порядке, предусмотренном статьями 46 – 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что в нарушение установленных норм налоговый орган не представил каких-либо доказательств по делу, подтверждающих заявленные требования.

Так, налоговая инспекция 26.06.2020 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности, точный период образования которой не известен, указано только, что задолженность образовалась за период до 01.01.2017. Несмотря на истребование судом документов, заявителем не представлены сведения о периоде образования взыскиваемой задолженности, основания её образования, расчеты пеней, доказательства администрирования недоимки.

Представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебном заседании представлены копии требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, копии решений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, постановлений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов, вынесенных до 01.01.2017, а также таблицы расчета пени по страховым взносам за период с 01.01.2015 по 28.01.2017, с 01.10.2016 по 02.03.2017; справка о состоянии расчетов с ПФР № 28 от 04.09.2020.

В то же время, согласно части 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из представленных копий решений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках видно, что они приняты по истечении срока, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а Пенсионный фонд в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога не обращался.

Не применялись меры администрирования и ИФНС России №2 по г. Нальчику после передачи задолженности Пенсионным фондом в налоговый орган.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока налоговая инспекция сослалась на большой объем работы, переход Инспекции на новое программное обеспечение, нехватку кадров.

Однако никаких документов в обоснование уважительности причин пропуска срока инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по г.Нальчику Кабардино-Балкарской Республики не представила.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено кодексом.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В абзаце 5 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося в суд.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, инспекцией в материалы дела не представлено, ходатайство инспекции о восстановлении пропущенного срока, как и заявленное требование в целом подлежат отклонению, так как в соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.04.2006 №16228/05, пропуск срока давности и отказ в его восстановлении, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требования налоговой инспекции подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять уточненные исковые требования Федеральной налоговой службы №2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики .

Отказать Федеральной налоговой службы №2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд.

Отказать Федеральной налоговой службы №2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики в иске.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый апелляционный арбитражный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Н.Ж. Кочкарова