Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А28-1765/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1765/2023
город Киров
02 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 02 февраля 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, <...>)

к публичному акционерному обществу «Моломский Лесохимический завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613835, Россия, Кировская область, пгт.Заря, Опаринский район)

о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, № 21-31 от 14.07.2009,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца– ФИО2 по доверенности от 09.01.2024

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.04.2023



у с т а н о в и л:

министерство лесного хозяйства Кировской области (далее – истец, министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к публичному акционерному обществу «Моломский Лесохимический завод» (далее – ответчик, Общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 14.07.2009 № 21-31.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме, представил отзыв на заявление.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Между министерством (арендодателем) и обществом (арендатором) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 21-31 (далее – договор аренды, договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 19479 га; местоположение, характеристики лесного участка отражены в пунктах 2 и 3 договора аренды.

В соответствии с пунктом 4 договора аренды лесной участок передается арендатору с целью заготовки древесины, срок действия договора аренды – 15 лет с даты его государственной регистрации (пункт 20 договора аренды).

Участок передан арендатору на основании подписанного сторонами акта приема-передачи.

07.10.2009 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области произведена государственная регистрация договора аренды.

На основании решения арбитражного суда Кировской области от 28.06.2021 по делу А28-6849/2021 внесены изменения в договор аренды в связи с изменениями количественных и качественных характеристик лесного участка, арендная плата установлена в размере 6926418рубле в год с 01.01.2021, в размере 7206531рублей в год с 01.01.2022, в размере 7468642рублей в год с 01.01.2023.

В связи с неисполнением обязанности по внесению арендной платы по срокам платежей 15.09.2022, 15.11.2022, 15.12.2022 , министерством направлена претензия Обществу от 21.12.2022 о неполной уплате арендных платежей, и о расторжении договора по инициативе арендодателя в случае неоплаты указанной в претензии задолженности в срок 10 дней со дня получения претензии, уведомление получено арендатором 26.01.2023.

В обоснование своих требований истец заявил, что Обществом допущено нарушение обязанности по своевременному внесению арендных платежей по срокам 15.09.2022, 15.11.2022 и 15.12.2022, в связи с чем, министерством направлены в адрес Общества претензии о неполном расчете с бюджетом, а именно по сроку уплаты 15.09.2022 направлена претензия от 21.09.2022, которая вручена ответчику 04.10.2022, по сроку уплаты 15.11.2022 направлена претензия от 23.11.2022, и по сроку уплаты 15.12.2022 направлена претензия от 21.12.2022, которая вручена 26.01.2023.

В претензии от 21.12.2022 содержится уведомление Обществу о расторжении договора аренды в случае неуплаты задолженности по арендной плат в добровольном порядке в установленный срок 10 календарных дней после получения данной претензии.

Истец указал, что правовым основанием для требования о расторжении договора аренды является пункт 19 договора аренды, статьи 619, 450 ГК РФ.

В обоснование своих возражений ответчик пояснил, что задержка уплаты арендной платы была вызвана объективными причинами, в настоящее время на момент рассмотрения дела судом вся задолженность погашена по всем срокам уплаты.

Ответчик также пояснил, что является добросовестным хозяйствующим субъектом и, не смотря на тяжёлое финансовое положение, стремится исполнять свои обязательства надлежащим образом. МЛХЗ имеет в своём распоряжении движимое и недвижимое имущество (передаваемое в аренду), которое обеспечивает многочисленным работникам возможность вести лесозаготовительную деятельность.

Подробные доводы и возражения представлены сторонами в письменных пояснениях по делу.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Правоотношения общества и министерства основаны на договоре аренды лесного участка от 14.07.2009.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 18 договора аренды, расторжение настоящего договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий настоящего договора.

В соответствии с пунктом 19 договора аренды, договор аренды подлежит расторжению по требованию арендодателя в случае нарушения арендатором требований законодательства, в том числе: - невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленных настоящим договором и соответствующим приложением к нему сроков ее внесения.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из буквального толкования вышеуказанных норм права и условий договора аренды между сторонами, расторжение договора аренды по требованию одной из сторон может быть только по решению суда, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и условиями договора.

Из пункта 19 договора аренды, статьи 619 ГК РФ следует, что основанием для расторжения договора аренды в судебном порядке по инициативе арендодателя является нарушение арендатором требований законодательства, в том числе - невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленных настоящим договором и соответствующим приложением к нему сроков ее внесения.

Таким образом, стороны в пункте 19 договора аренды установили, что основанием для расторжения договора является трехкратное невнесение арендной платы подряд по истечении установленных настоящим договором и соответствующим приложением к нему сроков ее внесения в полном размере.

Указанные выводы основаны, в том числе, и на пояснениях сторон по делу, и вытекают из текстов претензий министерства, направленных в адрес Общества с требованиями о погашении задолженности в установленный 10-дневный срок с момента получения претензии.

Из материалов дела установлено, что Общество после получения претензии от 21.09.2022 с требованием о погашении задолженности по уплате арендной платы по сроку 15.09.2022, самостоятельно произвело уплату части задолженности в областной бюджет 21.10.2022, а затем полностью погасило задолженность в областной и федеральный бюджеты платежами 25 и 26 января 2023года.

Указанные обстоятельства истцом подтверждаются и не оспариваются.

Задолженность Общества по уплате арендной платы по сроку 15.11.2022 полностью погашена 03июня 2023года и 30.06.2023года, задолженность по уплате арендной платы по сроку 15.12.2023 полностью погашена Обществом 30.06.2023 и 06.10.2023.

Таким образом, на момент выставления министерством уведомления о расторжении договора аренды в претензии от 21.12.2022, полученной Обществом 26.01.2023, отсутствовали установленные пунктом 19 договора аренды условия для расторжения данного договора аренды, поскольку отсутствовала задолженность в полном размере по трем срокам уплаты арендной платы подряд.

Как следует из материалов дела, Обществом частично была погашена задолженность по арендной плате по сроку уплаты 15.09.2022 еще до наступления второго срока уплаты 15.11.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные пунктом 19 договора аренды условия для расторжения договора по инициативе арендодателя в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленных настоящим договором и соответствующим приложением к нему сроков ее внесения, при направлении министерством в адрес Общества уведомления (претензии) от 21.12.2022 с предложением о расторжении договора, не наступили, отсутствовали.

Доводы истца о том, что Обществом систематически нарушаются сроки уплаты арендной платы в течение 2022, 2023годов, и данное обстоятельство имеет значение для оценки деятельности Общества как нарушающего условия договора, судом проверены и признаются в данном деле необоснованными.

Как следует из материалов дела, министерством на протяжении 2022 и 2023годов не выставлялось в адрес Общества никаких иных требований или претензий с уведомлением о расторжении договора аренды по инициативе арендодателя ввиду нарушения сроков уплаты арендной платы, за исключением претензии от 21.12.22года.

Нарушение Обществом сроков уплаты арендной платы в соответствии с пунктом 13 договора аренды повлекло начисление пени и ее взыскание с арендатора дополнительно к установленному размеру арендной платы.

Кроме того, как следует из материалов дела, Обществом произведено полное погашение задолженности по арендной плате на момент рассмотрения дела в суде, при этом истцом не представлено доказательств и доводов о недобросовестном поведении арендатора и систематическом неисполнении иных условий договора аренды на всем протяжении действия договора, что также учитывается судом при оценке существенности нарушения условий договора, предусмотренных статьей 450 ГК РФ.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.


Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья О.Л. Кулдышев