Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А56-36675/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36675/2020
21 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Аркаим Электро» (адрес: 196105, Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д.52, корп.8, лит.Ж, пом.8-Н, оф.4-1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.06.2011, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Стройгазинжиниринг» (адрес: 107076, Москва, пер. Колодезный, д.14, пом.V, каб.3, ОГРН: 1151101008233, дата присвоения ОГРН: 08.10.2015, ИНН: 1103013557)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.05.2020;

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аркаим Электро» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройгазинжиниринг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 699.500 руб. задолженности по договору от 23.04.2019 № 2304-19 (далее – Договор); 198.156 руб. 50 коп. неустойки за период с 20.06.2019 по 17.02.2020 с последующим начислением до фактического исполнения обязательства; 15.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 15.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего – общество с ограниченной ответственностью «Стройгазинжиниринг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением от 07.07.2020 заявленное ходатайство удовлетворено, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец направил в судебное заседание своего представителя. Полностью поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно предмета спора не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, по материалам дела, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

23.04.2019 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец выполнил работы по объекту строительства Установка подготовки газа к транспорту (УПГТ) КС «Славянская» в составе стройки «Развитие газотранспортных мощностей ЕСГ Северо-Западного региона, участок Грязовец – КС «Славянская» этап 2.1.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик произвел оплату работ не в полном объеме, в результате чего у общества с ограниченной ответственностью «Стройгазинжиниринг» перед обществом с ограниченной ответственностью «Аркаим Электро» образовалась задолженность в размере 699.500 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование оплатить задолженность.

Поскольку указанное требование оставлено без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность подтверждается представленными в материалы дела Договором, актами сдачи-приемки работ от 20.05.2019 № 1, от 20.06.2019 № 2, подписанными сторонами без замечаний, ответчиком не оспаривается.

Истец начислил ко взысканию с ответчика неустойку в размере 198.156 руб. 50 коп.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено начисление неустойки в неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком условий п.3.5 Договора в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Размер неустойки судом проверен, признан обоснованным, правильным.

Истец просит производить начисление неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Истец также просил взыскать с ответчика 15.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор от 18.12.2019 № 222/19, акт оказанных услуг от 25.02.2020, платежное поручение от 06.03.2020 № 34 на сумму 15.000 руб.

Исходя из вышеизложенного требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгазинжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аркаим Электро» 699.500 руб. задолженности; 198.156 руб. 50 коп. неустойки за период с 20.06.2019 по 17.02.2020, а также неустойку в размере 0,1 % в день от суммы задолженности в неоплаченной части за период с 18.02.2020 до фактической оплаты долга; 15.000 руб. расходов на оплату услуг представителя; 20.953 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.