Решение от 27 января 2025 г. по делу № А53-48367/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-48367/23
28 января 2025 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   14 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            28 января 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каспаровым М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Таганрог» (ИНН: <***>) о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности;

от ответчика: ФИО2, по доверенности;

от третьего лица: не явился

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога (далее также – Комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Таганрог» (далее также - Общество), в котором просил взыскать незаконно сбереженные денежные средства в размере 523 293 рублей 39 копеек в виде неполученной платы за земельный участок и 63 570 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования мотивированы тем, что Общество использует в границах земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003014:58 268 кв.м. его площади для размещения летней площадки. Участок с кадастровым номером 61:58:0003014:58 предоставлен на праве собственности МАУ «Центр культурно-досуговой деятельности» (далее также – Муниципальное учреждение) в 2011 года, которое оплачивает земельный налог. Ответчик за спорный период взыскания оплатил муниципальному учреждению плату в размере соответствующем земельному налогу пропорционально используемой Обществом площади участка (268 кв.м.). Вместе с тем Комитет полагает, что у Общества возникло неосновательное обогащение в виде разницы между компенсированным Муниципальному учреждению налогом и ставкой арендной платы, за земельный участок с учетом его использования Обществом (5,5 % от кадастровой стоимости).

Определением от 05 апреля 2024 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Муниципальное учреждение (л.д. 47).

В письменных отзывах ответчик просил в иске отказать ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных Комитетом требований (л.д. 38, 89).

Третье лицо – Муниципальное учреждение указывало на то, что оно в силу законом является лицом обязанным оплачивать земельный налог за земельный участок, что в установленные сроки и размере исполняется учреждением. Ответчик, пользуясь частью земельного участка, возместил Муниципальному учреждению, соразмерно объему землепользования, земельный налог (л.д. 63)

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы иска.

Ответчик возражал против иска.

Третье лицо представителя не направило.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи от 23 марта 2018 года Общество является собственником следующих объектов недвижимого имущества: кафе огонек, площадью 183 кв.м., с кадастровым номером 61:58:0000000:8326; летнего бара, площадью 14,6 кв.м.,  с кадастровым номером 61:58:0000000:8327; санузла площадь 8,6 кв.м., площадью 8,6 кв.м., с кадастровым номером 61:58:0000000:11201.

Указанные объекты размещена в границах земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003014:29, площадью 213 кв.м., право аренды которого было уступлено в пользу Общества также на основании договора купли продажи от 23 марта 2018 года.

Земельный участок с кадастровым номером 61:58:0003014:29 полностью расположен внутри земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003014:58, что следует из сведений публичной кадастровой карта (https://nspd.gov.ru/map?thematic=PKK&zoom;=17.15075942947059&coordinate;_x=4333193.753641417&coordinate;_y=5978057.020151718&theme;_id=1&is;_copy_url=true) границы являются смежными (л.д. 69).

Земельный участок с кадастровым номером 61:58:0003014:58 относится к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования «Для проведения культурно-просветительской деятельности и организации отдыха трудящихся», площадью 197 760 кв.м. (л.д. 65).

Фактически территория земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003014:58 представляет собой территорию парка.

Участок с кадастровым номером 61:58:0003014:58 предоставлен Муниципальному учреждению на праве постоянного бессрочного пользования, о чем 30 сентября 2011 года была внесена запись в ЕГРН (л.д. 67).

В ходе проведенного Комитетом обследования было установлено, что Обществом используется часть земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003014:58 площадью 268 кв.м. (дополнительно к площади участка с кадастровым номером 61:58:0003014:29) (л.д. 21-28).

Муниципальное учреждение оплачивает земельный налог за земельный участок с кадастровым номером 61:58:0003014:58 (л.д. 70-85).

Общество возместило в пользу Муниципального учреждения плату за использование земельного участка в объеме земельного налога пропорционально части используемого земельного участка с размере 117 287 рублей 52 копейки и 1 568 рублей 02 копейки (л.д. 52-53).

Комитет в свою очередь произвел расчет арендной платы за земельный участок площадью 268 кв.м. по ставке в соответствии с видом использования (5,5 %) и разница между компенсированным в пользу Муниципального учреждения платой соразмерной земельному налогу и арендной платой заявлена в настоящем иске как неосновательное обогащение (л.д. 19, 59.)

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

I. У лица, использующего публичный земельный участок, плата за который вносится иным лицом в виде налога, не может возникнуть неосновательного обогащения перед публичным собственником в виде арендной платы.

В силу пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Плательщиками земельного налога признаются лица, в том числе обладающие, правом постоянного (бессрочного) пользования, которое зарегистрировано или возникло до введения требования о государственной регистрации вещных прав либо приобретено в порядке универсального правопреемства.

Данный вывод судов согласуется с положениями статьи 388 НК РФ, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", в котором указано, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Обобщая указанное выше, собственник муниципального земельного участка не вправе взыскивать неосновательное обогащение с лица использующего земельный участок, плата за который в виде земельного налога должна или была внесена иным лицом, за которым такой земельный участок закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования. Фактически такое взыскание приведет к возникновению неосновательного обогащения поскольку за один и тот же публичный земельный участок будет взыскана двойная оплата (Постановление Президиума ВАС РФ от 23 марта 2010 года № 11401/09, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 сентября 2018 года № Ф06-34275/2018 и Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 апреля 2016 года № А27-23812/2014 и от 28 июня 2017 года № А27-24634/2014, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 января 2024 года № А53-35858/22).

Применительно к публичным земельным участкам налог и аренда фактически являются тождественными формами плата в пользу бюджета (независимо от его уровня), то есть за публичный земельный участок не может одновременно вноситься налог и арендная плата.

II.Комитет не является выгодоприобретателем от использования земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003014:58, следовательно, в его пользу не возникло неосновательного обогащения.

Как отмечалось выше, Общество использует земельный участок площадью 268 кв.м. для организации на нем летнего кафе.

Постановлением Администрации города Таганрога от 23 декабря 2022 года № 2550 утверждено Положения о размещении нестационарных торговых объектов.

К числу нестационарных торговых, согласно указанного Постановления, относится летняя площадка при предприятиях общественного питания.

Пунктом 1.11 Положения определено, что уполномоченными на организацию и проведение Аукциона, а также заключение Договора на земельных участках, находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования, являются учреждения - правообладатели земельных участков (далее - Правообладатель земельного участка), на которых планируется размещение НТО, имеющих право в соответствии со своей уставной деятельностью проводить Аукционы и заключать Договоры.

Из указанного следует, что именно Муниципальное учреждение в силу Положения наделено правом на заключение договора с Обществом на размещение нестационарного торгового объекта и на получение платы за его размещение.

Таким образом, именно Муниципальное учреждение является тем лицом, которому за использование земельного участка полагается получение оплаты, следовательно, только оно может требовать внесения платы с землепользователей, в том числе в виде разницы между фактически оплаченными денежными средствами и подлежащими оплате.

На момент рассмотрения спора между Обществом и Муниципальным учреждением был заключён договор на право размещение нестационарного объекта от 01 августа 2023 года № 80-НТО, в котором также получателем платы указано Учреждение.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                     Волуйских И. И.