Решение от 4 октября 2018 г. по делу № А56-90649/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90649/2018
04 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «Мир Света» (ОГРН <***>)

ответчик: ООО «ИПС Стор» (ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии представителя согласно протоколу заседания

установил:

ООО «Мир Света» обратилось с иском к ООО «ИПС Стор» о взыскании 5 390 000 руб. неосновательного обогащения.

В судебном заседании истец поддержал требование, ответчик не явился, отзыва не направил.

В обоснование требования истец сослался на следующие обстоятельства.

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 5 390 000 руб. в качестве предоплаты за оборудование, что подтверждается платежным поручением № 55 от 01.03.2018.

Указанный платеж произведен на основании счета на оплату № 78 от 01.03.2018.

Согласно статье 434 договор в письменной форме может быть заключен сторонами путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем ответа на оферту путем конклюдентных действий.

Офертой согласно статье 435 названного Кодекса признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Вместе с тем, счет на оплату № 78 от 01.03.2018 не является офертой, поскольку он не содержит подписи, печати ответчика или иных лиц, а также иных реквизитов, которые могли бы сделать вывод о том, что указанный документ исходит от конкретного лица.

Кроме того, наименование предмета договора, сформулированное как «Электронное оборудование № 17», не позволяет считать такой предмет согласованным.

В связи с этим, по мнению истца, денежные средства в размере 5 390 000 руб. перечислены ответчику в отсутствие законных или договорных оснований; претензионные требования истца о возврате данной суммы ответчиком не выполнены.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 1102 указанного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела не представлено доказательств поставки товара ответчиком, получения истцом встречного предоставления после оплаты спорной суммы либо возврата денежных средств ответчиком.

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными, документально ответчиком не опровергнуты, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 49 950 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИПС Стор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир Света» 5 390 000 руб. неосновательного обогащения, а также 49 950 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Раннева Ю.А.