Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А43-33531/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-33531/2022


г. Нижний Новгород 18 мая 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 мая 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-743),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Циркон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Апрель» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 70 762 руб. 16 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Циркон» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Апрель» о взыскании 70 410 руб. 00 коп. долга за поставленную продукцию, 352 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 27.10.2022 и с 28.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также 20000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 336 руб. 27 коп. почтовых расходов, 2 931 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 17.05.2016 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 17/05-01 (далее – договор), предметом которого является поставка товара (продукции) (далее – товар), количество, ассортимент и цена которого устанавливаются сторонами в накладных в период действия договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 5.2. договора, в редакции дополнительного соглашения от 18.08.2016 № 1, оплата осуществляется в течении 7 календарных дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет письменно указанный продавцом.

Во исполнение указанного договора истец по универсальным передаточным документам от 20.06.2022 № 10499, от 22.06.2022 № 10715, от 23.06.2022 № 10825, поставил ответчику товар на общую сумму 132 010 руб. 00 коп.

Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил лишь частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 70 410 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.09.2022 об оплате задолженности, которая осталась последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара; задолженность ответчика перед истцом составляет 70 410 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела.

Возражая против предъявленных требований ответчик указал на подписание первичных документов не уполномоченным лицом.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств в подтверждение заявленного довода не представил, наличие задолженности не опроверг соответствующими доказательствами.

Кроме того, истцом были представлены транспортные накладные от 22.06.2022 № 10576, от 23.06.2022 № 10683, доверенность на получение товара от 16.06.2022 № 16 со сроком действия по 17.07.2022, которые также подтверждают факт принятия товара от имени ответчика уполномоченным лицом.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 70 410 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 352 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 27.10.2022 и с 28.10.2022 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный расчет, суд признает его верным.

Следовательно, иск в части взыскания 352 руб. 16 коп. процентов за период с 04.10.2022 по 27.10.2022 предъявлен правомерно.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 28.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор возмездного оказания юридических услуг от 24.10.2022, платежное поручение от 27.10.2022 № 3841.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, степень сложности дела, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы заявителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. Указанная сумма составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств, подготовку искового заявления, направления его в суд.

Кроме того, суд также признает правомерным и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 336 руб. 27 коп. почтовых расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, факт несения которых подтвержден на данную сумму представленными в материалы дела квитанциями от 05.09.2022, от 27.10.2022.

Государственная пошлина по иску составляет 2 830 руб. 00 коп. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 101 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апрель» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Циркон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> руб. 00 коп. долга, 352 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 27.10.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 28.10.2022 по день фактической уплаты долга, а также 20000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 336 руб. 27 коп. почтовых расходов, 2 830 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Циркон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 101 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 27.10.2022 № 3842. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Н. Алмаева