Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А75-3155/2018

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3155/2018
28 апреля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Стоякина Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Финогеновым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Иртыш» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 1 188 818 рублей 96 копеек,

в отсутствии явки сторон,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иртыш» (далее – ответчик) о взыскании 1 188 818 рублей 96 копеек, том числе 1 151 450 рублей 31 копейки –основного долга, 37 368 рублей 65 копеек – неустойки (пени).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на отпуск тепловой энергии, горячего водоснабжения от 26.10.2016 № 56. В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 28.02.2018 судебное разбирательство по делу назначено на 26.04.2018 на 11 час. 00 мин.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечили.

До судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований. В связи с частичной оплатой задолженности истец просит взыскать с ответчика 611 450 рублей 31 копейку - основного долга и 37 368 рублей 65 копеек - неустойки.

Уточнения исковых требований судом принимаются на основании части 1 статьи

49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому им частично погашена задолженность на сумму 540 000 рублей . Соответственно сумма исковых требований в части взыскания основной задолженности подлежит уменьшению до 611 450 рублей 31 копейки. Заявлено об отсутствии вины в несвоевременном перечислении денежных средств истцу, поскольку ответчик является посредником в поставке коммунального ресурса между истцом и абонентами. Заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках заключенного договора на отпуск тепловой энергии, горячего водоснабжения от 26.10.2016 № 56 истец (теплоснабжающая организация) обязался поставить ответчику (исполнителю коммунальных услуг) через присоединенную сеть тепловую энергию, оказать услуги по горячему водоснабжению, а ответчик обязался принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию, стоимость горячего водоснабжения, обеспечить учет потребления тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Стороны согласовали предмет договора, условия об учете и расчете потребляемой тепловой энергии, объеме ее потребления, о правах и обязанностях, о порядке расчетов, сроке действия договора, иные условия (разделы 1-5, 7,8 договора).

Пунктами 3.1.1, 3.1.4 договора предусмотрено, что ответчик обязан производить снятие показаний с проборов учета с 20 по 25 число включительно текущего месяца; до 05 числа месяца следующего за расчетным получить у истца счет-фактуру и акты оказанных услуг. В течение пяти рабочих дней со дня получения счета-фактуры и акта оказанных услуг направляет подписанный экземпляр акта в адрес энергоснабжающей организации.

Раздел 4 договора предусматривает, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Цена для исполнителя определена в соответствии с тарифами на тепловую энергию и горячую воду, утвержденную Региональной службой по тарифам.

В доказательство исполнения своих договорных обязательств в сентябре, октябре, декабре года истец представил акты выполненных работ от 30.09.2017 № СБ000002740, от 31.10.2017 № СБ000003105, от 31.12.2017 № СБ000004295 (л.д. 61, 63, 65), счета- фактуры от 30.09.2017 № СБ000002740, от 31.10.2017 № СБ000003105, от 31.12.2017

№ СБ000004295 (л.д. 62, 64, 66), а также ведомости учета параметров по отоплению и сведения по потребленной воде.

Предъявленной к оплате стоимость тепловой энергии и горячей воды ответчик не оплатил.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты поставленной тепловой энергии и горячей воды за спорные месяцы 2017 года истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, предварительно направив претензию от 26.01.2018 № 178 (л.д. 88).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств оплаты задолженности ответчик не представил, по существу иск о взыскании основного долга не оспорил.

Изложенные ответчиком доводы судом не принимаются, как не подтвержденные имеющимися материалами и не основанные на нормах права, условиях заключенного сторонами договора.

Указываемые ответчиком обстоятельства не могут быть основаниями для его освобождения от обязательств перед истцом.

Довод ответчика о том, что отсутствует его вина в несвоевременном перечислении денежных средств истцу, поскольку ответчик является посредником в поставке коммунального ресурса между истцом и абонентами судом отклоняется, так как в рамках настоящего дела идет речь об ответственности по договору, заключенному между истцом и ответчиком, ответственность за нарушение условий которого установлена законодательством.

Довод ответчика о том, что задолженность перед истцом образовалась по причине задолженности населения по коммунальным платежам, судом также отклоняется.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Нарушение обязательств по внесению коммунальных платежей абонентами не относится, в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, к обстоятельствам непреодолимой силы и не уменьшает ответственность потребителя, то есть ответчика.

Таким образом, уточненные исковые требования о взыскании основной задолженности в сумме 611 450 рублей 31 копейки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В рамках дела истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 37 368 рублей 65 копеек за период с 15.10.2017 по 07.03.2018, согласно

расчету в порядке части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая установление факта неисполнения обязательств, истец обоснованно усмотрел основания для привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки (пени).

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение

обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Представленный расчет неустойки (пени) судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушенного обязательства, при этом ответчик просит принять во внимание наличие задолженности населения по коммунальным платежам перед ответчиком.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, за необоснованностью и недоказанностью оснований применения указанной статьи. Факт нарушения обязательств по оплате коммунального ресурса установлен судом. Учитывая статус ответчика, основания для снижения неустойки либо для отказа в его взыскании отсутствуют. Истец правомерно применяет установленный Законом размер ответственности, не требуя взыскания неустойки в сумме большей, чем ему причитается по результатам рассмотрения дела с учетом нарушения условий договора, допущенного ответчиком. Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства в материалах дела отсутствуют.

По изложенным основаниям ходатайство о снижении неустойки подлежит отклонению, а исковые требования о взыскании неустойки (пени) удовлетворению в заявленном размере.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 24 888 рублей.

Как следует из материалов дела, истец в ходе судебного разбирательства уменьшил сумму исковых требований до 611 450 рублей 31 копейки.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Частичное удовлетворение исковых требований в сумме 540 000 рублей ответчиком осуществлено после подачи иска и его принятия судом к своему производству, в связи с чем оснований для возврата государственной пошлины в связи с уменьшением требований в части основного долга у суда не имеется.

На основании статей 110 – 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика, с которого она подлежит взысканию в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «УПРАВЛЕНИЕ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ и ИНЖЕНЕРНЫХ СЕТЕЙ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИРТЫШ» в пользу акционерного общества «УПРАВЛЕНИЕ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ и ИНЖЕНЕРНЫХ СЕТЕЙ» 648 818 рублей 96 копеек, в том числе 611 450 рублей 31 копейку – основного долга, 37 368 рублей 65 копеек – неустойки (пени), а также 24 888 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.Н. Стоякин