Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А40-159340/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-159340/19-67-421
г. Москва
24 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2019 г.

Полный тест решения изготовлен 24 июля 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи: В.Г. Джиоева (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании

дело по исковому заявлению ООО "АН ГРУПП" (109028, Москва город, переулок Тессинский, дом 4, строение 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2016, ИНН: <***>)

к ООО "РЕГИОНПРОМСТРОЙК" (107140, Москва город, проезд Комсомольской, площади дом 16 пом. V, ком. 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 12 401 243 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 гендиректор, приказ №1 от 11.03.2016, решение №4 от 23.02.2019.

от ответчика: ФИО3 по дов. №б/н от 10.07.2019.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АН ГРУПП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РЕГИОНПРОМСТРОЙК" (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договорам в размере 11 187 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 214 243 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2019 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 11 187 000 руб. 00 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, в котором признал основной долг, возражал против удовлетворения процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере, представил контррасчет.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, «05» апреля 2017 г. между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) был заключен договор на создание рабочего проектирования № П05/04-ЭС (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Истец принял на себя обязательства по выполнению проектных работ на стадии «Рабочее проектирование» для объекта - проекта приспособления для современного использования здания кругового депо с организацией подсобного помещения для сантехнического оборудования общей площадью приблизительно 3000 м2 на земельном участке, расположенном по адресу: <...>.

В силу п. 3.1.-3.5. Договора, общая стоимость работ, подлежащих выполнению по Договору, определена «Протоколом согласования договорной цены» (Приложение №3) и составляет 4 465 000 (четыре миллиона четыреста шестьдесят пять тысяч) рублей. В течение 5 банковских дней со дня подписания Договора Заказчик производит авансовый платеж в размере 50% от стоимости стадии «РД», что составляет 2 232 500 рублей. График оплат выполненных работ определяется Графиком платежей» (Приложением №2 к Договору). Оплата выполненных работ по Договору производится Заказчиком в полном размере, в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента приемки этапов разработки проектной документации и оформления соответствующего акта. Изменение стоимости работ по настоящему Договору оформляется Дополнительным соглашением.

Дополнительным соглашением №2 от «03» августа 2017 года, Ответчик поручил Истцу выполнение не включенного в Договор раздела проекта, а именно: Разработка рабочего проекта по строительству холодильных камер в количестве 18 штук, в срок до 21 августа 2017 года, по цене 377 000 рублей, которую Ответчик обязался оплатить в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента заключения Дополнительного соглашения.

На основании п. 5.2.1. Договора, Заказчик обязан оплачивать выполненные Исполнителем работы в размере, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Судом установлено нарушение Ответчиком предусмотренного п. 3.4. Договора пятидневного срока оплаты выполненных в соответствии с Договором работ на сумму 4 842 000 рублей по следующим актам.

Акт №1 от 19.02.2018 года на сумму 4 465 000 рублей.

Акт №2 от 19.02.2018 года на сумму 377 000 рублей.

«04» июня 2017 г. между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) был заключен договор № П04/06/ППС-О (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Истец принял на себя обязательства по разработке проектной документации по строительству подсобного помещения для сантехнического оборудования для кругового депо, расположенного по адресу: <...>.

На основании п. 2.1.-2.2.1 Договора, стоимость работ, подлежащих выполнению по Договору, определена «Протоколом согласования договорной цены» (Приложение №2) и составляет 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей. Все платежи Заказчика производятся путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет Исполнителя на основании оформленного акта сдачи-приемки и выставленного счета Исполнителя согласно календарного плана. Оплата авансов и выполненных работ производится Заказчиком на основании выставленного Исполнителем счета в следующем порядке: Заказчик оплачивает аванс Исполнителю в размере 100% от стоимости договора: 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей не позднее 5 (Пяти) рабочих дней после подписания Договора.

В соответствии п. 3.3.2. Договора, Заказчик обязан принять результаты выполненной работы и оплатить их.

Судом установлено нарушение Ответчиком предусмотренного ч.2. ст. 314 ГК РФ семидневного срока оплаты выполненных в соответствии с Договором работ на сумму 550 000 рублей по следующему акту.

-Акт№3 от 19.02.2018 года на сумму 550 000 рублей (работы не оплачены полностью).

«28» июля 2017 г. между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) был заключен договор авторского надзора от № 28.17 - АН (далее - Договор).

Согласно п. 3.1 Свода правил СП 11-110-99 «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений», утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 10.06.1999 N 44, авторский надзор - один из видов услуг по надзору авторов проекта и других разработчиков проектной документации за строительством, осуществляемый в целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в проектной документации, выполняемым строительно- монтажным работам.

Согласно п. 1.1. Договора, Истец принял на себя обязательство по ведению авторского надзора за объектом культурного наследия «Круговое депо. 1846 - 1851 -е г. Архитекторы: «К.А. Тон, Р.А. Железевич, по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, дом 1 А, (дом 3/30. стр 1.) площадью 2179,7 м2.

В силу п. 2.2. Договора, а также п. 2 Протокола согласования договорной цены (Приложение №1 к Договору), оплата услуг по авторскому надзору осуществляется ежемесячно.

На основании п. 3.3. Договора, приемка оказанных услуг Исполнителя производится на основании акта об оказанных услугах, оформленного в двух экземплярах, подписанного уполномоченным представителем Исполнителя и скрепленного печатью.

Согласно п. 4.2.8. Договора, Исполнитель обязан регулярно вести журнал авторского надзора, оформляемый в соответствии с СП 11-110-99.

В данном журнале, за период с 27.09.2017 по 28.09.2018 года, Истцом сделаны записи о выявленных отступлениях от проектно-сметной документации, о выявленных нарушениях требований строительных норм, правил и технических условий по производству. С данными записями представители Ответчика были ознакомлены и ими была сделана отметка о выполнении указаний Исполнителя (Истца) без каких-либо замечаний.

На основании п. 4.1.3. Договора, Заказчик обязуется своевременно производить приемку и оплату услуг, оказанных в соответствии с Договором.

Судом установлено нарушение Ответчиком предусмотренного ч.2. ст. 314 ГК РФ семидневного срока оплаты оказанных в соответствии с Договором услуг на сумму 4 340 000 рублей по следующим актам.

- Акт от 05.10.2017 г. на сумму 620 000 руб. (услуги не оплачены полностью).

- Акт №2 от 05.10.2018 г. на сумму 3 720 000 руб. (услуги не оплачены полностью).

«31» октября 2017 г. между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) был заключен договор № П31/10-П (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Истец принял на себя выполнение рабочего проекта.

На основании п. 2.1. Договора, стоимость работ, подлежащих выполнению по Договору, составляет 675 000 рублей.

В соответствии п. 3.3.2. Договора, Заказчик обязан принять результаты выполненной работы и оплатить их.

Судом установлено нарушение Ответчиком предусмотренного ч.2. ст. 314 ГК РФ семидневного срока оплаты выполненных в соответствии с Договором работ на сумму 675 000 рублей по следующему акту.

- Акт №5 от 19.02.2018 года на сумму 675 000 рублей (работы не оплачены полностью).

«06» декабря 2017 г. между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) был заключен договор № П06/12-РД (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Истец принял на себя обязательства по разработке рабочего проекта строительства помещений для банка Кругового депо в осях 14-15 по адресу: <...> (д. 3/30, стр.1):

Согласно, п. 1.2. Договора, состав работ определен в техническом задании (Приложение №1)

В силу п. 2.1. Договора, стоимость работ составляет 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей.

Судом установлено нарушение Ответчиком предусмотренного ч.2. ст. 314 ГК РФ семидневного срока оплаты выполненных в соответствии с Договором работ на сумму 260 000 рублей по следующему акту.

-Акт №6 от 19.02.2018 года на сумму 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей (работы не оплачены полностью).

«22» января 2018 г. между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) был заключен договор № РД22/01 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Истец принял на себя обязательства по разработке рабочей документации объекта расположенного по адресу: <...> (д. 3/30, стр.1).

В силу п. 2.1. Договора, стоимость работ составляет 1 520 000 (один миллион пятьсот двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с п. 3.3. Договора, приемка оказанных услуг Исполнителя производится на основании Акта об оказанных услугах оформленного в 2-х экземплярах, подписанного уполномоченным представителем Исполнителя и скрепленного печатью.

На основании п. 4.1.3. Договора, Заказчик обязуется своевременно производить приемку и оплату услуг, оказанных в соответствии с Договором.

В настоящее время имеет место уклонение Ответчика от оплаты оказанных в соответствии с Договором услуг на сумму 1 520 000 (один миллион пятьсот двадцать тысяч) рублей по следующему акту.

- Акт № 7 от 19.02.2018 года на сумму 1 520 000 (один миллион пятьсот двадцать тысяч) рублей (работы не оплачены полностью).

Согласно представленным актам работы выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет.

Кроме того, задолженность ответчика перед истцом в размере 11 187 000 руб. 00 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018, подписанным и скрепленным печатями обеих сторон договора.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами (актами, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018), требование о взыскании задолженности по договорам: от «05» апреля 2017 г. № П05/04-ЭС; от «04» июня 2017 г. № П04/06/ППС-О; от «28» июля 2017 г.№ № 28.17 – АН; от «31» октября 2017 г. № П31/10-П; от «06» декабря 2017 г. № № П06/12-РД; от «22» января 2018 г. № РД22/01 в размере 11 187 000 руб. 00 коп., признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 214 243 руб. 00 коп.

- по договору от «05» апреля 2017 г. № П05/04-ЭС в размере 499 694 руб. 43 коп.

- по договору от «04» июня 2017 г. № П04/06/ППС-О в размере 54 797 руб. 57 коп.

- по договору от «28» июля 2017 г.№ № 28.17 - АН в размере 415 154 руб. 57 коп.

- по договору от «31» октября 2017 г. № П31/10-П в размере 67 251 руб. 58 коп.

- по договору от «06» декабря 2017 г. № № П06/12-РД в размере 25 904 руб. 30 коп.

- по договору от «22» января 2018 г. № РД22/01 в размере 151 440 руб. 55 коп.

А так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2019 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму долга в размере 11 187 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено, что период начисленных истцом процентов попадает на действие новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса РФ. В данный период, согласно действующей редакции ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами основан на положении п. 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням.

В связи с принятием Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, признаны не подлежащими применению: пункты 2, 42, 50 - 52, абзац второй пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Поскольку в новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано на применение в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке по вкладам физических лиц, то порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно).

Таким образом, при расчете процентов после 01.06.2015 число дней в году (месяце) определяется по фактическому количеству дней в периоде и делением на 365.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным контррасчет ответчика и считает, что с ответчика следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 202 263 руб. 08 коп.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 20.06.2019 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму долга в размере 11 187 000 руб. 00 коп. также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014  N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 110 АПК РФ с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 84 924 руб. 00 коп., госпошлина в размере 82 руб. 00 коп. относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "РЕГИОНПРОМСТРОЙК" в пользу ООО "АН ГРУПП" задолженность в размере 11 187 000 (одиннадцать миллионов сто восемьдесят семь тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 202 263 (один миллион двести две тысячи двести шестьдесят три) руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2019 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму долга в размере 11 187 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "РЕГИОНПРОМСТРОЙК" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 84 924 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать четыре) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "АН ГРУПП" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 82 (восемьдесят два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Г. Джиоев