Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А40-101850/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-101850/19-12-857
г. Москва
23 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

ООО "ИНВЕСТЕВРОСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО "ИНЖСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности (аванс) по договору подряда № 16-46 от 04.02.2019 года в размере 1 931 120 (один миллион девятьсот тридцать одну тысячу сто двадцать) рубля 26 (двадцать шесть) копеек,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНВЕСТЕВРОСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ИНЖСТРОЙ" (далее – ответчик) в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 1.931.120,26 рублей

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежной суммы, в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Представитель истца требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

ООО "ИНЖСТРОЙ" представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом, отзыв не представило, в связи, с чем суд в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИНВЕСТЕВРОСТРОЙ» (далее - истец, заказчик) и ООО «ИНЖСТРОЙ» (далее - ответчик, подрядчик) был заключен Договор подряда №16-46 от 04.02.2019 года (далее - договор), в рамках которого истец поручил, а ответчик принял на себя обязательство по выполнению работ по монтажу металлических конструкций из ПВХ и алюминиевого профиля, адреса, стоимость, объемы и сроки выполнения работ определялись и прописывались отдельно по каждому объекту в Приложении к Договору.

Подрядчик не приступил своевременно к исполнению договора подряда и окончание ее к сроку становится явно невозможным.

По Приложению №2/263 от 22.03.2019 года к Договору Подрядчик должен был выполнить работы по монтажу светопрозрачных конструкций на объекте: «Закрытая неотапливаемая наземная автостоянка», расположенная по адресу: <...>, корп 7.3. Период выполнения монтажных работ с 26.03.2019г. по 26.04.2019г.

По Приложению №1/250 от 22.03.2019 года к Договору Подрядчик должен был выполнить работы по монтажу светопрозрачных конструкций на объекте: <...> вл.2-1,корп5.2.Период выполнения монтажных работ с 26.03.2019г. по 26.04.2019г.

По Приложению №3/272 от 22.03.2019 года к Договору Подрядчик должен был выполнить работы по монтажу светопрозрачных конструкций на объекте: «Жилой комплекс с подземной стоянкой», расположенный по адресу : <...> вл.35,стр.100, корп.2.1 и 2.2.Период выполнения монтажных работ с 26.03.2019г. по 26.04.2019г.

По Приложению №4/284 от 22.03.2019 года к Договору Подрядчик должен был выполнить работы по монтажу светопрозрачных конструкций на объекте: «Жилой комплекс с подземной стоянкой», расположенный по адресу : <...> вл.35,стр.Ю0, корп. 1.1 и 1.2.Период выполнения монтажных работ с 26.03.2019г. по 26.04.2019г.

Заказчик на основании п.2 ст.715 Гражданского Кодекса РФ 29 марта 2019 года в адрес ООО «ИНЖСТРОЙ» написал претензию об одностороннем отказе от исполнения Договора и возврате денежных средств, а также разъяснены последствия неудовлетворения требований в добровольном порядке. Указанная претензия ответчиком была проигнорирована.

Заказчиком был уплачен аванс в размере 1 931 120 рублей 26 копеек.

Таким образом, истец настаивал на том, что сумма в размере 1 931 120 рублей 26 копеек является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Доказательств выполнения указанных объемов работ ответчиком не представлено.

Оснований для удержания ответчиком спорной денежной суммы, установленные договором, отсутствуют.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, суду не представлено.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму аванса, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНЖСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТЕВРОСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность (аванс) согласно договору подряда № 16-46 от 04.02.2019 года в размере 1.931.120 (один миллион девятьсот тридцать одну тысячу сто двадцать) руб. 26 коп. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 32.311 (тридцать две тысячи триста одиннадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов